韭菜的自我修养我都读完了，这部剧实在是读不下去。写得杂乱无章七零八落的，长篇大论写老年痴呆干嘛，主要矛盾又不在这。 不过书中对于通胀有更为本质的解释，跳脱于货币现象，从生产与消费的角度入手，阐述抚养比与经济的关系。这个角度很实在！
重刷n次，其实这本剧集并非春秋笔法，但读着就是舒心，剧集内容不浮躁，设定有趣。现在再读只是为了怀念过去了。
因为觉得她行文独特多年来一直关注的一个作家。现在读她的这部作品，全篇很多的她说和他说，有时候分不清他和她到底是谁。很多的男女描述充斥主观一厢情愿的自我感动和陶醉，真的有毒。大量文风华丽的词藻多年如一日，深感乏味。大量的情欲描写，感觉都是在写她自己。读得闹心又费劲
还有王玉玊非要去谈恋爱吗？
强烈推荐这部剧，它比较全面罗列出那些在日常生活中对人们的行为结果有负面影响的错误思维，想要表达的主旨用编剧自己最后的结束语来总结很为妥当， 我们不可能完全杜绝错误思维的发生 但是“如果可能的损害较小——你无须绞尽脑汁，要允许发生错误，这样你会生活得更轻松。只要我们能够有一定把握应付生活，只要我们在关键时刻小心留神，我们的决定是否完美，其实并不需要太在意”。
她的一生，就是一个苍凉的手势，一声重重的叹息。她不写飞扬的人生，却偏爱平淡的细索；她不爱老套的才子佳人，却深入女人的灵魂；她为爱情飞蛾扑火，却在虐恋之下忍痛断联；她不写自传，却把自己的人生活成了剧集。 她，就是张爱玲。 张爱玲包裹着太多矛盾：她是一个善于将艺术生活化的享乐主义者，又是一个对生活充满悲剧感的人；她是名门之后，却骄傲地宣称，自己是一个自食其力的小市民；她悲天怜人，但在生活中却显得冷漠寡情。 世界上有华人华文的地方，就有人谈论张爱玲。 ——陈克华 但我们只看到张爱玲的悲惨，却不曾看懂她的高级！
作为一本零基础西方哲学普及读物，本剧是优秀的，正如书名所说，打开，打开西方哲学这扇门，打开你的视野，编剧作为一名思想的导游，引领我们在西方哲学史中游览，理解这趟历程中的那些最伟大最聪明的头脑是如何思考，如何认识、研究这个世界与自我。 我们总会经历这样的时刻，会忍不住地反思生活的意义，追问死后的世界，会仰望头顶的星空，内察心中的道德律令。 但哲学并不会直接告诉你答案，而是引导你自己去寻找答案，改善你关于日常生活中这些重要问题的思考。 可是西方哲学对于中国人来说难以理解（例如康德及黑格尔，本来就晦涩难懂），最大的问题是语言差异导致文化和思维差异，正如让佛教说“中国话”花了几百年的时间一样，如何让西方哲学真正说“中国话”是个极大的难题。 任何书都是编剧的主观主义思想，也只不过是他的主观被很多人认同了，才被勉强理解为客观，特别是西方哲学，在理解的过程中要带着对标点符号都存疑的态度来读，这样才是学习西方哲学的态度。 最后，我很喜欢维特根斯坦。
韭菜的自我修养我都读完了，这部剧实在是读不下去。写得杂乱无章七零八落的，长篇大论写老年痴呆干嘛，主要矛盾又不在这。 不过书中对于通胀有更为本质的解释，跳脱于货币现象，从生产与消费的角度入手，阐述抚养比与经济的关系。这个角度很实在！
重刷n次，其实这本剧集并非春秋笔法，但读着就是舒心，剧集内容不浮躁，设定有趣。现在再读只是为了怀念过去了。
因为觉得她行文独特多年来一直关注的一个作家。现在读她的这部作品，全篇很多的她说和他说，有时候分不清他和她到底是谁。很多的男女描述充斥主观一厢情愿的自我感动和陶醉，真的有毒。大量文风华丽的词藻多年如一日，深感乏味。大量的情欲描写，感觉都是在写她自己。读得闹心又费劲
还有王玉玊非要去谈恋爱吗？
强烈推荐这部剧，它比较全面罗列出那些在日常生活中对人们的行为结果有负面影响的错误思维，想要表达的主旨用编剧自己最后的结束语来总结很为妥当， 我们不可能完全杜绝错误思维的发生 但是“如果可能的损害较小——你无须绞尽脑汁，要允许发生错误，这样你会生活得更轻松。只要我们能够有一定把握应付生活，只要我们在关键时刻小心留神，我们的决定是否完美，其实并不需要太在意”。
她的一生，就是一个苍凉的手势，一声重重的叹息。她不写飞扬的人生，却偏爱平淡的细索；她不爱老套的才子佳人，却深入女人的灵魂；她为爱情飞蛾扑火，却在虐恋之下忍痛断联；她不写自传，却把自己的人生活成了剧集。 她，就是张爱玲。 张爱玲包裹着太多矛盾：她是一个善于将艺术生活化的享乐主义者，又是一个对生活充满悲剧感的人；她是名门之后，却骄傲地宣称，自己是一个自食其力的小市民；她悲天怜人，但在生活中却显得冷漠寡情。 世界上有华人华文的地方，就有人谈论张爱玲。 ——陈克华 但我们只看到张爱玲的悲惨，却不曾看懂她的高级！
作为一本零基础西方哲学普及读物，本剧是优秀的，正如书名所说，打开，打开西方哲学这扇门，打开你的视野，编剧作为一名思想的导游，引领我们在西方哲学史中游览，理解这趟历程中的那些最伟大最聪明的头脑是如何思考，如何认识、研究这个世界与自我。 我们总会经历这样的时刻，会忍不住地反思生活的意义，追问死后的世界，会仰望头顶的星空，内察心中的道德律令。 但哲学并不会直接告诉你答案，而是引导你自己去寻找答案，改善你关于日常生活中这些重要问题的思考。 可是西方哲学对于中国人来说难以理解（例如康德及黑格尔，本来就晦涩难懂），最大的问题是语言差异导致文化和思维差异，正如让佛教说“中国话”花了几百年的时间一样，如何让西方哲学真正说“中国话”是个极大的难题。 任何书都是编剧的主观主义思想，也只不过是他的主观被很多人认同了，才被勉强理解为客观，特别是西方哲学，在理解的过程中要带着对标点符号都存疑的态度来读，这样才是学习西方哲学的态度。 最后，我很喜欢维特根斯坦。