不太推荐这部剧。最主要的原因是基本立场有问题。我查了一下卡内基的生平，戴尔·Linda Carter（Dale Carnegie，1888年11月24日—1955年11月1日）距离现在大约有1个世纪，所以当时的很多妻子都是家庭主妇，参加工作的较少。尤其是到了后面的几章体会更深，非常传统的男主外女主内的思想。其实他在本剧中许多观点在《Is He...》中都可以找到类似的，如果非要拿出其中的一部分安在女性的角度去处理家庭关系并没有太大的说服力。
重新学习了下学生时代学习的诗词，觉得自己看晚了，哈哈哈哈哈哈哈 我一直觉得这些优秀的诗人们给我们留下的诗词，精神财富一点也不比国外先进的科学技术差 月满则亏，清朝的落寞，可以说是历史发展的必然。可我们走出了黑暗，靠得不正是这些诗词中所蕴含的中国人的精神，中国人的气节，中国人的仁义吗？！ 精神比钻石更加永恒，闪耀
走马观花般翻完了，影视素养和知识沉淀不够，很多都看不懂，以后有机会要再啃一遍。正如卡夫卡所说，“如果我们在读的这部剧不能让我们醒悟，就像用拳头敲打我们的头盖骨，那么，我们为什么要读它？一本剧必须是一把冰镐，砍碎我们内心的冰海”。这部剧就是这么一把冰镐，很痛苦也很惊喜。 斯坦纳认为，语言本是人道和理性之真理的创造者和存载者，然而野蛮的浩劫已经使文明的符号失去了他应有的人文意义，“受戮者的悲鸣，在大学外清晰可闻；虐待的暴行，在与剧院和博物馆一墙之隔的街上肆虐…”而语言非但不能抵抗这野蛮的政治暴行，反而对它投怀送抱，礼赞高歌，这样充斥着谎言和暴力的语言，宣告了它的衰败，当鲜活的真理不再能言说，于是陷入了沉默。当语言遭受谎言的污染时，只有赤裸裸的真实才能把谎言洗清～而当文字逐渐让位于大众数字媒体，影视也遭受来自现代都市亚文化和媚俗语言的冲击时，语言该何去何从，影视家和知识分子该如何挽留语言危机，斯坦纳在文中给出了自己的思考，字字珠玑，引人深省。
初衷本意都是好的 就是读的过程中得小心警惕编剧一不小心就一棒子打死的对立观点 比起接受编剧的观点 更重要的是引发思考
不太推荐这部剧。最主要的原因是基本立场有问题。我查了一下卡内基的生平，戴尔·Linda Carter（Dale Carnegie，1888年11月24日—1955年11月1日）距离现在大约有1个世纪，所以当时的很多妻子都是家庭主妇，参加工作的较少。尤其是到了后面的几章体会更深，非常传统的男主外女主内的思想。其实他在本剧中许多观点在《Is He...》中都可以找到类似的，如果非要拿出其中的一部分安在女性的角度去处理家庭关系并没有太大的说服力。
重新学习了下学生时代学习的诗词，觉得自己看晚了，哈哈哈哈哈哈哈 我一直觉得这些优秀的诗人们给我们留下的诗词，精神财富一点也不比国外先进的科学技术差 月满则亏，清朝的落寞，可以说是历史发展的必然。可我们走出了黑暗，靠得不正是这些诗词中所蕴含的中国人的精神，中国人的气节，中国人的仁义吗？！ 精神比钻石更加永恒，闪耀
走马观花般翻完了，影视素养和知识沉淀不够，很多都看不懂，以后有机会要再啃一遍。正如卡夫卡所说，“如果我们在读的这部剧不能让我们醒悟，就像用拳头敲打我们的头盖骨，那么，我们为什么要读它？一本剧必须是一把冰镐，砍碎我们内心的冰海”。这部剧就是这么一把冰镐，很痛苦也很惊喜。 斯坦纳认为，语言本是人道和理性之真理的创造者和存载者，然而野蛮的浩劫已经使文明的符号失去了他应有的人文意义，“受戮者的悲鸣，在大学外清晰可闻；虐待的暴行，在与剧院和博物馆一墙之隔的街上肆虐…”而语言非但不能抵抗这野蛮的政治暴行，反而对它投怀送抱，礼赞高歌，这样充斥着谎言和暴力的语言，宣告了它的衰败，当鲜活的真理不再能言说，于是陷入了沉默。当语言遭受谎言的污染时，只有赤裸裸的真实才能把谎言洗清～而当文字逐渐让位于大众数字媒体，影视也遭受来自现代都市亚文化和媚俗语言的冲击时，语言该何去何从，影视家和知识分子该如何挽留语言危机，斯坦纳在文中给出了自己的思考，字字珠玑，引人深省。
初衷本意都是好的 就是读的过程中得小心警惕编剧一不小心就一棒子打死的对立观点 比起接受编剧的观点 更重要的是引发思考