不管是主动还是被动，我们都身陷互联网，都深深地陷入互联网；而且乐在其中，乐此不疲。
以为宫廷，原来是乱七八糟的，连绝情蛊毒南疆圣女都有 呵呵 就不能好好取名了？ 批皮好玩吗？真浪费时间
这是一本非常棒的情绪工具书。 我们遇到不会的字，有字典；遇到不会的词，查词典；当糟糕的情绪与事情的处理冲突，可以翻翻这部剧了。这部剧提供一种“理性情绪行为疗法（REBT）” REBT是这样一种理论，它认为人们并非被不利的事情搞得心烦意乱，而是被他们对这些事件的看法和观念搞得心烦意乱的。 书的开端分析总结出三大非理性行为情绪，分别是“恐怖化”、“应该化”、“合理化”。编剧用理论结合案例来阐述，专业的分析加接地气的表达，简明易懂，一边看一边觉得自己的想法被解剖一地，一览无遗，有极强代入感。 理出三座大山后，就开始来愚公移山了。 如何不被情绪牵着走，更准确来说是如何不被事情牵制我们的情绪？编剧给出了一个“模板”--四个步骤: 步骤一，如果我让事情牵着鼻子走，我的感受和行为多不恰当？（提醒）如高度焦虑，心不在焉，烦躁不安，一触即发，易怒。 步骤二，我有哪些非理性思考方式致使自己过分烦躁、生气、抑郁、愧疚或行为欠妥？ a.关于自己，我如何想？（在这个事件中的自我评价自我感受） b.关于他人，我如何想？（事件中的关联人尤其是对立人，我对他的想法是） c.关于这个情形，我如何想？（对整个事件的内心感受和判断） 步骤三，辨别步骤二中的“三座大山”:恐怖化、应该化，合理化。逐一突破，基本框架为: （跟自己对话） 我想要ta……（怎么做），但ta也不是非要这样不可；我希望ta……（不要怎么做），但ta依旧做了，我也能忍受。 ta或ta们的做法我很关注，不逃避，也不将其恐怖化、应该化或者合理化，我会生气伤心感到失落，但也不是糟糕至极、无法忍受。 我不喜欢ta的做法，也不必效仿回赠或者冷处理不闻不问，我可以告诉ta我的感受，我希望ta理解改正，但即便ta依旧我行我素，我会难过，但不代表事情就一团糟，我不会因此产生过激行为。 步骤四 应用何种更佳之选来替代自己非理性思想行为 看完四个步骤，内心拼命点头好有道理呀，可是真的把自己遇到的过激行为套进去，还是有点茫然，还好编剧很贴心的在生活各个方面都列举了很常见的事例模板。从工作、配偶、育儿、长辈四个方面都有经典例子，可以大面积的套用练习，这对控制自己情绪和处理问题有很大帮助。 即使用了这个现实的思维方式不能真正解决问题，但起码可以保证自己不成为问题的一部分。
对于这部剧我实在不知道如何去评判和评价，因为内容并没有吸引到我，如果仅仅抱着写剧集要做提纲的主要思想去看，大概所有喜欢写作的人都会有所尝试，而对于其中的一些解说和观点，我始终抱着虚心求教的态度，毕竟能用一个观点写一本剧本身就是伟大的成就。
读完真有一种荆棘插入胸部的痛感！那惊天地 泣鬼神的爱，痛彻心扉！三代人的爱恨纠葛，如受了神的诅咒般，在那广藐干燥的上空，无情地恣意呼号着，盘旋着，痛苦地挣扎，爱是灵性的契合，是玫瑰的芬芳！是生死的契约，是燃烧的灰烬！是上苍的恩赐，更是难逃的宿命！
这个编剧是1940几年就去世了，他的作品却可以预见到当下2020年的场景，方方面面都有涉及，有理有据，仿佛自己亲身看到的一样。所以伟大的作品都有这样的可预见性嘛？ 整篇文章不长，但是看得很慢，想每个关窍都梳理清，每个字词都看进心理、一边感叹文字的魅力一边赞叹这现在社会不就是这样的吗？ 果然Bulldog Drummond Strikes Back，很与众不同，连未来会被操控后产生的问题都有提及、会覆灭的文化。这个和动物庄园编剧一样，都没有亲身经历过舆论或者极权的经历，但是写成的作品却有着难以企及的深度
看完很感动，也很叫我伤心，我数学为什么这么差，我为什么就是学不明白这美丽的学科。
不管是主动还是被动，我们都身陷互联网，都深深地陷入互联网；而且乐在其中，乐此不疲。
以为宫廷，原来是乱七八糟的，连绝情蛊毒南疆圣女都有 呵呵 就不能好好取名了？ 批皮好玩吗？真浪费时间
这是一本非常棒的情绪工具书。 我们遇到不会的字，有字典；遇到不会的词，查词典；当糟糕的情绪与事情的处理冲突，可以翻翻这部剧了。这部剧提供一种“理性情绪行为疗法（REBT）” REBT是这样一种理论，它认为人们并非被不利的事情搞得心烦意乱，而是被他们对这些事件的看法和观念搞得心烦意乱的。 书的开端分析总结出三大非理性行为情绪，分别是“恐怖化”、“应该化”、“合理化”。编剧用理论结合案例来阐述，专业的分析加接地气的表达，简明易懂，一边看一边觉得自己的想法被解剖一地，一览无遗，有极强代入感。 理出三座大山后，就开始来愚公移山了。 如何不被情绪牵着走，更准确来说是如何不被事情牵制我们的情绪？编剧给出了一个“模板”--四个步骤: 步骤一，如果我让事情牵着鼻子走，我的感受和行为多不恰当？（提醒）如高度焦虑，心不在焉，烦躁不安，一触即发，易怒。 步骤二，我有哪些非理性思考方式致使自己过分烦躁、生气、抑郁、愧疚或行为欠妥？ a.关于自己，我如何想？（在这个事件中的自我评价自我感受） b.关于他人，我如何想？（事件中的关联人尤其是对立人，我对他的想法是） c.关于这个情形，我如何想？（对整个事件的内心感受和判断） 步骤三，辨别步骤二中的“三座大山”:恐怖化、应该化，合理化。逐一突破，基本框架为: （跟自己对话） 我想要ta……（怎么做），但ta也不是非要这样不可；我希望ta……（不要怎么做），但ta依旧做了，我也能忍受。 ta或ta们的做法我很关注，不逃避，也不将其恐怖化、应该化或者合理化，我会生气伤心感到失落，但也不是糟糕至极、无法忍受。 我不喜欢ta的做法，也不必效仿回赠或者冷处理不闻不问，我可以告诉ta我的感受，我希望ta理解改正，但即便ta依旧我行我素，我会难过，但不代表事情就一团糟，我不会因此产生过激行为。 步骤四 应用何种更佳之选来替代自己非理性思想行为 看完四个步骤，内心拼命点头好有道理呀，可是真的把自己遇到的过激行为套进去，还是有点茫然，还好编剧很贴心的在生活各个方面都列举了很常见的事例模板。从工作、配偶、育儿、长辈四个方面都有经典例子，可以大面积的套用练习，这对控制自己情绪和处理问题有很大帮助。 即使用了这个现实的思维方式不能真正解决问题，但起码可以保证自己不成为问题的一部分。
对于这部剧我实在不知道如何去评判和评价，因为内容并没有吸引到我，如果仅仅抱着写剧集要做提纲的主要思想去看，大概所有喜欢写作的人都会有所尝试，而对于其中的一些解说和观点，我始终抱着虚心求教的态度，毕竟能用一个观点写一本剧本身就是伟大的成就。
读完真有一种荆棘插入胸部的痛感！那惊天地 泣鬼神的爱，痛彻心扉！三代人的爱恨纠葛，如受了神的诅咒般，在那广藐干燥的上空，无情地恣意呼号着，盘旋着，痛苦地挣扎，爱是灵性的契合，是玫瑰的芬芳！是生死的契约，是燃烧的灰烬！是上苍的恩赐，更是难逃的宿命！
这个编剧是1940几年就去世了，他的作品却可以预见到当下2020年的场景，方方面面都有涉及，有理有据，仿佛自己亲身看到的一样。所以伟大的作品都有这样的可预见性嘛？ 整篇文章不长，但是看得很慢，想每个关窍都梳理清，每个字词都看进心理、一边感叹文字的魅力一边赞叹这现在社会不就是这样的吗？ 果然Bulldog Drummond Strikes Back，很与众不同，连未来会被操控后产生的问题都有提及、会覆灭的文化。这个和动物庄园编剧一样，都没有亲身经历过舆论或者极权的经历，但是写成的作品却有着难以企及的深度
看完很感动，也很叫我伤心，我数学为什么这么差，我为什么就是学不明白这美丽的学科。