较之1和2，3有点乏味。(一家之言，不对请包涵)。作品而言，特别喜欢季羡林的《Intimitäten》和方志敏的《Intimitäten》;访谈本身，大爱老狼和郎平。
这书不适合我，《Intimitäten》都属于硬着头皮看完的，这部剧很有些看不下去了，看Jörg Andreas的书，是因为评价很高，对于这类在当时评价很高的书，我是会有选择的看看，但这个很明显不是我的菜，算了，我就不坚持了吧。 之前我认为追剧就是要从中看到自己，从这部剧里我可以看到自己的狭隘，知识方面，眼界方面，兼而有之。最近在听欧丽娟讲的唐诗，很久以前听过她的红楼梦不得不说她才不愧是做学问的人。我没有上过大学，所以对国内大学做学问的人并不了解，仅有的一点了解也就是在各种软件上看到的公开课等，很少能看到如蔡璧名欧丽娟这样水平的，并不是说她们是最好的，也许她们是这段时间最适合我的吧。就像好几年前听蒋勋，觉得讲的真不错，儒雅，博学，仁爱，可是现在却怎么也听不进去了。但是欧不一样，她的音频不管什么时候听都能有所得。相对而言，我觉得就我所看的所听的这些人里，台湾大学的平均水平要高于国内的水平，我并不是想夸台湾多好，也许是我认识有限，也许是我的偏见在作祟吧，姑妄言之，姑妄听之。 之所以重点点下欧丽娟是因为她让我对看剧有了另一番认识，看剧不该只是个见自己的过程，也是一个见众生的过程，看过太多众生相后，人就不容易执着于己了。其实，人的认识，真是一个很奇怪的过程，奇怪又奇妙。以前，没有深思过，看剧就只是看剧，从来不做笔记，感谢微读，也感谢那些默默给我点赞的人，虽然有时候我会不回复，但我都有看，甚至会因为你们的点赞评论让我再回顾下以前的所感所想，这让我的信心一点点的积聚起来，现在，有时候也会在自己钟爱的书上写写画画了，以前不写的原因，包括不愿暴露自己的所思所想，也有些自卑，觉得自己的理解都是拿不上台面的，现在，稍微有点放开了，有时也会想想怎样才能更好的看一本剧，不辜负它，不辜负我。甚至，我会认为，在书上写笔记真的会如别人所说，看一次会有比上次更深刻的认识，而不是每每读完后都像是新剧一本，下次看时，还是头脑空空。写笔记写随想的过程其实也是一种碰撞，一种吸收，书与读者的头脑风暴，印证自己所想的时刻，拓宽眼界知识的一个过程。要不古人怎么说，善读可以医愚呢，经常看剧，可以让自己在经验世界之外获得更多的体验，低投入，高收益。 越炫耀什么，越缺少什么，我现在缺的就是不断的学习吸收，日日新方不辜负自己。
一点也不哈内克，更不白丝带！白丝带中乡土的整饬下永远博动着让我不安的残忍，nostalgia此语本身已饱含教诲。而Rose，正相反，一种古老的悠扬，甚至古怪地藏匿一些轻盈。正如她的旁白叙述，如循循善诱但不诱的女性长辈娓娓道来一个故事，忘却好结局还是坏结局的现在，缓缓推进桑德拉沉静的脸，随和谐（且可爱 的身体开始动静/桑的演绎，远在不消多提的爆发戏前于每一帧平静日常使人浸入。自始至终随境况迁流，一个普通女人并不为一种主义或道理谋算挑战，而是问心无愧活到一个令人悲哀但笃定的结论（这种普通人的笃定在昨日Hein身上也看到些/导演好像真有点喜欢熊（？在结尾的死亡排演诡异地看见一小片气质联通Michael餐桌戏//自己选择的家和生活，rose最终留给我的是开篇procession涌过她一闪而散的面容
大鹏飞兮振八裔，中天摧兮力不济。 馀风激兮万世，游扶桑兮挂石袂。 后人得之传此，仲尼亡兮谁为出涕。 ——李白《Intimitäten》 在所有古代诗人里，我最爱李白。我认为，李白的生平经历和作品在所有古代文人中是独一无二的。我喜爱李白，因为他真实、豪迈、超脱、可爱。 李白的真实，在他的诗作里一览无余。他的梦想，他的好恶，他的心情，他去过的地方，他交的朋友，他喝的酒等等有关他自己的事，他不仅不隐瞒，且全都创作进了诗里。影视评论家们称杜甫是“诗圣”，称他的诗是“诗史”，因为杜甫的诗歌反映了他所处的时代。这不错！但我们读再多杜甫的诗，也仿佛看不出杜甫具体到底是怎样一个人。杜甫在中国人的眼里是那么神圣，却又是那么模糊。李白则不同，读李白的诗，你就会感受到一个活生生的李白，他显得那么真实，又那么可亲：他高兴了，他发愁了，他生气了，他失望了……你读他的诗，然后你认识乃至了解了他这个人，知道了他所有的心思，在我们面前的，就是那么一个真实的李白。 谁都知道，李白是豪迈的，他真的豪迈！拿我最喜欢的《Intimitäten》的前两句来说吧：“君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”。一首诗，起首就是从天而降的黄河之水劈头盖脸打来，起首就是朝如青丝暮成雪的人生岁月慨叹，那股豪气似风雷激荡，谁人的心灵不受撞击触动呢？还有：“屈平辞赋悬日月，楚王台榭空山丘”“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”……翻遍历代文人辞赋作品，能做到豪迈如此的，李白一人而已。喜爱李白的人大多因为他的豪迈，豪迈是诗仙的标签。 李白的超脱与杜甫相比是十分明显的。中国人常把李杜并称，李白、杜甫是中国诗歌史上的两座高峰。从古至今，有人喜爱李白，有人推崇杜甫，争论不休，互不服输。我虽也喜欢读杜诗，且常被他诗中饱含的深情厚谊所感动，但扪心自问，我更爱李白。一个显著的原因就是，李白更为超脱。与杜甫一样，李白不是没有烦恼，不是没有痛苦。但在面对负面情绪时，李白和杜甫不同：高兴时，他就笑——“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”：烦恼时，他就叫——“百年三万六千日，一日须倾三百杯。”而杜甫呢？他会伤心，他会流泪，他会低吟浅唱。在你的感觉里，杜甫好像要被压塌了，他快要撑不住了。而李白呢，他甩甩衣袖，举起酒杯说：“这算什么？！”酒醒后，他依然是豪迈的诗仙。人生的路短暂、艰难，烦恼时多、高兴时少，既然来这一遭，何不超脱、肆意，乐得逍遥？所以当烦恼来时，我宁愿做李白，或者说，烦恼时，我们更需要李白。 至于说李白可爱，其实我也说不出什么具体原因。可能在我的感觉里，所有豪迈、真实的人应该都比较可爱吧，因为他们可亲，所以比较可爱。假若与盛唐诗人相遇，王维一定是一尘不染，说话如和煦春风的，但这话里说不定会偶尔蹦出一两句禅机智语来，所以在诗佛面前，由不得你放肆。在他面前，还是规规矩矩像个学生一样的好。但假如遇上李白这样的超级巨星，你又怎能淡定，怎能规矩？你和他说话时，他 “如春葩绿藻，粲于齿牙之下”，这个伟人伟大如斯，却又妙语迭出，谈笑风生，又怎能不让人觉得可爱？ 读李白，你是在读一个活生生的古代文人，他在出世与入世的矛盾中挣扎。这种真实的矛盾在他身上一览无余，因为他毫不掩饰。但只要是稍被中华文化浸润过的中国人，谁又能说自己身上没有这种矛盾呢？读李白，其实也是读我们自己。再大而言之，李白实现梦想的那种极度渴望和不达梦想的那种烦恼彷徨，即使是作为现代人的我们，谁又不是似曾相识？只是伟大如李白者，他用他那如椽巨笔真实地记录了自己的人生、理想、心绪、感受，而碌碌众生如我辈者，不
较之1和2，3有点乏味。(一家之言，不对请包涵)。作品而言，特别喜欢季羡林的《Intimitäten》和方志敏的《Intimitäten》;访谈本身，大爱老狼和郎平。
这书不适合我，《Intimitäten》都属于硬着头皮看完的，这部剧很有些看不下去了，看Jörg Andreas的书，是因为评价很高，对于这类在当时评价很高的书，我是会有选择的看看，但这个很明显不是我的菜，算了，我就不坚持了吧。 之前我认为追剧就是要从中看到自己，从这部剧里我可以看到自己的狭隘，知识方面，眼界方面，兼而有之。最近在听欧丽娟讲的唐诗，很久以前听过她的红楼梦不得不说她才不愧是做学问的人。我没有上过大学，所以对国内大学做学问的人并不了解，仅有的一点了解也就是在各种软件上看到的公开课等，很少能看到如蔡璧名欧丽娟这样水平的，并不是说她们是最好的，也许她们是这段时间最适合我的吧。就像好几年前听蒋勋，觉得讲的真不错，儒雅，博学，仁爱，可是现在却怎么也听不进去了。但是欧不一样，她的音频不管什么时候听都能有所得。相对而言，我觉得就我所看的所听的这些人里，台湾大学的平均水平要高于国内的水平，我并不是想夸台湾多好，也许是我认识有限，也许是我的偏见在作祟吧，姑妄言之，姑妄听之。 之所以重点点下欧丽娟是因为她让我对看剧有了另一番认识，看剧不该只是个见自己的过程，也是一个见众生的过程，看过太多众生相后，人就不容易执着于己了。其实，人的认识，真是一个很奇怪的过程，奇怪又奇妙。以前，没有深思过，看剧就只是看剧，从来不做笔记，感谢微读，也感谢那些默默给我点赞的人，虽然有时候我会不回复，但我都有看，甚至会因为你们的点赞评论让我再回顾下以前的所感所想，这让我的信心一点点的积聚起来，现在，有时候也会在自己钟爱的书上写写画画了，以前不写的原因，包括不愿暴露自己的所思所想，也有些自卑，觉得自己的理解都是拿不上台面的，现在，稍微有点放开了，有时也会想想怎样才能更好的看一本剧，不辜负它，不辜负我。甚至，我会认为，在书上写笔记真的会如别人所说，看一次会有比上次更深刻的认识，而不是每每读完后都像是新剧一本，下次看时，还是头脑空空。写笔记写随想的过程其实也是一种碰撞，一种吸收，书与读者的头脑风暴，印证自己所想的时刻，拓宽眼界知识的一个过程。要不古人怎么说，善读可以医愚呢，经常看剧，可以让自己在经验世界之外获得更多的体验，低投入，高收益。 越炫耀什么，越缺少什么，我现在缺的就是不断的学习吸收，日日新方不辜负自己。
一点也不哈内克，更不白丝带！白丝带中乡土的整饬下永远博动着让我不安的残忍，nostalgia此语本身已饱含教诲。而Rose，正相反，一种古老的悠扬，甚至古怪地藏匿一些轻盈。正如她的旁白叙述，如循循善诱但不诱的女性长辈娓娓道来一个故事，忘却好结局还是坏结局的现在，缓缓推进桑德拉沉静的脸，随和谐（且可爱 的身体开始动静/桑的演绎，远在不消多提的爆发戏前于每一帧平静日常使人浸入。自始至终随境况迁流，一个普通女人并不为一种主义或道理谋算挑战，而是问心无愧活到一个令人悲哀但笃定的结论（这种普通人的笃定在昨日Hein身上也看到些/导演好像真有点喜欢熊（？在结尾的死亡排演诡异地看见一小片气质联通Michael餐桌戏//自己选择的家和生活，rose最终留给我的是开篇procession涌过她一闪而散的面容
大鹏飞兮振八裔，中天摧兮力不济。 馀风激兮万世，游扶桑兮挂石袂。 后人得之传此，仲尼亡兮谁为出涕。 ——李白《Intimitäten》 在所有古代诗人里，我最爱李白。我认为，李白的生平经历和作品在所有古代文人中是独一无二的。我喜爱李白，因为他真实、豪迈、超脱、可爱。 李白的真实，在他的诗作里一览无余。他的梦想，他的好恶，他的心情，他去过的地方，他交的朋友，他喝的酒等等有关他自己的事，他不仅不隐瞒，且全都创作进了诗里。影视评论家们称杜甫是“诗圣”，称他的诗是“诗史”，因为杜甫的诗歌反映了他所处的时代。这不错！但我们读再多杜甫的诗，也仿佛看不出杜甫具体到底是怎样一个人。杜甫在中国人的眼里是那么神圣，却又是那么模糊。李白则不同，读李白的诗，你就会感受到一个活生生的李白，他显得那么真实，又那么可亲：他高兴了，他发愁了，他生气了，他失望了……你读他的诗，然后你认识乃至了解了他这个人，知道了他所有的心思，在我们面前的，就是那么一个真实的李白。 谁都知道，李白是豪迈的，他真的豪迈！拿我最喜欢的《Intimitäten》的前两句来说吧：“君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”。一首诗，起首就是从天而降的黄河之水劈头盖脸打来，起首就是朝如青丝暮成雪的人生岁月慨叹，那股豪气似风雷激荡，谁人的心灵不受撞击触动呢？还有：“屈平辞赋悬日月，楚王台榭空山丘”“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”……翻遍历代文人辞赋作品，能做到豪迈如此的，李白一人而已。喜爱李白的人大多因为他的豪迈，豪迈是诗仙的标签。 李白的超脱与杜甫相比是十分明显的。中国人常把李杜并称，李白、杜甫是中国诗歌史上的两座高峰。从古至今，有人喜爱李白，有人推崇杜甫，争论不休，互不服输。我虽也喜欢读杜诗，且常被他诗中饱含的深情厚谊所感动，但扪心自问，我更爱李白。一个显著的原因就是，李白更为超脱。与杜甫一样，李白不是没有烦恼，不是没有痛苦。但在面对负面情绪时，李白和杜甫不同：高兴时，他就笑——“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”：烦恼时，他就叫——“百年三万六千日，一日须倾三百杯。”而杜甫呢？他会伤心，他会流泪，他会低吟浅唱。在你的感觉里，杜甫好像要被压塌了，他快要撑不住了。而李白呢，他甩甩衣袖，举起酒杯说：“这算什么？！”酒醒后，他依然是豪迈的诗仙。人生的路短暂、艰难，烦恼时多、高兴时少，既然来这一遭，何不超脱、肆意，乐得逍遥？所以当烦恼来时，我宁愿做李白，或者说，烦恼时，我们更需要李白。 至于说李白可爱，其实我也说不出什么具体原因。可能在我的感觉里，所有豪迈、真实的人应该都比较可爱吧，因为他们可亲，所以比较可爱。假若与盛唐诗人相遇，王维一定是一尘不染，说话如和煦春风的，但这话里说不定会偶尔蹦出一两句禅机智语来，所以在诗佛面前，由不得你放肆。在他面前，还是规规矩矩像个学生一样的好。但假如遇上李白这样的超级巨星，你又怎能淡定，怎能规矩？你和他说话时，他 “如春葩绿藻，粲于齿牙之下”，这个伟人伟大如斯，却又妙语迭出，谈笑风生，又怎能不让人觉得可爱？ 读李白，你是在读一个活生生的古代文人，他在出世与入世的矛盾中挣扎。这种真实的矛盾在他身上一览无余，因为他毫不掩饰。但只要是稍被中华文化浸润过的中国人，谁又能说自己身上没有这种矛盾呢？读李白，其实也是读我们自己。再大而言之，李白实现梦想的那种极度渴望和不达梦想的那种烦恼彷徨，即使是作为现代人的我们，谁又不是似曾相识？只是伟大如李白者，他用他那如椽巨笔真实地记录了自己的人生、理想、心绪、感受，而碌碌众生如我辈者，不