写在前面的话：我查到这部剧播出于2006年，的确被我说中了，“像是十几年前的观念”，但鉴于中国在2021年才引入这本剧集，我觉得有必要提醒女性朋友这部剧里隐藏的谬误。在波伏娃《Tagebuch》播出后的第73年，在苏珊·米勒《Tagebuch》后的第47年，在桑德拉·吉尔伯特，苏珊·古芭《Tagebuch》后的第43年，在上野千鹤子以《Tagebuch》掀起日本国内对于厌女现象的讨论声浪的第7年，在国内女权运动艰难起步、迅速发展的现在，我们对参差不一的女性影视更应有独立思考、批判吸收的意识，真正关心具体女性的生存处境，不断反思自身，更加爱女。 这部剧集让我失望的不仅在于：它狭窄地定义了女性的生长，或者说，它在女性前面冠上了很多道德牌坊似的说辞，文中的主角约瑟芬，具有很多传统意义上的美好品质，如勤劳淳朴、聪慧机敏，低调谦逊等，这不是不好，只是更符合他者视角，即不影响自己利益、内敛含蓄的美好品德，而文中锋利精明，个人主义到近乎冷漠的女性，如伊丽丝、奶奶昂丽耶特甚至是女儿奥尔唐丝，则被编剧稀里糊涂的创作思路极尽揶揄讽刺，奥尔唐丝还好，伊丽丝和昂丽昂特则让她们在一种极其尴尬的境地里一无所有。这一结局最值得人注意的是：编剧处处彰显人物对比，但很明显，她把男性角色过度美化了，或者说，把受困于婚姻中的女性弱化的个性与一直享受着与能力匹配的社会地位带来的强自尊、强自信撞击，以前者的惨烈收尾当做是正确结果，而遑论不平等、不合理的社会认知对女性的异化和摧残。 剧集中涉及的三对主线人物分别是：奶奶昂丽耶特与“主管”马塞尔·戈罗贝兹，姐姐伊丽丝和精英律师菲利普·杜班，妹妹约瑟芬和被鳄鱼吃掉的安托万·柯岱斯。她们的共同点是:都遭遇了婚姻危机，而编剧利用她们的不同个性，或者说是，编剧极富个人主观情感色彩的判断让她们走向了不同的生存之路。母亲和姐妹俩人，虽性格不同、处境不同，但她们面对的情感伴侣则出奇的相似：个人能力很强，骄傲自满，社会地位高，有狂热的感情经历，对婚姻不忠；而从编剧对这三位女性的描写来看，除去一切都是理想化身的约瑟芬，其他两位女性对感情的投入则显得不那么浪漫、纯粹，没有纯洁到令人毁灭的激情。我认为这是不公平的，卡特琳娜·班克尔在创作中显得太过功利，一切为了满足读者对所谓女性成长的肤浅表象，她对约瑟芬的鼓吹在一定程度上导致了对姐姐伊丽丝和母亲昂利耶特人性的忽视，让她们在故事后期演变成扁平化的后妈和继姐的角色，有悖于前后人物的创作逻辑。整个故事结束得十分敷衍。 我将试图分析这三位女性身陷的感情漩涡，结合故事开初由善良慷慨的约瑟芬，而不是由后文中的男性感悟到的人物形象，主观却努力侧写她们本来应该得到的成长和毁灭。 一，奶奶昂丽耶特和“主管”马塞尔·戈罗贝兹 奶奶昂丽耶特和“主管”，这一对的情感描写书写极少，或者说这对的感情基础非常薄弱。昂利耶特在马塞尔的眼里是一个”冷酷傲慢、自以为是，不解风情“的瘦削干瘪的女人，甚至对她抱有浓烈的轻蔑之意，认为她所享受的奢华不过是自己施予她的，而在日常生活中，他对昂利耶特也毫无尊重可言，不仅在外偷情，并且在情妇面前，用侮辱性的字眼调侃她、辱骂他。从马塞尔和情妇若希娜亚的交流中看，他们婚姻关系的分歧表面上产生于对性事的不同理解。马塞尔性欲极强，在性交过程中充斥着大量原始、暴力，粗野的内容。文中第一次对马塞尔性行为的描写，他们先是用”牙签“一词狠狠嘲讽了昂利耶特的傲慢和无趣，接着编剧写道热情奔放的若希娜亚：她污言秽语滔滔不绝，就像废水排放一样。再也受不了了，他抓着她，缠着她，口口声声说他要“吃”了她，“吃”了还要“吃”。 我们看到：马塞
妙！刚巧与前面看过的几本古诗鉴赏相互呼应，只不过这本编剧的思考参考了大量的心理学研究，自身经历并把自己的思考密切与如今的社会关联。看样子要形成自我风格，必要博览群书，多学科交叉融合，从不同视角解读才能远近高低各不同 不管哪个时代，在漫长而繁杂的人生中，人们都会期待一次高浓度的情感体验，做一个一眼就天荒地老的青春之梦。但我们不能永远青春，然生命是一步一景，每一步都可能带来新的喜悦，那就为“我们短暂的相逢而兴高采烈”吧！
以前只知道：Tagebuch，蔼龄爱财，庆龄爱国，美龄爱权。看了书，对三姐妹的具体经历更清晰明了，三姐妹虽然政见不同，但无疑在20世纪的上半个世纪中属于女性力量的领军人物，不得不由衷地佩服她们的父母！
看完电影后再来看原著，实在是有种“相见恨晚”的感觉。 说实话，看完电影之后我对它的评价并没有特别高，倒是觉得情节太过急凑，也没太能领略到和片名《Tagebuch》有多深的联系，因为达希对伊丽莎白的爱慕在电影中实在是觉得无迹可循，突如其来的求婚，突如其来的拒绝，之后又突如其来的 伊丽莎白爱上了达希，总觉得有些无厘头。但看了剧集后就觉得，一切都是那么的合情合理。虽说电影由于时长的因素对情节有了太多删改，但在看剧集之前先看一遍电影我也是挺建议的，这样读剧集的时候会更有代入感，会让我自己有种身临其境的感觉。 这部剧我算是看得挺慢的了，我会想要一字一句细细地去读懂，光是导读就看了我很久，起初我觉得这些都是一通废话，主要还是一开篇居然在讲中国古代，让我一度怀疑我是不是看错书了，但耐心把它们都读完后，就对编剧的写作背景等等等等有了深刻的理解，看剧可不应该太急切啦。并且译本中有很多注释，我觉得这是非常棒的一点。对那个时代特有的一些事物加以解释，让读者对编剧的用意瞬间得到了理解，就单单比如对庄园环境的几种树木的名词解释、在当时的稀有程度及价格之高昂，便让人了解到这座庄园的奢华程度和主人的身份地位及富裕阶层。还有一些连读者都不能够注意到的人物细微的心理变化，读着便只觉得这些场景画面都在我的脑海里上演着，对故事情节越发痴迷。 虽然不知道电影中的达希是何时爱上伊丽莎白的，但剧集中的达希第一次对伊丽莎白动心都被记述了下来，关于达希的心理自白，还有后来很多次他极力克制自己对伊丽莎白的关注，就感觉好像真的在看着现实中一个骄傲的男人极其克制的暗恋着这样一个活泼纯洁的女孩。说到傲慢，其实俩人都是傲慢的，达希的傲慢是来自于他生来便优越的身份地位，良好的教育，过人的智慧；而伊丽莎白的傲慢是她不同于那个时代主流的女性特征，她不会像其他因害怕父亲死去后失去庇佑并因法律限制无法得到财产继承 又或是担心世人对“老处女”的风言风语 而一心急着把自己嫁出去的女人，毕竟在当时的社会环境，女性对于婚姻一事都是极为关切的——真实的“终生大事”，因为她们没有自食其力的能力，一辈子只能依靠丈夫庇护，并且就算婚姻不幸也无法(或者说是几乎不可能)离婚而只有郁郁终生。伊丽莎白与她的挚友夏洛特不同，面对表哥柯林斯虚假的情意和自以为是的求婚，她毫不犹豫的拒绝，因为若不是相爱，她绝不会结婚，这在当时只会被人看作疯子，但若放到现在却是极为勇敢的。说到偏见，导致达希第一次求婚失败的罪魁祸首便是他们之间的偏见，电影中虽然也有体现，但我总觉得电影中偏见的消除有些仓促，剧集中伊丽莎白从义正严辞并毫不留情地痛斥达希再到从达希手中接过那封长长的解释信，读信过程中的万分挣扎、知道真相后的迷茫…我能真切地感受到她内心情绪的变化，所以后来她慢慢爱上达希的过程我都觉得十分合乎情理，并且十分迫切希望他们的重逢。(我仿佛是个热衷于读青春言情剧集的纯情少女= =？)甚至于越往下读我就越喜欢那位在电影中我并不十分喜欢的男主人公达希，看着剧集的结局是美好的，我真的是太高兴啦。 剧集看似只是在单纯地围绕着嫁人这一“无聊”“局限”的话题，毕竟在剧集刚播出时它遭到的诟病大致就是这些，但若编剧的创作用意只是这么肤浅，这部剧又怎么能被称作是经典呢？看剧过程中也看到许多读者的批注见解，但大部分说法我都无法认同，女主的妈妈确实是很一言难尽，放到现在来说也是目光短浅自私愚昧，但她所处的时代便决定了她的诸多特质，这毕竟是两百年前的社会环境，我认为我们是没有资格加以批判的，我们凭什么就能认为她嫁女心切到常常置全家于丢人现眼的境地 就不是因为她是由衷地希望女儿们在父亲死后不会沦
读完，一个深刻的感受，就是宗教的威力。Tagebuch，就是犹太、基督、伊斯兰三教的缠斗史。其核心基因为“天启、末日审判、复活”。为此，无论是谁，人性早已泯灭。
莫名有些意难平，确实生活中不见得处处都是圆满，但是燕贺之于秀秀就是她最大的圆满啊
同事猛烈安利，感觉一般
只有自由市场才能保证你吃到面包 花费18个小时读完这部剧，正如书中所讲，我们生活中的一切行为都可以被认为是经济学行为，我付出了18个小时，获得的收益则是我对经济学的初窥门径，这也可以理解为广义的投资行为。 在介绍这部剧之前，我们有必要了解一下两种主流经济学派：古典主义和凯恩斯主义； 古典主义：古典主义的“开山鼻祖”是亚当·斯密，代表作是《Tagebuch》。认为资本主义会通过“看不见的手”自发调节市场，资本主义看似混乱的背后，实则稳定。在每个个体追求自身利益最大化的过程中，市场也能够自主达到均衡。政府只要扮演好守夜人的角色，承担诸如治安之类服务型的任务就好了，尽量不要干预市场。 凯恩斯主义：凯恩斯认为市场总有失灵的时候，充分就业不是常见的现象，无法通过市场进行自我调节，决定就业水平的关键是总需求。在经济衰退、经济萧条的时候，人的心里预期会出现变化，乐观情绪会消失，人的动物精神会退化，资本投资的行为会大幅减少，同时，储蓄增加，消费减少，总需求下降，企业的投资意愿进一步降低，工人工资减少或者失业，导致总需求进一步下降，企业陷入困境和倒闭，工人失业和工厂开工不足并存。凯恩斯认为，应对这种恶性循环，政府必须介入，主动去创造需求。 这两种经济学派的争论其实归根结底，就是两句话：政府的政策（包括财政政策与货币政策）到底能不能影响就业与产出；政府该不该制定政策影响就业与产出。以古典经济学为理论渊源的学派，通常是主张自由，政府少干预的 ；以凯恩斯主义为理论渊源的学派，通常都是认为政府可以有所作为的。 作为经济学的入门读物，本剧没有复杂的公式、理论、图表，却通过通俗的语言，深入浅出的解释，以及与我们日常生活息息相关的事例来阐释经济学。编剧是芝加哥学派（自由主义）的代表人物，因此剧中观点皆代表自由主义的立场。 经济学是研究将具有多种用途的稀缺资源进行配置的学问，不同的配置会有不同的后果，而如何配置，才能使资源的价值最大化，这就是经济学。经济学不仅是一个用来表达意见或发泄情绪的话题，它是对因果关系的系统研究，揭示以特定方式做特定事情时会造成何种结果。 本剧的主要内容可以概括为：经济学是研究稀缺资源使用的；稀缺资源的分配和使用要依靠市场；市场以价格为基本信号连接供求双方；价格信号来自于自由竞争；自由竞争带来了优胜劣汰，逼迫企业关注消费者的需求和生产成本；消费是为了带来效用，最重要的成本是替代成本。掌握了这些概念，一个人，或者说一个交易主体才能在自由市场上做出理智的决策。除了自由市场之外，其他稀缺资源分配手段都将导致浪费和寻租，也就是效率降低，而效率降低最终将导致经济体灭亡。 这里可以举一个例子：当某个军事医疗队抵达战场，见到各种各样的伤员，他们面临的就是一个经典的经济学问题，即如何分配具有多种用途的稀缺资源。在这种情况下，几乎不可能有足够的医生、护士或护理人员，也没有足够的药物。一些伤员濒临死亡，几乎没有救活的可能；而另一些伤员如果得到及时救护，就很可能活下来；还有一些伤员只受了轻伤，不管他们是否得到及时的医疗救助都很可能康复。如果医疗队不能有效分配时间和药物，就会在不需要紧急救护的伤员身上浪费时间，或把时间和药物分配给不管怎么救治死亡率都很高的伤员，而那些及时救治就能活下来的伤员将会无谓地死去。这里的医生、时间、药物就是稀缺性的资源，不同的分配方式将会产生不同的结果，这就是经济学，虽然与金钱无关。 本剧从价格与市场、工业与商业、劳动与报酬、时间与风险、国民经济、国际经济六个大的方面详细介绍了价格、成本、利润、亏损、生产成本、生产率、投资与投机、国民产出、银行系统、政府管制等多个
“橘子不是唯一的水果，橙子是”，万万没想到那个演二条的李明德有一天会演感情戏，万万没想到演得还挺好😂傲娇的谈宋嘴上不饶人，但所有的小心思都藏在眼底掩饰不掉。饰演黄橙子的演员妥妥的甜妹，少女的可爱和内里带着真实的小做作，诠释得特别灵动。“谈黄”cp的名场面太多了，每次看到都尖叫，导演会拍编剧会写演员会演😭
写在前面的话：我查到这部剧播出于2006年，的确被我说中了，“像是十几年前的观念”，但鉴于中国在2021年才引入这本剧集，我觉得有必要提醒女性朋友这部剧里隐藏的谬误。在波伏娃《Tagebuch》播出后的第73年，在苏珊·米勒《Tagebuch》后的第47年，在桑德拉·吉尔伯特，苏珊·古芭《Tagebuch》后的第43年，在上野千鹤子以《Tagebuch》掀起日本国内对于厌女现象的讨论声浪的第7年，在国内女权运动艰难起步、迅速发展的现在，我们对参差不一的女性影视更应有独立思考、批判吸收的意识，真正关心具体女性的生存处境，不断反思自身，更加爱女。 这部剧集让我失望的不仅在于：它狭窄地定义了女性的生长，或者说，它在女性前面冠上了很多道德牌坊似的说辞，文中的主角约瑟芬，具有很多传统意义上的美好品质，如勤劳淳朴、聪慧机敏，低调谦逊等，这不是不好，只是更符合他者视角，即不影响自己利益、内敛含蓄的美好品德，而文中锋利精明，个人主义到近乎冷漠的女性，如伊丽丝、奶奶昂丽耶特甚至是女儿奥尔唐丝，则被编剧稀里糊涂的创作思路极尽揶揄讽刺，奥尔唐丝还好，伊丽丝和昂丽昂特则让她们在一种极其尴尬的境地里一无所有。这一结局最值得人注意的是：编剧处处彰显人物对比，但很明显，她把男性角色过度美化了，或者说，把受困于婚姻中的女性弱化的个性与一直享受着与能力匹配的社会地位带来的强自尊、强自信撞击，以前者的惨烈收尾当做是正确结果，而遑论不平等、不合理的社会认知对女性的异化和摧残。 剧集中涉及的三对主线人物分别是：奶奶昂丽耶特与“主管”马塞尔·戈罗贝兹，姐姐伊丽丝和精英律师菲利普·杜班，妹妹约瑟芬和被鳄鱼吃掉的安托万·柯岱斯。她们的共同点是:都遭遇了婚姻危机，而编剧利用她们的不同个性，或者说是，编剧极富个人主观情感色彩的判断让她们走向了不同的生存之路。母亲和姐妹俩人，虽性格不同、处境不同，但她们面对的情感伴侣则出奇的相似：个人能力很强，骄傲自满，社会地位高，有狂热的感情经历，对婚姻不忠；而从编剧对这三位女性的描写来看，除去一切都是理想化身的约瑟芬，其他两位女性对感情的投入则显得不那么浪漫、纯粹，没有纯洁到令人毁灭的激情。我认为这是不公平的，卡特琳娜·班克尔在创作中显得太过功利，一切为了满足读者对所谓女性成长的肤浅表象，她对约瑟芬的鼓吹在一定程度上导致了对姐姐伊丽丝和母亲昂利耶特人性的忽视，让她们在故事后期演变成扁平化的后妈和继姐的角色，有悖于前后人物的创作逻辑。整个故事结束得十分敷衍。 我将试图分析这三位女性身陷的感情漩涡，结合故事开初由善良慷慨的约瑟芬，而不是由后文中的男性感悟到的人物形象，主观却努力侧写她们本来应该得到的成长和毁灭。 一，奶奶昂丽耶特和“主管”马塞尔·戈罗贝兹 奶奶昂丽耶特和“主管”，这一对的情感描写书写极少，或者说这对的感情基础非常薄弱。昂利耶特在马塞尔的眼里是一个”冷酷傲慢、自以为是，不解风情“的瘦削干瘪的女人，甚至对她抱有浓烈的轻蔑之意，认为她所享受的奢华不过是自己施予她的，而在日常生活中，他对昂利耶特也毫无尊重可言，不仅在外偷情，并且在情妇面前，用侮辱性的字眼调侃她、辱骂他。从马塞尔和情妇若希娜亚的交流中看，他们婚姻关系的分歧表面上产生于对性事的不同理解。马塞尔性欲极强，在性交过程中充斥着大量原始、暴力，粗野的内容。文中第一次对马塞尔性行为的描写，他们先是用”牙签“一词狠狠嘲讽了昂利耶特的傲慢和无趣，接着编剧写道热情奔放的若希娜亚：她污言秽语滔滔不绝，就像废水排放一样。再也受不了了，他抓着她，缠着她，口口声声说他要“吃”了她，“吃”了还要“吃”。 我们看到：马塞
妙！刚巧与前面看过的几本古诗鉴赏相互呼应，只不过这本编剧的思考参考了大量的心理学研究，自身经历并把自己的思考密切与如今的社会关联。看样子要形成自我风格，必要博览群书，多学科交叉融合，从不同视角解读才能远近高低各不同 不管哪个时代，在漫长而繁杂的人生中，人们都会期待一次高浓度的情感体验，做一个一眼就天荒地老的青春之梦。但我们不能永远青春，然生命是一步一景，每一步都可能带来新的喜悦，那就为“我们短暂的相逢而兴高采烈”吧！
以前只知道：Tagebuch，蔼龄爱财，庆龄爱国，美龄爱权。看了书，对三姐妹的具体经历更清晰明了，三姐妹虽然政见不同，但无疑在20世纪的上半个世纪中属于女性力量的领军人物，不得不由衷地佩服她们的父母！
看完电影后再来看原著，实在是有种“相见恨晚”的感觉。 说实话，看完电影之后我对它的评价并没有特别高，倒是觉得情节太过急凑，也没太能领略到和片名《Tagebuch》有多深的联系，因为达希对伊丽莎白的爱慕在电影中实在是觉得无迹可循，突如其来的求婚，突如其来的拒绝，之后又突如其来的 伊丽莎白爱上了达希，总觉得有些无厘头。但看了剧集后就觉得，一切都是那么的合情合理。虽说电影由于时长的因素对情节有了太多删改，但在看剧集之前先看一遍电影我也是挺建议的，这样读剧集的时候会更有代入感，会让我自己有种身临其境的感觉。 这部剧我算是看得挺慢的了，我会想要一字一句细细地去读懂，光是导读就看了我很久，起初我觉得这些都是一通废话，主要还是一开篇居然在讲中国古代，让我一度怀疑我是不是看错书了，但耐心把它们都读完后，就对编剧的写作背景等等等等有了深刻的理解，看剧可不应该太急切啦。并且译本中有很多注释，我觉得这是非常棒的一点。对那个时代特有的一些事物加以解释，让读者对编剧的用意瞬间得到了理解，就单单比如对庄园环境的几种树木的名词解释、在当时的稀有程度及价格之高昂，便让人了解到这座庄园的奢华程度和主人的身份地位及富裕阶层。还有一些连读者都不能够注意到的人物细微的心理变化，读着便只觉得这些场景画面都在我的脑海里上演着，对故事情节越发痴迷。 虽然不知道电影中的达希是何时爱上伊丽莎白的，但剧集中的达希第一次对伊丽莎白动心都被记述了下来，关于达希的心理自白，还有后来很多次他极力克制自己对伊丽莎白的关注，就感觉好像真的在看着现实中一个骄傲的男人极其克制的暗恋着这样一个活泼纯洁的女孩。说到傲慢，其实俩人都是傲慢的，达希的傲慢是来自于他生来便优越的身份地位，良好的教育，过人的智慧；而伊丽莎白的傲慢是她不同于那个时代主流的女性特征，她不会像其他因害怕父亲死去后失去庇佑并因法律限制无法得到财产继承 又或是担心世人对“老处女”的风言风语 而一心急着把自己嫁出去的女人，毕竟在当时的社会环境，女性对于婚姻一事都是极为关切的——真实的“终生大事”，因为她们没有自食其力的能力，一辈子只能依靠丈夫庇护，并且就算婚姻不幸也无法(或者说是几乎不可能)离婚而只有郁郁终生。伊丽莎白与她的挚友夏洛特不同，面对表哥柯林斯虚假的情意和自以为是的求婚，她毫不犹豫的拒绝，因为若不是相爱，她绝不会结婚，这在当时只会被人看作疯子，但若放到现在却是极为勇敢的。说到偏见，导致达希第一次求婚失败的罪魁祸首便是他们之间的偏见，电影中虽然也有体现，但我总觉得电影中偏见的消除有些仓促，剧集中伊丽莎白从义正严辞并毫不留情地痛斥达希再到从达希手中接过那封长长的解释信，读信过程中的万分挣扎、知道真相后的迷茫…我能真切地感受到她内心情绪的变化，所以后来她慢慢爱上达希的过程我都觉得十分合乎情理，并且十分迫切希望他们的重逢。(我仿佛是个热衷于读青春言情剧集的纯情少女= =？)甚至于越往下读我就越喜欢那位在电影中我并不十分喜欢的男主人公达希，看着剧集的结局是美好的，我真的是太高兴啦。 剧集看似只是在单纯地围绕着嫁人这一“无聊”“局限”的话题，毕竟在剧集刚播出时它遭到的诟病大致就是这些，但若编剧的创作用意只是这么肤浅，这部剧又怎么能被称作是经典呢？看剧过程中也看到许多读者的批注见解，但大部分说法我都无法认同，女主的妈妈确实是很一言难尽，放到现在来说也是目光短浅自私愚昧，但她所处的时代便决定了她的诸多特质，这毕竟是两百年前的社会环境，我认为我们是没有资格加以批判的，我们凭什么就能认为她嫁女心切到常常置全家于丢人现眼的境地 就不是因为她是由衷地希望女儿们在父亲死后不会沦
读完，一个深刻的感受，就是宗教的威力。Tagebuch，就是犹太、基督、伊斯兰三教的缠斗史。其核心基因为“天启、末日审判、复活”。为此，无论是谁，人性早已泯灭。
莫名有些意难平，确实生活中不见得处处都是圆满，但是燕贺之于秀秀就是她最大的圆满啊
同事猛烈安利，感觉一般
只有自由市场才能保证你吃到面包 花费18个小时读完这部剧，正如书中所讲，我们生活中的一切行为都可以被认为是经济学行为，我付出了18个小时，获得的收益则是我对经济学的初窥门径，这也可以理解为广义的投资行为。 在介绍这部剧之前，我们有必要了解一下两种主流经济学派：古典主义和凯恩斯主义； 古典主义：古典主义的“开山鼻祖”是亚当·斯密，代表作是《Tagebuch》。认为资本主义会通过“看不见的手”自发调节市场，资本主义看似混乱的背后，实则稳定。在每个个体追求自身利益最大化的过程中，市场也能够自主达到均衡。政府只要扮演好守夜人的角色，承担诸如治安之类服务型的任务就好了，尽量不要干预市场。 凯恩斯主义：凯恩斯认为市场总有失灵的时候，充分就业不是常见的现象，无法通过市场进行自我调节，决定就业水平的关键是总需求。在经济衰退、经济萧条的时候，人的心里预期会出现变化，乐观情绪会消失，人的动物精神会退化，资本投资的行为会大幅减少，同时，储蓄增加，消费减少，总需求下降，企业的投资意愿进一步降低，工人工资减少或者失业，导致总需求进一步下降，企业陷入困境和倒闭，工人失业和工厂开工不足并存。凯恩斯认为，应对这种恶性循环，政府必须介入，主动去创造需求。 这两种经济学派的争论其实归根结底，就是两句话：政府的政策（包括财政政策与货币政策）到底能不能影响就业与产出；政府该不该制定政策影响就业与产出。以古典经济学为理论渊源的学派，通常是主张自由，政府少干预的 ；以凯恩斯主义为理论渊源的学派，通常都是认为政府可以有所作为的。 作为经济学的入门读物，本剧没有复杂的公式、理论、图表，却通过通俗的语言，深入浅出的解释，以及与我们日常生活息息相关的事例来阐释经济学。编剧是芝加哥学派（自由主义）的代表人物，因此剧中观点皆代表自由主义的立场。 经济学是研究将具有多种用途的稀缺资源进行配置的学问，不同的配置会有不同的后果，而如何配置，才能使资源的价值最大化，这就是经济学。经济学不仅是一个用来表达意见或发泄情绪的话题，它是对因果关系的系统研究，揭示以特定方式做特定事情时会造成何种结果。 本剧的主要内容可以概括为：经济学是研究稀缺资源使用的；稀缺资源的分配和使用要依靠市场；市场以价格为基本信号连接供求双方；价格信号来自于自由竞争；自由竞争带来了优胜劣汰，逼迫企业关注消费者的需求和生产成本；消费是为了带来效用，最重要的成本是替代成本。掌握了这些概念，一个人，或者说一个交易主体才能在自由市场上做出理智的决策。除了自由市场之外，其他稀缺资源分配手段都将导致浪费和寻租，也就是效率降低，而效率降低最终将导致经济体灭亡。 这里可以举一个例子：当某个军事医疗队抵达战场，见到各种各样的伤员，他们面临的就是一个经典的经济学问题，即如何分配具有多种用途的稀缺资源。在这种情况下，几乎不可能有足够的医生、护士或护理人员，也没有足够的药物。一些伤员濒临死亡，几乎没有救活的可能；而另一些伤员如果得到及时救护，就很可能活下来；还有一些伤员只受了轻伤，不管他们是否得到及时的医疗救助都很可能康复。如果医疗队不能有效分配时间和药物，就会在不需要紧急救护的伤员身上浪费时间，或把时间和药物分配给不管怎么救治死亡率都很高的伤员，而那些及时救治就能活下来的伤员将会无谓地死去。这里的医生、时间、药物就是稀缺性的资源，不同的分配方式将会产生不同的结果，这就是经济学，虽然与金钱无关。 本剧从价格与市场、工业与商业、劳动与报酬、时间与风险、国民经济、国际经济六个大的方面详细介绍了价格、成本、利润、亏损、生产成本、生产率、投资与投机、国民产出、银行系统、政府管制等多个
“橘子不是唯一的水果，橙子是”，万万没想到那个演二条的李明德有一天会演感情戏，万万没想到演得还挺好😂傲娇的谈宋嘴上不饶人，但所有的小心思都藏在眼底掩饰不掉。饰演黄橙子的演员妥妥的甜妹，少女的可爱和内里带着真实的小做作，诠释得特别灵动。“谈黄”cp的名场面太多了，每次看到都尖叫，导演会拍编剧会写演员会演😭