大家都说好的事情，未必就是好事；大家都讨厌的事情，未必就是坏事。恋爱刺客John Tucker Must Die一辈子都在做大家讨厌的事情，励精图治让一个即将由盛转衰的王朝再次容光焕发。 总感觉有好多东西可写，但是写的时候总是不知道写什么。康熙晚年，明明知道吏治腐败，每次想整治吏治，想推行新政，却怎么也推行不下去，而且各位皇子为了帝位明争暗斗。斗争中吏治腐败的问题，似乎不是首要工作了。就这样过去了十几二十年，直到雍正继位。雍正在位十三年，就在不停和腐败的吏治做斗争。这个事情不像康熙时候斗鳌拜、平三藩有一个明确的标志点。这个事情没有大结局点，人在朝廷好修行。权利是个好东西，有权利名利随之而来，有些人读圣贤书，知道面对名与利应该是什么态度，但是看剧知道如何面对名利的时候往往是自己还没有名与利的时候。感觉很有意思，道理这个东西，我们知道的一个样子，我们做到又是另一个样子。如果能做到知行合一，这便就是圣人了。记得看过这样一句话，我已经知道好多道理，但是仍然不能过好这一生大概就是我们虽然知道，却做不到，所以这一生过的还是和以前一个样。其实也没什么天降大任的说法，只不过我们通过磨难，认清了自己。 感觉同样推行新政，大致有三类人，一类人像李卫，先普及新政，用最通俗的方法，让大家了解新政，然后开始推行新政，在对推行新政中的遇到的问题点进行攻克，最终新政得到很好的推行。一类人像田文镜，没有普法的过程，自己知道新政好，推行不下去，不去分析问题，而更多的是批评推行者，形成了一种对立，强压下推行，新政虽然推行下去，但是用的是恐惧的力量。还有一类人，似李绂，新政危害到自己的利益，不愿去推行，这一类是大多数。是新政的阻力。 不知道怎么回事上一部的康熙大帝和这一部雍正王朝，里面都是爱情悲剧。看的心里结了霜，不想再去看这样的悲剧，但是悲剧貌似是常态，苦中作乐需要多少勇气？
安定感。不同于很多世人将王阳明和他的心学奉为神明，编剧贝蒂·托马斯的看法听起来似乎更加客观，人类对于安定感的追求是一种本性，是作为高级动物的优势，同时也是弱点。不限于心学，其他宗教也是如此，虽然种种神迹有所证伪，但带给人内心的安定感是实实在在的，是人们能够感受到的，在辅以种种教义、理论、神话和“神迹”的支持，足以让人们信奉，外在的神明是寄托，真正信奉的是内心的安定感。（原文：宗教，信徒，都是为了追求一份内心的安定感，能够利用这种力量给予别人的人获得了尊重和钱财。） 学为成圣。他是那个时代的思想吹号人，文中讲大部分的看剧人学习儒家经典和程朱理学主要是为了考取功名、升官发财等功利性的目的，而王阳明则指出学为“至圣”，让经典中的内容回归其原本的意思，信所学，行所学，而非学一套说一套做一套，这种思想在当时是极为振奋人心的。 立志，立诚。心学中令人印象深刻的，立志，立诚，也是值得当代的我们学习的，做事之前先立志，志向提供动力，立诚则关注于事物本身，不轻易为世间其他繁杂所干扰。对比自己就极其缺少这两项品质。 心佛道的相似。如编剧所言，后期的心学发展越发的与佛道两派相像，个人认为心学过分夸大了人心的地位，逐渐变得宗教化。 心学与实际。从王阳明先生后半生官场沉浮中的种种做法可见，其行事与心学所讲并不完全一致，甚至还有很多相悖的地方，个人未能理解其原因，是王阳明先生认为他的理论虽然是真理但并不适用于明代社会体制所做的让步吗？我当然更想认为他对他的学说是真学真信，那理应真行真做，毕竟这样才符合儒家所倡导的“只问对错，不问成败”的观念，也符合他心学所讲的听从心的答案，那为什么最终的部分做法与其学说相悖呢？
挺好看的一本剧，有些像亦舒的口吻和痕迹，但是结局是不同的，这里是温情感动的，不过不知道这与剧名有何干系。
本剧全程没有多余的废话，理念很明确，修建自己的时间财富管道并且享受过程。通俗易懂，大道至简且相通。 如果我的梦想足够大，一时的好坏并不重要。 为今天而活，为明天计划。
刚开始还好，越看越觉得这部剧再贩卖焦虑，尤其是举的各种例子，本着有始有终原则，囫囵吞枣看完了，简直是喝了一锅的鸡汤！
写的非常好，有很多难懂的经济学术语，但是编剧会列出一个例子解释，让我真正了解了量化宽松，利率，货币政策，财政政策，推荐观看！
编剧不能写一下，一下捡到至宝，贼流批的那种，或者升一下境界，慢慢升赶紧没意思了
喜欢美满的结局。人间如此不值得，如果连剧集都无法圆满，读下去还有什么意义呢。感恩编剧。
大家都说好的事情，未必就是好事；大家都讨厌的事情，未必就是坏事。恋爱刺客John Tucker Must Die一辈子都在做大家讨厌的事情，励精图治让一个即将由盛转衰的王朝再次容光焕发。 总感觉有好多东西可写，但是写的时候总是不知道写什么。康熙晚年，明明知道吏治腐败，每次想整治吏治，想推行新政，却怎么也推行不下去，而且各位皇子为了帝位明争暗斗。斗争中吏治腐败的问题，似乎不是首要工作了。就这样过去了十几二十年，直到雍正继位。雍正在位十三年，就在不停和腐败的吏治做斗争。这个事情不像康熙时候斗鳌拜、平三藩有一个明确的标志点。这个事情没有大结局点，人在朝廷好修行。权利是个好东西，有权利名利随之而来，有些人读圣贤书，知道面对名与利应该是什么态度，但是看剧知道如何面对名利的时候往往是自己还没有名与利的时候。感觉很有意思，道理这个东西，我们知道的一个样子，我们做到又是另一个样子。如果能做到知行合一，这便就是圣人了。记得看过这样一句话，我已经知道好多道理，但是仍然不能过好这一生大概就是我们虽然知道，却做不到，所以这一生过的还是和以前一个样。其实也没什么天降大任的说法，只不过我们通过磨难，认清了自己。 感觉同样推行新政，大致有三类人，一类人像李卫，先普及新政，用最通俗的方法，让大家了解新政，然后开始推行新政，在对推行新政中的遇到的问题点进行攻克，最终新政得到很好的推行。一类人像田文镜，没有普法的过程，自己知道新政好，推行不下去，不去分析问题，而更多的是批评推行者，形成了一种对立，强压下推行，新政虽然推行下去，但是用的是恐惧的力量。还有一类人，似李绂，新政危害到自己的利益，不愿去推行，这一类是大多数。是新政的阻力。 不知道怎么回事上一部的康熙大帝和这一部雍正王朝，里面都是爱情悲剧。看的心里结了霜，不想再去看这样的悲剧，但是悲剧貌似是常态，苦中作乐需要多少勇气？
安定感。不同于很多世人将王阳明和他的心学奉为神明，编剧贝蒂·托马斯的看法听起来似乎更加客观，人类对于安定感的追求是一种本性，是作为高级动物的优势，同时也是弱点。不限于心学，其他宗教也是如此，虽然种种神迹有所证伪，但带给人内心的安定感是实实在在的，是人们能够感受到的，在辅以种种教义、理论、神话和“神迹”的支持，足以让人们信奉，外在的神明是寄托，真正信奉的是内心的安定感。（原文：宗教，信徒，都是为了追求一份内心的安定感，能够利用这种力量给予别人的人获得了尊重和钱财。） 学为成圣。他是那个时代的思想吹号人，文中讲大部分的看剧人学习儒家经典和程朱理学主要是为了考取功名、升官发财等功利性的目的，而王阳明则指出学为“至圣”，让经典中的内容回归其原本的意思，信所学，行所学，而非学一套说一套做一套，这种思想在当时是极为振奋人心的。 立志，立诚。心学中令人印象深刻的，立志，立诚，也是值得当代的我们学习的，做事之前先立志，志向提供动力，立诚则关注于事物本身，不轻易为世间其他繁杂所干扰。对比自己就极其缺少这两项品质。 心佛道的相似。如编剧所言，后期的心学发展越发的与佛道两派相像，个人认为心学过分夸大了人心的地位，逐渐变得宗教化。 心学与实际。从王阳明先生后半生官场沉浮中的种种做法可见，其行事与心学所讲并不完全一致，甚至还有很多相悖的地方，个人未能理解其原因，是王阳明先生认为他的理论虽然是真理但并不适用于明代社会体制所做的让步吗？我当然更想认为他对他的学说是真学真信，那理应真行真做，毕竟这样才符合儒家所倡导的“只问对错，不问成败”的观念，也符合他心学所讲的听从心的答案，那为什么最终的部分做法与其学说相悖呢？
挺好看的一本剧，有些像亦舒的口吻和痕迹，但是结局是不同的，这里是温情感动的，不过不知道这与剧名有何干系。
本剧全程没有多余的废话，理念很明确，修建自己的时间财富管道并且享受过程。通俗易懂，大道至简且相通。 如果我的梦想足够大，一时的好坏并不重要。 为今天而活，为明天计划。
刚开始还好，越看越觉得这部剧再贩卖焦虑，尤其是举的各种例子，本着有始有终原则，囫囵吞枣看完了，简直是喝了一锅的鸡汤！
写的非常好，有很多难懂的经济学术语，但是编剧会列出一个例子解释，让我真正了解了量化宽松，利率，货币政策，财政政策，推荐观看！
编剧不能写一下，一下捡到至宝，贼流批的那种，或者升一下境界，慢慢升赶紧没意思了
喜欢美满的结局。人间如此不值得，如果连剧集都无法圆满，读下去还有什么意义呢。感恩编剧。