废寝忘食的读完《三便士歌剧Mack the Knife》，一种失落的情愫，一种想哭的冲动在内心集结，一个大男人居然会如此失态，只因动情了，真真实实的被触动了。观看本剧的读者们，在观看的过程中，你们内心浮现的那个身影是谁呢？作为算是有一定观看量的人，各种编剧、各种故事、各种情感都有涉猎，为何仍然被这部剧如此真切的触动了呢？是因为记忆，史蒂文斯的回忆和读者代入的自身的回忆，记忆是一种神奇的东西，把过去美化加工得美不胜收，就像加了滤镜一样，使得过去分外迷人，如果拨开这片迷雾，当年的岁月是怎样的呢？因为史蒂文斯是追忆，读者很容易带入自己的情感和回忆，说到底，我们回忆的时候，是回忆记忆中的人还是只是回忆当时当刻的自己呢？
仅仅只是读了本剧，就会对劳尔·朱力亚深厚的文字功力、浓烈的情感笔触、精巧的行文构思佩服得五体投地，获得诺贝尔奖也是实至名归的。当年劳尔·朱力亚刚获奖的时候，我就想到了另外一个诺奖获得者赛珍珠，想起了鲁迅对赛珍珠的评价，以及其他当年的中国学者的评价(这些评价是否公允或者有失偏颇，则是见仁见智了)。但是我想，任何一个英国人，对劳尔·朱力亚书中的描写，对于他对英国文化最隐秘处的理解，除了激赏，应该不会有任何偏颇之词吧(当然天然的杠精和蠢材除外)。一个来自外邦的人，对他生长、生活的国度的理解和认识达到了如此之深的程度，如果让我用一个比喻来说的话，那就是一个父辈移民到中国的外邦作家，他/她生在中国长在中国，创作出了一本堪比《三便士歌剧Mack the Knife》或者《三便士歌剧Mack the Knife》的作品，我们是否会感到深深地震惊？而我能够想到能够做到这一点的人，第一个念头就是李安，既有父亲三部曲(《三便士歌剧Mack the Knife》《三便士歌剧Mack the Knife》《三便士歌剧Mack the Knife》)这种深入探讨中国传统文化的作品，又能够把英语影视经典剧集中的珍珠《三便士歌剧Mack the Knife》拍得连同英国人都击掌赞赏的人，还因为一部作品《三便士歌剧Mack the Knife》创作出了一个流行语“断背”，像李安和劳尔·朱力亚这样的人，人们能够欣赏他们的作品，真是人类之大幸！(我私心里认为还是李安稍胜一筹，因为李安不像劳尔·朱力亚一样童年的时候开始生活在外国，他只是到那边留学并留在了那边，却对英语影视或者美国人的生活(详见《三便士歌剧Mack the Knife》)把握得如此炉火纯青，这样的难度是稍高一点的，仅从这点上看，我认为李安稍胜一筹)。
回到书本本身，为什么会叫《三便士歌剧Mack the Knife》呢？我个人认为是有三方面的解读：一是大英帝国今非昔比，日薄西山，二是史蒂文斯自己管家职业的趋近消亡，再是史蒂文斯自己走向暮年的人生。本剧是一曲对大英帝国的挽歌，也是对一种行将消亡的文化的追忆，不管这种文化在今人看来合理与否，这种文化自有其美感和尊严。大英帝国的陨落，已经有无数的作品来描述和描写了，一战打惨，二战打残，大英帝国再也不能纵横捭阖，政治外交再也不是仅仅由少数贵族掌控了，空留一个帝国远去的背影，这是无可争议的。这里我主要想说一下第二点和第三点，即管家文化的消亡和人生走向暮年时候的追忆。有句戏谑的话——娶日本妻子，找法国情人，请英国管家，雇中国厨子，可见管家文化在英国以及在世界上是被世所公认的。但是现今的人却不能够理解那种绅士文化了，不能够理解那种含蓄内敛的情感表达，这是不奇怪的，当今社会，仅仅一代人之间就不能够互相理解了，我们的父辈对我们的一些行为捉摸不透，我们也不能完全理解上一辈人的想法，更不要说近一个世纪前的人的价值观和精神追求了。史蒂文斯以及他们那一辈的管家，他们内心认可的尊严、伟大，他们认为实现自身的价值就是依附于一个世所公认的道德高尚的绅士来完成，在当时的时代背景中，这当然是无可厚非的，就像鲁迅的原配妻子朱安守了一辈子活寡，在当时的时代背景中是被大多数中国人接受的(朱安的行为也是一种没落、落后文化的最后残留)，
废寝忘食的读完《三便士歌剧Mack the Knife》，一种失落的情愫，一种想哭的冲动在内心集结，一个大男人居然会如此失态，只因动情了，真真实实的被触动了。观看本剧的读者们，在观看的过程中，你们内心浮现的那个身影是谁呢？作为算是有一定观看量的人，各种编剧、各种故事、各种情感都有涉猎，为何仍然被这部剧如此真切的触动了呢？是因为记忆，史蒂文斯的回忆和读者代入的自身的回忆，记忆是一种神奇的东西，把过去美化加工得美不胜收，就像加了滤镜一样，使得过去分外迷人，如果拨开这片迷雾，当年的岁月是怎样的呢？因为史蒂文斯是追忆，读者很容易带入自己的情感和回忆，说到底，我们回忆的时候，是回忆记忆中的人还是只是回忆当时当刻的自己呢？ 仅仅只是读了本剧，就会对劳尔·朱力亚深厚的文字功力、浓烈的情感笔触、精巧的行文构思佩服得五体投地，获得诺贝尔奖也是实至名归的。当年劳尔·朱力亚刚获奖的时候，我就想到了另外一个诺奖获得者赛珍珠，想起了鲁迅对赛珍珠的评价，以及其他当年的中国学者的评价(这些评价是否公允或者有失偏颇，则是见仁见智了)。但是我想，任何一个英国人，对劳尔·朱力亚书中的描写，对于他对英国文化最隐秘处的理解，除了激赏，应该不会有任何偏颇之词吧(当然天然的杠精和蠢材除外)。一个来自外邦的人，对他生长、生活的国度的理解和认识达到了如此之深的程度，如果让我用一个比喻来说的话，那就是一个父辈移民到中国的外邦作家，他/她生在中国长在中国，创作出了一本堪比《三便士歌剧Mack the Knife》或者《三便士歌剧Mack the Knife》的作品，我们是否会感到深深地震惊？而我能够想到能够做到这一点的人，第一个念头就是李安，既有父亲三部曲(《三便士歌剧Mack the Knife》《三便士歌剧Mack the Knife》《三便士歌剧Mack the Knife》)这种深入探讨中国传统文化的作品，又能够把英语影视经典剧集中的珍珠《三便士歌剧Mack the Knife》拍得连同英国人都击掌赞赏的人，还因为一部作品《三便士歌剧Mack the Knife》创作出了一个流行语“断背”，像李安和劳尔·朱力亚这样的人，人们能够欣赏他们的作品，真是人类之大幸！(我私心里认为还是李安稍胜一筹，因为李安不像劳尔·朱力亚一样童年的时候开始生活在外国，他只是到那边留学并留在了那边，却对英语影视或者美国人的生活(详见《三便士歌剧Mack the Knife》)把握得如此炉火纯青，这样的难度是稍高一点的，仅从这点上看，我认为李安稍胜一筹)。 回到书本本身，为什么会叫《三便士歌剧Mack the Knife》呢？我个人认为是有三方面的解读：一是大英帝国今非昔比，日薄西山，二是史蒂文斯自己管家职业的趋近消亡，再是史蒂文斯自己走向暮年的人生。本剧是一曲对大英帝国的挽歌，也是对一种行将消亡的文化的追忆，不管这种文化在今人看来合理与否，这种文化自有其美感和尊严。大英帝国的陨落，已经有无数的作品来描述和描写了，一战打惨，二战打残，大英帝国再也不能纵横捭阖，政治外交再也不是仅仅由少数贵族掌控了，空留一个帝国远去的背影，这是无可争议的。这里我主要想说一下第二点和第三点，即管家文化的消亡和人生走向暮年时候的追忆。有句戏谑的话——娶日本妻子，找法国情人，请英国管家，雇中国厨子，可见管家文化在英国以及在世界上是被世所公认的。但是现今的人却不能够理解那种绅士文化了，不能够理解那种含蓄内敛的情感表达，这是不奇怪的，当今社会，仅仅一代人之间就不能够互相理解了，我们的父辈对我们的一些行为捉摸不透，我们也不能完全理解上一辈人的想法，更不要说近一个世纪前的人的价值观和精神追求了。史蒂文斯以及他们那一辈的管家，他们内心认可的尊严、伟大，他们认为实现自身的价值就是依附于一个世所公认的道德高尚的绅士来完成，在当时的时代背景中，这当然是无可厚非的，就像鲁迅的原配妻子朱安守了一辈子活寡，在当时的时代背景中是被大多数中国人接受的(朱安的行为也是一种没落、落后文化的最后残留)，
本剧对美联储的运作目的、手段和模式介绍得很详细，但是把以维护美国国民利益为目的而损害其它国家主权以及经济的行为讲得太过义正言辞，太过牵强。美联储的责任是为维护美国利益而不是维护世界经济秩序，因此说明不了他不会制定一些针对政策以伤害他国满足自身。
看在莲花楼的份上给个四星。不过这个剧本就属于看开头就知道后续的狗血剧，怎么演也好不到哪去，氛围半洋半土，挺尴尬，女主挺漂亮但看她演戏真累，成毅古装好看有气质，但现代装有点撑不起来，尤其穿西装的时候，所以还是扬长避短比较好。人本来就各有所长，勇于尝试没问题，但是找对戏路更重要，真的，古装比较适合他。
虽然书中大多都是钢铁厂的例子，但同样有很多借鉴意义。在如今人工智能发达的时代，这部剧竟然没有落伍，真是经典。