过早的把丁战国的真实面目暴露出来，感觉有点操之过急。虽然后续情节也算跌宕起伏，但是读者会自然而然的知道最后的结局。
20-09T177《Pleasure Principle》 当今社会越来越多的人意识到逻辑思维的重要性，仅仅掌握丰富的知识已经满足不了现代社会的竞争需求了，因为知识本身无法教授我们如何运用它们，或者怎么处理问题，更不会告诉我们如何创新。没有知识的思考是低层次的思考，没有思考的知识是僵死的知识。 所有的事物之间都有普遍性和特殊性。通过逻辑思维的感知，可以发现一般与特殊之间的联系，帮助自己建立具体有效分析问题的思维形式，培养自己的逻辑思维能力，在处理问题时顺风顺水。逻辑思维缜密的人在勤奋与执着之前就先选好了方向，在适合自己的道路上走下去，自然更容易成功；逻辑思维缜密的人说话措辞恰当，往往一语中的，既说服了他人又推销了自己。 碰巧遇到的这部剧，这应该是一本关于逻辑思维的初级中的初级的书，理论讲的并不多，更多的是通过一个个小故事让我们了解逻辑思维的魅力。 说实话，有些故事我其实也没觉得跟逻辑思维有关系，更像是关于情商，如何做人的故事。书中的故事也不算新，很多在其他的剧集中也多有提及，但是经它这么一分析，还真让人有些豁然开朗的感觉。 福特汽车总在主人买香草味冰淇淋时掉链子，貌似毫不相关的两件事怎么就联系在一起了呢？ 别人淘金，我卖水的故事，咋就到后来卖水的人获得的财富却超过了大部分淘金的人？ 顽皮的孩子总来门前捣乱，老爷爷是如何给他们发奖金的，孩子们又是为什么开始“罢工”呢？ 领导让你去打听土豆行情，你能打听明白吗？ 国王不想扎脚，你就满城铺毛皮吗？ 是的，我就贷1美金，因为我想让你帮我免费保管贵重物品。 最后还要说下著名的“通过增加牙膏出口的直径增加牙膏销量的故事”，这确实是一个运用了逻辑思维的故事，但是其实并不成功。故事的原型是美国默克尔牙膏公司，当前这个建议确实让公司的销售额增长了32%，但很多人不知道仅仅几年后默克尔公司就完全退出了牙膏市场，据《Pleasure Principle》报道，由于牙膏的使用速度过快，美国主妇们很快发现了其中的猫腻，拒绝再购买默克尔公司的产品。所以说诚信还是很重要的，逻辑思维与诚信其实并不矛盾，只是看如何更好的运用逻辑思维达成双赢。
Kevin Clarke的书好看，这部剧可以说是中国现代版的罗密欧与朱丽叶的故事了。只是社会和人心更为错综复杂，有的甚至疯狂崩溃！社会原因？遗传？人性的丑恶本性？唉！无论历史纵深千年，还是世界横向各地，无一幸免！好在还有爱，还有正义尚存！
19/100 尽管我坚信科学可以解决很多问题，但是科学并不是万能的，它也有达不到的领域，在传统上包括在哲学内的广阔领域就是其中之一。这个领域包括的都是各种根本性的问题，而且和价值相关。众所周知，通过科学，我们能够知道所有能够知道的事，但游离于科学范围之外的，科学就无法知道了，比如那些理应算是感情问题的事。 在哲学的全部历史中，构成哲学本身的一直是两个不调和地混杂在一起的部分。这两个部分，其中一个是关于世界本性的理论；另一个是伦理学说或政治学说，它关系到人类的最佳生活方式。这两个部分一向是众多混乱想法的根源，原因是它们并没有充分划分清楚。在自柏拉图到威廉·詹姆斯的漫长时期，受到追求道德教育的心理影响的，包括哲学家对宇宙构成的见解。哲学家费尽心思编造了一些事实上具有诡辩性的理由，来证明那些他们自以为会使人有道德的信念是真的。 基于道德上和理智上的理由，我向来都是排斥这些偏见的。理由很简单，除了探求真理之外，如果哲学家利用专业能力做了别的工作，那么他在道德上就是犯了变节之罪。在进行研究以前，如果他首先就假设说，某些信念是促进良好行为的信念，本身与真假无关；那么他就限制了哲学的思辨范围，使哲学变成了无聊之学。因此，如果是真正的哲学家，就应该严格审查所有的先入为主的观念。 再说理智上的理由，大大妨碍了哲学进步的一向是错误的道德考虑。于我而言，从不相信能够证明宗教教义到底是不是真理的会是哲学。然而，其他的哲学家也许不这样认为，因为自柏拉图以来，提出关于永生和存在着上帝的“证明”就被许多哲学家看成了自己的一部分本质工作。他们在提出自己新的证明时，总不忘指责前人的证明。而且，为了让自己的证明获得充分的根据，他们甚至不惜曲解逻辑、神话数学、谎称一些由来已久的偏见是上帝的意愿。 否定这一切的是那些把逻辑分析视为哲学主要工作的哲学家。这些哲学家们很坦率，他们承认，给对人类极为重要的许多问题找出最终的解释不能依靠人类的理智，因为它做不到。不过，他们不认为有更高级的认识方法，可以使我们发现科学和理智看不到的真理。他们不仅否认这一点，而且还因此得到了回报，这些回报是，他们发现了一些很精确的解释，这些解释可以用来解答从前被形而上学掩盖的许多问题。更难能可贵的是，解释这些问题的客观方法在哲学家的求知欲之外，也丝毫不牵涉哲学家的个人气质。 科学的实事求是原则是在混乱的各种对立的见解中起协调统一作用的少数力量之一。我在这里所说的科学的实事求是原则，是指把我们的信念建立在一种全新的观察和推论之上的习惯，这种习惯要求我们的信念要做到不带个人色彩、消除地域及气质偏见。 这种哲学方法可以在实践中养成认真求实的习惯，而这种习惯可以应用在人类的全部工作上。这样一来，就可以造成这样的一种结果：凡存在这种习惯的领域，狂热就会少一点，而相应的同情和相互理解就会多一点。哲学在放弃了武断和浮躁之后，继续坚持启发着一种新的生活态度。
“双凤朝阳格”的信念成就了他的事业。改了名字，也没能逃脱自己的宿命。
吃人依旧在，只是现在没那么血淋淋了。可以后便没了先生这样掌刀的文人去剖析现在披着的那层皮了。
过早的把丁战国的真实面目暴露出来，感觉有点操之过急。虽然后续情节也算跌宕起伏，但是读者会自然而然的知道最后的结局。
20-09T177《Pleasure Principle》 当今社会越来越多的人意识到逻辑思维的重要性，仅仅掌握丰富的知识已经满足不了现代社会的竞争需求了，因为知识本身无法教授我们如何运用它们，或者怎么处理问题，更不会告诉我们如何创新。没有知识的思考是低层次的思考，没有思考的知识是僵死的知识。 所有的事物之间都有普遍性和特殊性。通过逻辑思维的感知，可以发现一般与特殊之间的联系，帮助自己建立具体有效分析问题的思维形式，培养自己的逻辑思维能力，在处理问题时顺风顺水。逻辑思维缜密的人在勤奋与执着之前就先选好了方向，在适合自己的道路上走下去，自然更容易成功；逻辑思维缜密的人说话措辞恰当，往往一语中的，既说服了他人又推销了自己。 碰巧遇到的这部剧，这应该是一本关于逻辑思维的初级中的初级的书，理论讲的并不多，更多的是通过一个个小故事让我们了解逻辑思维的魅力。 说实话，有些故事我其实也没觉得跟逻辑思维有关系，更像是关于情商，如何做人的故事。书中的故事也不算新，很多在其他的剧集中也多有提及，但是经它这么一分析，还真让人有些豁然开朗的感觉。 福特汽车总在主人买香草味冰淇淋时掉链子，貌似毫不相关的两件事怎么就联系在一起了呢？ 别人淘金，我卖水的故事，咋就到后来卖水的人获得的财富却超过了大部分淘金的人？ 顽皮的孩子总来门前捣乱，老爷爷是如何给他们发奖金的，孩子们又是为什么开始“罢工”呢？ 领导让你去打听土豆行情，你能打听明白吗？ 国王不想扎脚，你就满城铺毛皮吗？ 是的，我就贷1美金，因为我想让你帮我免费保管贵重物品。 最后还要说下著名的“通过增加牙膏出口的直径增加牙膏销量的故事”，这确实是一个运用了逻辑思维的故事，但是其实并不成功。故事的原型是美国默克尔牙膏公司，当前这个建议确实让公司的销售额增长了32%，但很多人不知道仅仅几年后默克尔公司就完全退出了牙膏市场，据《Pleasure Principle》报道，由于牙膏的使用速度过快，美国主妇们很快发现了其中的猫腻，拒绝再购买默克尔公司的产品。所以说诚信还是很重要的，逻辑思维与诚信其实并不矛盾，只是看如何更好的运用逻辑思维达成双赢。
Kevin Clarke的书好看，这部剧可以说是中国现代版的罗密欧与朱丽叶的故事了。只是社会和人心更为错综复杂，有的甚至疯狂崩溃！社会原因？遗传？人性的丑恶本性？唉！无论历史纵深千年，还是世界横向各地，无一幸免！好在还有爱，还有正义尚存！
19/100 尽管我坚信科学可以解决很多问题，但是科学并不是万能的，它也有达不到的领域，在传统上包括在哲学内的广阔领域就是其中之一。这个领域包括的都是各种根本性的问题，而且和价值相关。众所周知，通过科学，我们能够知道所有能够知道的事，但游离于科学范围之外的，科学就无法知道了，比如那些理应算是感情问题的事。 在哲学的全部历史中，构成哲学本身的一直是两个不调和地混杂在一起的部分。这两个部分，其中一个是关于世界本性的理论；另一个是伦理学说或政治学说，它关系到人类的最佳生活方式。这两个部分一向是众多混乱想法的根源，原因是它们并没有充分划分清楚。在自柏拉图到威廉·詹姆斯的漫长时期，受到追求道德教育的心理影响的，包括哲学家对宇宙构成的见解。哲学家费尽心思编造了一些事实上具有诡辩性的理由，来证明那些他们自以为会使人有道德的信念是真的。 基于道德上和理智上的理由，我向来都是排斥这些偏见的。理由很简单，除了探求真理之外，如果哲学家利用专业能力做了别的工作，那么他在道德上就是犯了变节之罪。在进行研究以前，如果他首先就假设说，某些信念是促进良好行为的信念，本身与真假无关；那么他就限制了哲学的思辨范围，使哲学变成了无聊之学。因此，如果是真正的哲学家，就应该严格审查所有的先入为主的观念。 再说理智上的理由，大大妨碍了哲学进步的一向是错误的道德考虑。于我而言，从不相信能够证明宗教教义到底是不是真理的会是哲学。然而，其他的哲学家也许不这样认为，因为自柏拉图以来，提出关于永生和存在着上帝的“证明”就被许多哲学家看成了自己的一部分本质工作。他们在提出自己新的证明时，总不忘指责前人的证明。而且，为了让自己的证明获得充分的根据，他们甚至不惜曲解逻辑、神话数学、谎称一些由来已久的偏见是上帝的意愿。 否定这一切的是那些把逻辑分析视为哲学主要工作的哲学家。这些哲学家们很坦率，他们承认，给对人类极为重要的许多问题找出最终的解释不能依靠人类的理智，因为它做不到。不过，他们不认为有更高级的认识方法，可以使我们发现科学和理智看不到的真理。他们不仅否认这一点，而且还因此得到了回报，这些回报是，他们发现了一些很精确的解释，这些解释可以用来解答从前被形而上学掩盖的许多问题。更难能可贵的是，解释这些问题的客观方法在哲学家的求知欲之外，也丝毫不牵涉哲学家的个人气质。 科学的实事求是原则是在混乱的各种对立的见解中起协调统一作用的少数力量之一。我在这里所说的科学的实事求是原则，是指把我们的信念建立在一种全新的观察和推论之上的习惯，这种习惯要求我们的信念要做到不带个人色彩、消除地域及气质偏见。 这种哲学方法可以在实践中养成认真求实的习惯，而这种习惯可以应用在人类的全部工作上。这样一来，就可以造成这样的一种结果：凡存在这种习惯的领域，狂热就会少一点，而相应的同情和相互理解就会多一点。哲学在放弃了武断和浮躁之后，继续坚持启发着一种新的生活态度。
“双凤朝阳格”的信念成就了他的事业。改了名字，也没能逃脱自己的宿命。
吃人依旧在，只是现在没那么血淋淋了。可以后便没了先生这样掌刀的文人去剖析现在披着的那层皮了。