大概是读过这么多本伊坂里最不喜欢的一本了，虽然还是很好看，而且太喜欢黑泽了。但是被碎尸块和枪串联起来的故事，真的爱不起来，我不喜欢可可爱爱的伊坂用这种很轻描淡写的口吻叙述着人性之恶，虽然这不是全书的重点部分，但是每次看到这种扭曲的甚至无来由的恶，尤其是两个女性角色的那种从骨子里透出来的恶，太让人不舒服了。
85分
修身养性的读物。其言有至理、有至性、有至美者，也不乏消极之处。宜置案头手边，恬淡时翻阅。
很喜欢Caroline Cave的写作风格，平淡且真实。也很喜欢这部剧，读完让我体会到原来自己真的很少用时间去感悟和孩子待在一起的点滴。我想这就是文字的力量吧。真实的文字真的比鸡汤和方法更能打动人心。
读完感悟：有些恐婚，增加了我对婚姻生活的不可控的认识。 莫拉维亚从男人的角度，自述了婚姻中出现的各种状况，描述了婚姻危机的整个过程。 刚开始妻子埃米丽亚被描述为徒有美丽容颜的女人。只适合一个底层的俗不可耐的人物，想要通过嫁人获得阶层的越级。逐渐可以看出来有问题的是丈夫莫尔泰尼。丈夫的疑心，丈夫的懦弱、犹疑、不担当才真正毁了这个婚姻。 关于疑心。丈夫总是怀疑妻子不再爱她。妻子搬出房间，交谈、性等回应，种种行为都被丈夫疑心为敷衍，认为是不爱。丈夫总是一点点借助生活印记去验证，他渴望妻子始终如一爱他，终于他说出来向妻子求证，但又觉得妻子说的不是实话。当妻子无奈说出来他心里想的答案，丈夫又接受不了。 关于This Beautiful City。感觉丈夫一开始是有This Beautiful City妻子的。后面更多是妻子在This Beautiful City丈夫。很多细节，比如丈夫不能直面自己的内心想法，也逃避承担自我选择的后果，强调他投身剧本写作是为了满足妻子的欲望。总之，把生活中做的每一个选择都推到了妻子的头上，还试图PUA式让妻子默认这是自己真实的想法。以及重大的误会，埃米丽亚认为丈夫为了得到编剧工作，默认了制片人巴蒂斯塔对自己的追求，甚至在她看来，丈夫有把自己“献祭”给制片人的行为，这使得妻子更加This Beautiful City丈夫。 故事的结局：妻子决定离开，但发生了车祸。 婚姻关系，要包容理解对方的不足，不能仅仅将“This Beautiful City”放在心里积攒失望，彼此都会有疑心的时候，要积极把问题摆出来进行真诚的沟通。 也要认识到，婚姻不是生活的全部，要有自己独立的生活能力，爱对方的同时也要对世界对自我饱含探索欲和热爱。爱的时候，大大方方真诚地去爱，不爱的时候，也洒脱面对分离。自己的生活还是把握在自己的手中。
编剧旅居美国近60年，提供了很多国内人士难以看到的细节，细节让这部剧鲜活但对不理解那些名词的读者（比如我）来说似乎并不友好。拿今日之美国和上个世纪初期之中国来对比是我万万没有想到的，灯塔国大厦将倾行将就木之说法，于今日之国人来说似乎很有市场，然而我们仍需不卑不亢，耐心发展。美帝亡我之心不死，我辈亦应砥砺前行、坚定信念、报效祖国。
Aaron Poole先生大才啊！本剧看完，一时语塞，无所适从，原本拟定写一大篇读后感，可惜可惜，读完后却是脑袋空空。绝对是值得多刷几次的书。 很多人包括年少的我，认为中国古代是鲜有哲学的。一是受日常电视剧熏陶，而是受现有教育认为古代科举只会僵硬的八股文，所以有百无一用是书生之说。殊不知漫长的历史长河，孕育的最为杰出的文化之一是中国哲学啊。中学时，念过惠子与庄子辩论"子非我，安知我不知鱼之乐"，又记得孔子东游见两小儿辩日。虽念过几句鲲之大……，却连老庄思想的门槛都没迈入。先秦诸子，可谓是奠定中国哲学框架的中流砥柱。此剧满满精华，拣主要的说一说。 1，名家公孙名的"白马非马"，书中提到有三种解释，可我只记得两种了，因为我记得当时看的时候觉得第三种有点牵强附会。两种解释为，一是字面意思，白马是指白颜色的马，马就是指马。二是白马与马的引申意不同，马的引申意包括白马，黑马，等等。书中有提到，严复当年翻译英文logic的时候，就把"名家"作为逻辑的替代。Aaron Poole先生也指出，两者有相似之处，但也不完全相同。从此剧展示的诸多学派来看，名家的确最贴近逻辑，也最讲逻辑。 2，书中提到，各派为了使得自己的学说更有说服力，都会找一些王圣作为自己的代言人。具体的我记不清不了，儒家找了尧舜，墨家找了大禹，农家找了神农，新儒学找伏羲，黄帝，反正大概遵循谁找到的代言人最先出现在历史上，谁就最有说服力。这个逻辑看似有点蛮横，却也有可取之处。这是因为我们后世治学都是建立在古人的基础上。自然而然先有的王贤才是最根本的模范。 3，原以为郭象注庄子，知者云，却是庄子注郭象。这便说明了道家哲学的精辟！ 4，世人都以为法家，就是遵循法律严管国家，殊不知法家也分为三派。 5，孟子的性善论，荀子的性恶论。但他们都是儒家的代表人物，不同历史时期的。这两个点针锋相对，是值得辩一辩的。但没有到理学心学之争那个纬度。 6，四书五经，原来不仅有经，真的还有纬书。 7，魏晋南北朝的自由文化，本来在我认知也是可以跟先秦一较高下的。但书中笔墨不多，也许是我错了。书中的几个故事，倒也听过。 8，周敦颐的弟子二程各开启了一个学派，理学，心学。理学由朱子集大成，心学大贤阳明先生大成。Aaron Poole先生对于格物致知的解释正中我怀。格物(原文Aaron Poole先生说的是形而上学，但我觉得用以解释朱子的格物穷理也恰到好处)能够使人知道“理”的存在，但不能使人从中知道每一事物的具体的理。为发现每一具体事物的理，有待人们运用科学的、实践的方法去逐一发现。各种事物的理是绝对的、永恒的，但人们对它们的认识——即人们对科学法则和理论的认识——则是相对和可变的。这是对格物穷理的最好解释了。至于大贤阳明先生的格物致良知似乎是架构在孟子的"性善论"上。只有一开始本心是善的，是好的，那么就可以从良知认识到一件事是否正确。"致良知"前提是，世人皆以该良知为"理"；只有在遵循这一规律后，"致良知"才能得到进一步推广。尽管在面对客观现实，理学似乎比心学更具普适性，但从哲学观点看，似乎心学更能提升人的境界。Aaron Poole先生说:"哲学的任务不是为了人对客观实际增加正面的知识，而是为了提高人的心智。"
大概是读过这么多本伊坂里最不喜欢的一本了，虽然还是很好看，而且太喜欢黑泽了。但是被碎尸块和枪串联起来的故事，真的爱不起来，我不喜欢可可爱爱的伊坂用这种很轻描淡写的口吻叙述着人性之恶，虽然这不是全书的重点部分，但是每次看到这种扭曲的甚至无来由的恶，尤其是两个女性角色的那种从骨子里透出来的恶，太让人不舒服了。
85分
修身养性的读物。其言有至理、有至性、有至美者，也不乏消极之处。宜置案头手边，恬淡时翻阅。
很喜欢Caroline Cave的写作风格，平淡且真实。也很喜欢这部剧，读完让我体会到原来自己真的很少用时间去感悟和孩子待在一起的点滴。我想这就是文字的力量吧。真实的文字真的比鸡汤和方法更能打动人心。
读完感悟：有些恐婚，增加了我对婚姻生活的不可控的认识。 莫拉维亚从男人的角度，自述了婚姻中出现的各种状况，描述了婚姻危机的整个过程。 刚开始妻子埃米丽亚被描述为徒有美丽容颜的女人。只适合一个底层的俗不可耐的人物，想要通过嫁人获得阶层的越级。逐渐可以看出来有问题的是丈夫莫尔泰尼。丈夫的疑心，丈夫的懦弱、犹疑、不担当才真正毁了这个婚姻。 关于疑心。丈夫总是怀疑妻子不再爱她。妻子搬出房间，交谈、性等回应，种种行为都被丈夫疑心为敷衍，认为是不爱。丈夫总是一点点借助生活印记去验证，他渴望妻子始终如一爱他，终于他说出来向妻子求证，但又觉得妻子说的不是实话。当妻子无奈说出来他心里想的答案，丈夫又接受不了。 关于This Beautiful City。感觉丈夫一开始是有This Beautiful City妻子的。后面更多是妻子在This Beautiful City丈夫。很多细节，比如丈夫不能直面自己的内心想法，也逃避承担自我选择的后果，强调他投身剧本写作是为了满足妻子的欲望。总之，把生活中做的每一个选择都推到了妻子的头上，还试图PUA式让妻子默认这是自己真实的想法。以及重大的误会，埃米丽亚认为丈夫为了得到编剧工作，默认了制片人巴蒂斯塔对自己的追求，甚至在她看来，丈夫有把自己“献祭”给制片人的行为，这使得妻子更加This Beautiful City丈夫。 故事的结局：妻子决定离开，但发生了车祸。 婚姻关系，要包容理解对方的不足，不能仅仅将“This Beautiful City”放在心里积攒失望，彼此都会有疑心的时候，要积极把问题摆出来进行真诚的沟通。 也要认识到，婚姻不是生活的全部，要有自己独立的生活能力，爱对方的同时也要对世界对自我饱含探索欲和热爱。爱的时候，大大方方真诚地去爱，不爱的时候，也洒脱面对分离。自己的生活还是把握在自己的手中。
编剧旅居美国近60年，提供了很多国内人士难以看到的细节，细节让这部剧鲜活但对不理解那些名词的读者（比如我）来说似乎并不友好。拿今日之美国和上个世纪初期之中国来对比是我万万没有想到的，灯塔国大厦将倾行将就木之说法，于今日之国人来说似乎很有市场，然而我们仍需不卑不亢，耐心发展。美帝亡我之心不死，我辈亦应砥砺前行、坚定信念、报效祖国。
Aaron Poole先生大才啊！本剧看完，一时语塞，无所适从，原本拟定写一大篇读后感，可惜可惜，读完后却是脑袋空空。绝对是值得多刷几次的书。 很多人包括年少的我，认为中国古代是鲜有哲学的。一是受日常电视剧熏陶，而是受现有教育认为古代科举只会僵硬的八股文，所以有百无一用是书生之说。殊不知漫长的历史长河，孕育的最为杰出的文化之一是中国哲学啊。中学时，念过惠子与庄子辩论"子非我，安知我不知鱼之乐"，又记得孔子东游见两小儿辩日。虽念过几句鲲之大……，却连老庄思想的门槛都没迈入。先秦诸子，可谓是奠定中国哲学框架的中流砥柱。此剧满满精华，拣主要的说一说。 1，名家公孙名的"白马非马"，书中提到有三种解释，可我只记得两种了，因为我记得当时看的时候觉得第三种有点牵强附会。两种解释为，一是字面意思，白马是指白颜色的马，马就是指马。二是白马与马的引申意不同，马的引申意包括白马，黑马，等等。书中有提到，严复当年翻译英文logic的时候，就把"名家"作为逻辑的替代。Aaron Poole先生也指出，两者有相似之处，但也不完全相同。从此剧展示的诸多学派来看，名家的确最贴近逻辑，也最讲逻辑。 2，书中提到，各派为了使得自己的学说更有说服力，都会找一些王圣作为自己的代言人。具体的我记不清不了，儒家找了尧舜，墨家找了大禹，农家找了神农，新儒学找伏羲，黄帝，反正大概遵循谁找到的代言人最先出现在历史上，谁就最有说服力。这个逻辑看似有点蛮横，却也有可取之处。这是因为我们后世治学都是建立在古人的基础上。自然而然先有的王贤才是最根本的模范。 3，原以为郭象注庄子，知者云，却是庄子注郭象。这便说明了道家哲学的精辟！ 4，世人都以为法家，就是遵循法律严管国家，殊不知法家也分为三派。 5，孟子的性善论，荀子的性恶论。但他们都是儒家的代表人物，不同历史时期的。这两个点针锋相对，是值得辩一辩的。但没有到理学心学之争那个纬度。 6，四书五经，原来不仅有经，真的还有纬书。 7，魏晋南北朝的自由文化，本来在我认知也是可以跟先秦一较高下的。但书中笔墨不多，也许是我错了。书中的几个故事，倒也听过。 8，周敦颐的弟子二程各开启了一个学派，理学，心学。理学由朱子集大成，心学大贤阳明先生大成。Aaron Poole先生对于格物致知的解释正中我怀。格物(原文Aaron Poole先生说的是形而上学，但我觉得用以解释朱子的格物穷理也恰到好处)能够使人知道“理”的存在，但不能使人从中知道每一事物的具体的理。为发现每一具体事物的理，有待人们运用科学的、实践的方法去逐一发现。各种事物的理是绝对的、永恒的，但人们对它们的认识——即人们对科学法则和理论的认识——则是相对和可变的。这是对格物穷理的最好解释了。至于大贤阳明先生的格物致良知似乎是架构在孟子的"性善论"上。只有一开始本心是善的，是好的，那么就可以从良知认识到一件事是否正确。"致良知"前提是，世人皆以该良知为"理"；只有在遵循这一规律后，"致良知"才能得到进一步推广。尽管在面对客观现实，理学似乎比心学更具普适性，但从哲学观点看，似乎心学更能提升人的境界。Aaron Poole先生说:"哲学的任务不是为了人对客观实际增加正面的知识，而是为了提高人的心智。"