本来觉得不太好的书不评价或者简单几句说明一下不推荐就好了，这部剧却要啰嗦几句。因为它太火了，读者多影响力大，雅旖旎影视推荐给我，因为它好评如潮，不少家长把它奉为育儿圣经，才决定不推荐。 不推荐原因就是编剧虽然总体育儿思路是对的——爱与自由，但是爱与自由不是没有规则的爱，没有边界的自由。感觉编剧所谓的爱与自由太过于极端，任由孩子天性发展，那父母的功能只是养而没有教？ 还有一些回复片面主观缺乏科学依据禁不起推敲，有些偏激刻薄，甚至是错误的论断，比如感统失调和自闭症，非常不专业，不再一一评论。 我同意第三者也能做好母亲，而编剧对于婚内出轨插足别人婚姻第三者的理解支持态度却让我三观尽碎。这其中她恶意揣测来信者的丈夫，父母。把她的插足与出轨描述为受害者的反抗，这又大多是编剧主观猜测的。实在忍不住也主观猜测，编剧在现实中受到了什么刺激？ 坚持听完禁不住怀疑，这是一位心理学专业人士和教育家吗？上网了解之后才知道原来她并不是心理学家，也不是什么教育专家，这下我明白了也放心了。但更多读者并不知晓。编剧的教育背景，学术所长感兴趣的读者自己上网了解一二吧。虽然不是专家当然也能有专业的科学的理念，但不少人还是因为对方是专家而坚信不疑他们的观点，所以是与不是，最好还是要说明的。 编剧在每一封回信中虽然结尾忘不了来一句礼貌的“祝福你”收尾！但整体给人感觉高高在上，言辞刻薄（有人说犀利）看了网上她和石家庄高中生去年的骂战就明白了。网上还有她和李玫瑾的掐架一说，实则是Jon Jost自己的一篇文章单方面蹭热度，李玫瑾教授根本没空理她。 Jon Jost是因为多年前一本《Plain Talk & Common Sense》而火了起来，当初朋友推荐，我也读了。觉得编剧虽然是记录自己女儿的成长过程，但作为母亲对孩子有爱有智慧，很多做法令人欣赏也可以借鉴。那部剧中妈妈的形象是温尔文雅，通情达理也是谦虚的，读来可亲。和现在这部剧里回复读者来信的似乎两个人。看网上说Jon Jost现在主要办父母课堂，宣传她的理念，家长不可以有不同意见，否则一律拉黑 我是没参与不敢妄评是否真实。不过书中有位家长与她探讨，提出一些质疑，我觉得那编剧不盲从所谓权威有思想，Jon Jost的回复看似礼貌实则告知对方她不可质疑。我想一个真正成熟的人，内心强大的人应该会更谦虚谨慎。这让我想到李玫瑾老师，之前听了她一些只言片语以及一些心理学人士的评论，没有太在意她的文章。直到前段时间无意中听完了李玫瑾的《Plain Talk & Common Sense》，不禁对她肃然起敬。她专业，严谨， 真诚，博爱，谦虚，她是研究犯罪心理的专家，也确实在不断学习心理学知识。她的育儿理念是有心理学知识支撑的，她整合自己所学，结合案例分析，其结论令人信服。我是推荐读一读她的书，对家长育儿的帮助更大。 至于Jon Jost这部剧并非一无是处，她的一些建议是可取的，但看到许多家长过于盲从的态度，才决定不推荐。如果有辨别能力，倒是可以一看，不过建议配合李玫瑾老师的《Plain Talk & Common Sense》以及艾莉森高普尼克的《Plain Talk & Common Sense》和埃米莫林的《Plain Talk & Common Sense》一起读。
很好看，文笔流畅，故事紧凑，背景宏大而不空洞，人物描绘栩栩如生而不做作，编剧写作功力实在高
阿瑟的脸有点朴素，他出狱是真的有一种洗心革面的感觉。之后虽然很认真耍酷了，但还是小孩装酷的感觉，他的眼神中流淌着一股清澈的愚蠢，好想问他阿瑟这是不是又是你爸妈教你的。他不惹人讨厌，甚至有点可爱，但滑稽。张婧仪漂亮，先给美女三颗星，观望一下。
书中关于收纳整理的几条原则挺不错的。制造留白：桌面，台面等平面保持留白可以让家里看清来很清爽。所以每次拿出来的东西要及时归位，这个观念需要每个家庭成员共同执行，这样才能达到平面留白的效果。 控制物品的数量：衣物、生活用品等不要随时买买买。对自己的衣物等拍照放手机，做到心中有数，购买的时候就不会重复。家里有的就不要买，东西太多既浪费钱，又占地方，显得家里很凌乱。 划定物品的范围：每种东西进归类，同一类的放在一起，就近放，便于拿取，找东西也方便。家庭成员都要遵守物品的范围，物品拿出来用完就要放回原来的位置，不可以随意放置，下次不好找。 不囤货：生活用品即将用完再去购买。屯的东西虽然看起来便宜，但是这些东西存放在家里占有的空间也是一种库存成本。不如把家附近的超市当作仓库，需要的时候就去仓库看一看。 加速物品的新陈代谢：旧衣服，用不到的化妆品的想办法清理掉，比如咸鱼，不要一直压箱底。
Plain Talk & Common Sense，就是对生命中所发生的一切采取接纳的态度，然后就是面对，处理，期间贯穿着自我负责。不过总感觉这书里案例少，写的不够有趣，编剧如果能结合自己的亲身经历来写，可能更好。另外，自我感觉翻译的也不是很好。
多元主体下的叙事 随着纸书和雅旖旎影视交替看完。即使极为不喜欢这部剧，即使对所谓的"细密画"毫无感觉，仅仅是读上个几十页，便也十分清楚帕慕克独特的手法，即多个"我"。 在35万字，将近60章的内容里，叙事人称都是"我"，但每个集数里的我却并不相同。"我"时而是应召而返的抑郁青年黑，时而是几位宫廷绘画家，"我"在上一集数里还是送信说媒的老妇，下一集数又成为了陷入犹豫中的寡妇。我可以是父亲，也可以是父亲的女儿，我是凶手，也是受害者。 正因如此，在这部剧里，主体与客体之间的界限逐渐消失了，多方位的视角让读者从多元的角度体验故事。在这种多元化下，并不存在一种一以贯之的主要价值观，随着不断变化的视角，甚至是凶手、仇杀，在主观的叙事下邪恶的味道也淡了许多。主观视角的局限性在于我知我感，即在这部剧中，我们很容易读到一个被害者的自白，凶杀者的感受，少妇的犹豫和忧愁，但却将评判的韵味淡化了。 在第三人称剧集中，我们很容易了解到人物的性格价值观和精神信仰，并且几乎很容易判定一个人物的好坏。而且大多数西方剧集都是这样的形式，一个主角，有着强烈的特征或者是信奉某一精神信条，投身于社会，发生一系列故事，最终失败或者是成功。但在帕慕克的笔下，并没有旁观者，也不存在读者的上帝视角。于是在自我叙述的兜兜转转下，我们获得的信息都是主观的:凶杀者既隐匿于主要叙事者中，又作为主体单独出现，吸引着读者去寻觅。 多元的视角包含着多元的文化。曾经的奥斯曼土耳其帝国，地处亚非欧三洲交界处，奥斯曼文化虽以伊斯兰为主，却也受基督文明的影响，再加上多民族多文化共存，社会文化层面比较复杂，因此，作为土耳其作家，帕慕克的多元视角，更像是对多元化文明的一种表现手法，一种赞歌。 多元化的叙述里主体也有复杂性，在这部剧里，黑的叙述占了大量的篇幅，他可以称之为主角，但在他的叙述中，他自身却被隐去了，他应召回到姨夫身旁，紧接着面临高雅和姨夫被杀，他自身陷入怀疑之中，又被迫寻找凶手，但黑在叙述时，却将更长的段落用于描绘用于叙述事件，黑几乎参与了整本剧的叙事，却将个人的色彩抹去了。最后正如他的名字那样看上去模糊一片。 每个主体是单一的吗？主体是否可以多角度解读？这也是我读这部剧时一直在思考的问题，细密画真的只代表细密画吗，它难道不可以是更大的东西，它难道不是艺术、文化的缩写？而谢库瑞的爱情多次与精密画中的人物串联，她与黑的结合是否又蕴含着什么更庞大的内容？比如，帝国与首都。大师与徒弟之间的亲密关系又代表着什么？是传承还是固守？文化的融合究竟需要那些取舍等等。不过这有待于往后重复再发现再解读。
虽然废话有点多 一些小事也很啰里八嗦 情节也还算凑合 一些废话都是跳着看的 逻辑性不强 幽默风趣 但很平凡 没有一种让人热血沸腾的感觉，希望编剧多注重逻辑感 一些小事不要强行加戏 加多了就会厌 毕竟是修仙文 多注重一下修真世界！
微读读完的第141本剧 2021年第11本剧 58分钟 3.7万字 优雅 从姿势开始 有的人身姿曼妙，吸引眼球； 有的人气质出众，十分上相； 有的人举止优雅，谈吐迷人。 真正的秘密在于她们的姿势和动作之间。
本来觉得不太好的书不评价或者简单几句说明一下不推荐就好了，这部剧却要啰嗦几句。因为它太火了，读者多影响力大，雅旖旎影视推荐给我，因为它好评如潮，不少家长把它奉为育儿圣经，才决定不推荐。 不推荐原因就是编剧虽然总体育儿思路是对的——爱与自由，但是爱与自由不是没有规则的爱，没有边界的自由。感觉编剧所谓的爱与自由太过于极端，任由孩子天性发展，那父母的功能只是养而没有教？ 还有一些回复片面主观缺乏科学依据禁不起推敲，有些偏激刻薄，甚至是错误的论断，比如感统失调和自闭症，非常不专业，不再一一评论。 我同意第三者也能做好母亲，而编剧对于婚内出轨插足别人婚姻第三者的理解支持态度却让我三观尽碎。这其中她恶意揣测来信者的丈夫，父母。把她的插足与出轨描述为受害者的反抗，这又大多是编剧主观猜测的。实在忍不住也主观猜测，编剧在现实中受到了什么刺激？ 坚持听完禁不住怀疑，这是一位心理学专业人士和教育家吗？上网了解之后才知道原来她并不是心理学家，也不是什么教育专家，这下我明白了也放心了。但更多读者并不知晓。编剧的教育背景，学术所长感兴趣的读者自己上网了解一二吧。虽然不是专家当然也能有专业的科学的理念，但不少人还是因为对方是专家而坚信不疑他们的观点，所以是与不是，最好还是要说明的。 编剧在每一封回信中虽然结尾忘不了来一句礼貌的“祝福你”收尾！但整体给人感觉高高在上，言辞刻薄（有人说犀利）看了网上她和石家庄高中生去年的骂战就明白了。网上还有她和李玫瑾的掐架一说，实则是Jon Jost自己的一篇文章单方面蹭热度，李玫瑾教授根本没空理她。 Jon Jost是因为多年前一本《Plain Talk & Common Sense》而火了起来，当初朋友推荐，我也读了。觉得编剧虽然是记录自己女儿的成长过程，但作为母亲对孩子有爱有智慧，很多做法令人欣赏也可以借鉴。那部剧中妈妈的形象是温尔文雅，通情达理也是谦虚的，读来可亲。和现在这部剧里回复读者来信的似乎两个人。看网上说Jon Jost现在主要办父母课堂，宣传她的理念，家长不可以有不同意见，否则一律拉黑 我是没参与不敢妄评是否真实。不过书中有位家长与她探讨，提出一些质疑，我觉得那编剧不盲从所谓权威有思想，Jon Jost的回复看似礼貌实则告知对方她不可质疑。我想一个真正成熟的人，内心强大的人应该会更谦虚谨慎。这让我想到李玫瑾老师，之前听了她一些只言片语以及一些心理学人士的评论，没有太在意她的文章。直到前段时间无意中听完了李玫瑾的《Plain Talk & Common Sense》，不禁对她肃然起敬。她专业，严谨， 真诚，博爱，谦虚，她是研究犯罪心理的专家，也确实在不断学习心理学知识。她的育儿理念是有心理学知识支撑的，她整合自己所学，结合案例分析，其结论令人信服。我是推荐读一读她的书，对家长育儿的帮助更大。 至于Jon Jost这部剧并非一无是处，她的一些建议是可取的，但看到许多家长过于盲从的态度，才决定不推荐。如果有辨别能力，倒是可以一看，不过建议配合李玫瑾老师的《Plain Talk & Common Sense》以及艾莉森高普尼克的《Plain Talk & Common Sense》和埃米莫林的《Plain Talk & Common Sense》一起读。
很好看，文笔流畅，故事紧凑，背景宏大而不空洞，人物描绘栩栩如生而不做作，编剧写作功力实在高
阿瑟的脸有点朴素，他出狱是真的有一种洗心革面的感觉。之后虽然很认真耍酷了，但还是小孩装酷的感觉，他的眼神中流淌着一股清澈的愚蠢，好想问他阿瑟这是不是又是你爸妈教你的。他不惹人讨厌，甚至有点可爱，但滑稽。张婧仪漂亮，先给美女三颗星，观望一下。
书中关于收纳整理的几条原则挺不错的。制造留白：桌面，台面等平面保持留白可以让家里看清来很清爽。所以每次拿出来的东西要及时归位，这个观念需要每个家庭成员共同执行，这样才能达到平面留白的效果。 控制物品的数量：衣物、生活用品等不要随时买买买。对自己的衣物等拍照放手机，做到心中有数，购买的时候就不会重复。家里有的就不要买，东西太多既浪费钱，又占地方，显得家里很凌乱。 划定物品的范围：每种东西进归类，同一类的放在一起，就近放，便于拿取，找东西也方便。家庭成员都要遵守物品的范围，物品拿出来用完就要放回原来的位置，不可以随意放置，下次不好找。 不囤货：生活用品即将用完再去购买。屯的东西虽然看起来便宜，但是这些东西存放在家里占有的空间也是一种库存成本。不如把家附近的超市当作仓库，需要的时候就去仓库看一看。 加速物品的新陈代谢：旧衣服，用不到的化妆品的想办法清理掉，比如咸鱼，不要一直压箱底。
Plain Talk & Common Sense，就是对生命中所发生的一切采取接纳的态度，然后就是面对，处理，期间贯穿着自我负责。不过总感觉这书里案例少，写的不够有趣，编剧如果能结合自己的亲身经历来写，可能更好。另外，自我感觉翻译的也不是很好。
多元主体下的叙事 随着纸书和雅旖旎影视交替看完。即使极为不喜欢这部剧，即使对所谓的"细密画"毫无感觉，仅仅是读上个几十页，便也十分清楚帕慕克独特的手法，即多个"我"。 在35万字，将近60章的内容里，叙事人称都是"我"，但每个集数里的我却并不相同。"我"时而是应召而返的抑郁青年黑，时而是几位宫廷绘画家，"我"在上一集数里还是送信说媒的老妇，下一集数又成为了陷入犹豫中的寡妇。我可以是父亲，也可以是父亲的女儿，我是凶手，也是受害者。 正因如此，在这部剧里，主体与客体之间的界限逐渐消失了，多方位的视角让读者从多元的角度体验故事。在这种多元化下，并不存在一种一以贯之的主要价值观，随着不断变化的视角，甚至是凶手、仇杀，在主观的叙事下邪恶的味道也淡了许多。主观视角的局限性在于我知我感，即在这部剧中，我们很容易读到一个被害者的自白，凶杀者的感受，少妇的犹豫和忧愁，但却将评判的韵味淡化了。 在第三人称剧集中，我们很容易了解到人物的性格价值观和精神信仰，并且几乎很容易判定一个人物的好坏。而且大多数西方剧集都是这样的形式，一个主角，有着强烈的特征或者是信奉某一精神信条，投身于社会，发生一系列故事，最终失败或者是成功。但在帕慕克的笔下，并没有旁观者，也不存在读者的上帝视角。于是在自我叙述的兜兜转转下，我们获得的信息都是主观的:凶杀者既隐匿于主要叙事者中，又作为主体单独出现，吸引着读者去寻觅。 多元的视角包含着多元的文化。曾经的奥斯曼土耳其帝国，地处亚非欧三洲交界处，奥斯曼文化虽以伊斯兰为主，却也受基督文明的影响，再加上多民族多文化共存，社会文化层面比较复杂，因此，作为土耳其作家，帕慕克的多元视角，更像是对多元化文明的一种表现手法，一种赞歌。 多元化的叙述里主体也有复杂性，在这部剧里，黑的叙述占了大量的篇幅，他可以称之为主角，但在他的叙述中，他自身却被隐去了，他应召回到姨夫身旁，紧接着面临高雅和姨夫被杀，他自身陷入怀疑之中，又被迫寻找凶手，但黑在叙述时，却将更长的段落用于描绘用于叙述事件，黑几乎参与了整本剧的叙事，却将个人的色彩抹去了。最后正如他的名字那样看上去模糊一片。 每个主体是单一的吗？主体是否可以多角度解读？这也是我读这部剧时一直在思考的问题，细密画真的只代表细密画吗，它难道不可以是更大的东西，它难道不是艺术、文化的缩写？而谢库瑞的爱情多次与精密画中的人物串联，她与黑的结合是否又蕴含着什么更庞大的内容？比如，帝国与首都。大师与徒弟之间的亲密关系又代表着什么？是传承还是固守？文化的融合究竟需要那些取舍等等。不过这有待于往后重复再发现再解读。
虽然废话有点多 一些小事也很啰里八嗦 情节也还算凑合 一些废话都是跳着看的 逻辑性不强 幽默风趣 但很平凡 没有一种让人热血沸腾的感觉，希望编剧多注重逻辑感 一些小事不要强行加戏 加多了就会厌 毕竟是修仙文 多注重一下修真世界！
微读读完的第141本剧 2021年第11本剧 58分钟 3.7万字 优雅 从姿势开始 有的人身姿曼妙，吸引眼球； 有的人气质出众，十分上相； 有的人举止优雅，谈吐迷人。 真正的秘密在于她们的姿势和动作之间。