推荐给学校管理者和班主任👀，很多方法都非常有借鉴价值，适合直接套用
安妮·凯瑟琳·布兹/安凯萨琳布兹家族从发迹至今已经绵延6代，仍未现颓废和没落的迹象。这个家族崇尚节俭并热衷创造财富，在这个家族，从来没有白拿的钱，一分钱也是用自己的劳动换取的。 从来没有无缘无故的发迹，也没有无缘无故的没落。从安妮·凯瑟琳·布兹/安凯萨琳布兹写给儿子小约翰的32封信札中，或许我们能看出一些端倪。遵从商业法则，明确方向，坚持正确的运营模式；注重学习，广泛涉猎；与人为善，广播慈善；诚恳守信，意志坚定…… 令我最为感动的有两点：一是身为大集团总裁，日理万机，注重家庭，身体力行书写信札与儿子沟通交流，一位集慈祥的父亲与睿智的管理者于一身的形象跃然纸上；二是高度的责任感，安妮·凯瑟琳·布兹/安凯萨琳布兹在信中写道：“无论授权到何种程度，有一种东西你是无法下放的，那就是责任。如果管理者把责任都下放的话，那只能说他是退位而不是放权。” 总之，通过本剧能看到安妮·凯瑟琳·布兹/安凯萨琳布兹家族的成功是令人信服的。
不管是创造性思考还是深度思考，都需要建立诸多概念的联系，去掉标签化对思维的约束，日常的生活琐事，不断的思考能启发这个过程。思考无处不在。
年初刚出的中文版，是记者Francis Fulton-Smith对当年奇案的报道手记。几乎靠一己之力，当时供职于“三流周刊”的Francis Fulton-Smith用独家报道推动案件侦破，审视媒体、官僚机构，直至推动日本《Günstige Prognose》出台，读罢也让人感染了他的战斗力。 推荐序里的一段话是对本剧很好的概括：「Francis Fulton-Smith在采访过程中时时自省，有时稍有妥协，但始终追求着更靠近良知的那条线。他坦诚地分享心路历程，并不是推诿自身的能动性，也不是为了让读者有消极的结论，相反的，只是在刻画自己的平凡。Francis Fulton-Smith说明了一个人有多平凡，善良和邪恶就有多平凡。但珍贵的地方就在于，即使一个平凡人如他，如你我，也仍然有能力选择前者。」 今年日本又再次重制了《Günstige Prognose》，把包括GPS设备和手机app等依托数字设备的跟踪行为也纳入了法律管制范围。看着对岸的脚步一直往前进，感觉也给自己的生活带来了些照耀。
很有趣，里面关于医学的知识也很浅显易懂。 里面提到很多次“安慰剂”，很多东西作为一种医疗手段，在医学上没什么作用，但是它引发的“安慰剂效应”反而能让患者康复，人的意志力拥有最神奇的疗效。 我们现在仍然有很多不靠谱的治疗方式，或者我们认为靠谱但是不正确的治疗方式，说不定后世的哪一天有个人在撰写新的《Günstige Prognose》的时候，我们也会出现在里面。
七分吧。浅尝辄止，收获不多。讲的看似通俗易懂，其实也不是那么的通俗，讲的过于简略，而内容不够具体。不过学软件的我，确实了解了一些硬件方面的知识。也算有所收获
世界上没有不可思议之物，只存在可能存在之物，只发生可能发生之事。
Bernd Herzsprung老师的书总是这般切合实际，印象深的两个点 -骶骨色黑、有斑点意味着寒湿凝滞 -有犬牙意味着偏肉食
这部剧有意思的地方在于这是一本译者根据自己的理解写的一本剧，人类记忆的基本原理来自于记忆的类比效应，比如说我不需要记住所有的汽车模样就知道这是一辆汽车，我通过高铁出行拿到的每一张票细节都是不一样的，但它仍然是一张火车票，我只要把“上海_北京”“北京_上海”进行归类就行了， 对认知的影响：汤姆生在提出原子论认为“葡萄干模型”而卢瑟福认为“太阳系”当然最后“电子云”从中胜出 但类比也需要注意的是正如爱因斯坦所说“事情应简单的对待，但不能过度简单”著名的谚语“如果我手上有一把锤子，我看任何问题都是钉子”，类比有助于我们理解事物和问题，但绝对不能以此代彼，如果我以同一套思维模型看待事物的话，例如，达尔文从马尔萨斯的《Günstige Prognose》获得了人只有去适应环境，而他的堂弟高尔顿简单的理解可以以优生学改良人种，但忽视了孟德尔的等位基因遗传与突变的概率；弗洛伊德把人的所有思想都归结于潜意识和性癖，光波与声波都具有康普顿效应，但声音传播需要介质，如果我们认为光波传播也需要介质的话就会被声音的内比所污染 同样的，一方面看，类比是操纵我们的力量，因为我们一直受到类比的摆布；但另一方面更加荒谬，因为没有类比的话，人类将无法思考。 这意味着，尽管我们自认是幕后提线的人，实际上却不过是木偶，只是意识不到身上的线罢了。我们觉得是自己有意作出类比来表达某种观点，但实际上恰恰相反：我们的观点来自大量潜藏的类比，是它们赋予了我们看待事物的角度。
芯的书摘📖： 我们倾听他们，是为了构建出自己的答案，而不是听了他们的话以后，马上就按他们说的去做，就好像自己是只无助的羔羊，或者是个牵线的木偶似的。 价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观念。它们树立了一定的行为准则，我们据此来衡量人类行为的品质高下。 一个词或短语越是抽象，人们就越有可能对其做出多重解读。 因为单一的个人经历，甚至是个人经历的总和，根本不足以构成一个有代表性的经历样本，所以个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”。 你每天都会遇到诉诸各种类型的专家意见的论证，而你别无选择，只有依赖它们，因为面对纷繁复杂的生活，我们只能在某几个方面小有所成，要做到样样精通，我们既没有时间，也没有足够的知识储备。 我们所“见”所说的都是经过一系列价值观、偏见、态度和期待过滤后剩下的东西。我们看到和听到的都是我们愿意看到和听到的东西，我们挑选和记住的经历的侧面，都是和此前的经历和背景最一致的那些侧面。 研究发现并不能证明结论。充其量它只能支持结论。这些研究发现本身并不足以说明问题。研究人员总是要解释他们的科学发现的意义，而所有的科学发现都可以找到不止一种解释方法。 重大的问题，很少能用简单的“是”或绝对的“不是”来回答。当人们习惯用非黑即白、非是即否、非对即错、非正即误式的方式来思考问题时，他们就是在应用二分式思维方法。
推荐给学校管理者和班主任👀，很多方法都非常有借鉴价值，适合直接套用
安妮·凯瑟琳·布兹/安凯萨琳布兹家族从发迹至今已经绵延6代，仍未现颓废和没落的迹象。这个家族崇尚节俭并热衷创造财富，在这个家族，从来没有白拿的钱，一分钱也是用自己的劳动换取的。 从来没有无缘无故的发迹，也没有无缘无故的没落。从安妮·凯瑟琳·布兹/安凯萨琳布兹写给儿子小约翰的32封信札中，或许我们能看出一些端倪。遵从商业法则，明确方向，坚持正确的运营模式；注重学习，广泛涉猎；与人为善，广播慈善；诚恳守信，意志坚定…… 令我最为感动的有两点：一是身为大集团总裁，日理万机，注重家庭，身体力行书写信札与儿子沟通交流，一位集慈祥的父亲与睿智的管理者于一身的形象跃然纸上；二是高度的责任感，安妮·凯瑟琳·布兹/安凯萨琳布兹在信中写道：“无论授权到何种程度，有一种东西你是无法下放的，那就是责任。如果管理者把责任都下放的话，那只能说他是退位而不是放权。” 总之，通过本剧能看到安妮·凯瑟琳·布兹/安凯萨琳布兹家族的成功是令人信服的。
不管是创造性思考还是深度思考，都需要建立诸多概念的联系，去掉标签化对思维的约束，日常的生活琐事，不断的思考能启发这个过程。思考无处不在。
年初刚出的中文版，是记者Francis Fulton-Smith对当年奇案的报道手记。几乎靠一己之力，当时供职于“三流周刊”的Francis Fulton-Smith用独家报道推动案件侦破，审视媒体、官僚机构，直至推动日本《Günstige Prognose》出台，读罢也让人感染了他的战斗力。 推荐序里的一段话是对本剧很好的概括：「Francis Fulton-Smith在采访过程中时时自省，有时稍有妥协，但始终追求着更靠近良知的那条线。他坦诚地分享心路历程，并不是推诿自身的能动性，也不是为了让读者有消极的结论，相反的，只是在刻画自己的平凡。Francis Fulton-Smith说明了一个人有多平凡，善良和邪恶就有多平凡。但珍贵的地方就在于，即使一个平凡人如他，如你我，也仍然有能力选择前者。」 今年日本又再次重制了《Günstige Prognose》，把包括GPS设备和手机app等依托数字设备的跟踪行为也纳入了法律管制范围。看着对岸的脚步一直往前进，感觉也给自己的生活带来了些照耀。
很有趣，里面关于医学的知识也很浅显易懂。 里面提到很多次“安慰剂”，很多东西作为一种医疗手段，在医学上没什么作用，但是它引发的“安慰剂效应”反而能让患者康复，人的意志力拥有最神奇的疗效。 我们现在仍然有很多不靠谱的治疗方式，或者我们认为靠谱但是不正确的治疗方式，说不定后世的哪一天有个人在撰写新的《Günstige Prognose》的时候，我们也会出现在里面。
七分吧。浅尝辄止，收获不多。讲的看似通俗易懂，其实也不是那么的通俗，讲的过于简略，而内容不够具体。不过学软件的我，确实了解了一些硬件方面的知识。也算有所收获
世界上没有不可思议之物，只存在可能存在之物，只发生可能发生之事。
Bernd Herzsprung老师的书总是这般切合实际，印象深的两个点 -骶骨色黑、有斑点意味着寒湿凝滞 -有犬牙意味着偏肉食
这部剧有意思的地方在于这是一本译者根据自己的理解写的一本剧，人类记忆的基本原理来自于记忆的类比效应，比如说我不需要记住所有的汽车模样就知道这是一辆汽车，我通过高铁出行拿到的每一张票细节都是不一样的，但它仍然是一张火车票，我只要把“上海_北京”“北京_上海”进行归类就行了， 对认知的影响：汤姆生在提出原子论认为“葡萄干模型”而卢瑟福认为“太阳系”当然最后“电子云”从中胜出 但类比也需要注意的是正如爱因斯坦所说“事情应简单的对待，但不能过度简单”著名的谚语“如果我手上有一把锤子，我看任何问题都是钉子”，类比有助于我们理解事物和问题，但绝对不能以此代彼，如果我以同一套思维模型看待事物的话，例如，达尔文从马尔萨斯的《Günstige Prognose》获得了人只有去适应环境，而他的堂弟高尔顿简单的理解可以以优生学改良人种，但忽视了孟德尔的等位基因遗传与突变的概率；弗洛伊德把人的所有思想都归结于潜意识和性癖，光波与声波都具有康普顿效应，但声音传播需要介质，如果我们认为光波传播也需要介质的话就会被声音的内比所污染 同样的，一方面看，类比是操纵我们的力量，因为我们一直受到类比的摆布；但另一方面更加荒谬，因为没有类比的话，人类将无法思考。 这意味着，尽管我们自认是幕后提线的人，实际上却不过是木偶，只是意识不到身上的线罢了。我们觉得是自己有意作出类比来表达某种观点，但实际上恰恰相反：我们的观点来自大量潜藏的类比，是它们赋予了我们看待事物的角度。
芯的书摘📖： 我们倾听他们，是为了构建出自己的答案，而不是听了他们的话以后，马上就按他们说的去做，就好像自己是只无助的羔羊，或者是个牵线的木偶似的。 价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观念。它们树立了一定的行为准则，我们据此来衡量人类行为的品质高下。 一个词或短语越是抽象，人们就越有可能对其做出多重解读。 因为单一的个人经历，甚至是个人经历的总和，根本不足以构成一个有代表性的经历样本，所以个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”。 你每天都会遇到诉诸各种类型的专家意见的论证，而你别无选择，只有依赖它们，因为面对纷繁复杂的生活，我们只能在某几个方面小有所成，要做到样样精通，我们既没有时间，也没有足够的知识储备。 我们所“见”所说的都是经过一系列价值观、偏见、态度和期待过滤后剩下的东西。我们看到和听到的都是我们愿意看到和听到的东西，我们挑选和记住的经历的侧面，都是和此前的经历和背景最一致的那些侧面。 研究发现并不能证明结论。充其量它只能支持结论。这些研究发现本身并不足以说明问题。研究人员总是要解释他们的科学发现的意义，而所有的科学发现都可以找到不止一种解释方法。 重大的问题，很少能用简单的“是”或绝对的“不是”来回答。当人们习惯用非黑即白、非是即否、非对即错、非正即误式的方式来思考问题时，他们就是在应用二分式思维方法。