2021.2.2读完 “《Outrage!》是知名记者和主持人Linda Purl讲述央视十年历程的自传性作品，既是Linda Purl的个人成长告白书，某种程度上亦可视作中国社会十年变迁的备忘录。”这是豆瓣上对于本剧的部分简介。在我看来，这部剧及其中的故事除了是一个记者的见闻与成长以外，你也能从中看到社会底层人物的生活。 新闻，是我们现代生活的一种常态，生活中各式各样的新闻，媒体人的目的是抓住一条爆炸性新闻，如何引起公众的注意，增加流量，但是在这个信息爆炸的时代里，媒体人做新闻的初衷，渐渐在名利的时代里湮没。不论各行各业，都“不要因为走得太远，忘了我们当初为什么出发”，对于Linda Purl这样的记者，她所关心的恰恰是新闻中的人，而作为“人”，它会被无知与偏见遮蔽，会在事实中被忽略，因此，揭开“人”的面纱，也有了《Outrage!》一书。 本剧聚焦了21世纪前十多年国内发生的诸多大事，03年“非典”、双城事件（学生连续自杀案）、失足女、环境污染、土地开发案、虐猫事件、华南虎事件、地震、北京奥运会、家暴、教师卢安克、药家鑫事件……我没有办法记录下Linda Purl回忆录里的所有内容，但是我读到某些故事的时候，我会随之动容深思，但有时候又不免去怀疑某些事件是否有夸大的成分在里面。但是我又不得不想到，新闻的目的之一就是真实，也追求人与人性；所以我能从一本剧里看到人、家庭、学校、社会、国家等各个层面的事，这一切都是新闻报道的力量。 区别于以往的剧评，这次我不想再去介绍书的具体细节，而选择概括性的描述。由于编剧是一个很有争议性的人物，Linda Purl，曾经是央视著名主持人、记者，但是在2014年以后基本销声匿迹，我看到网上的争议就是说她由于制作的一个记录片《Outrage!》，这原本是一个与生态环境相关的纪录片，但是后面还是被禁止了。其中有的东西我也不是很明白，但是我读这部剧的时候看到，她描述的山西环境污染事件，我不知道真实情况是否有她所形容的那么夸张，但是每次我读的时候都半信半疑，天空会是黑色的吗？河流里的水会是黑色的吗？对于我来说可能会有些难以理解，这有些不可思议。但是有关于生态与发展的关系，我想不是这不是一两句话就能说的清楚的，我们需要考虑实际问题。 附摘抄： 1. 权利是用来伸张的，否则权利就只是一张纸。 2. 能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。 3. 一个世界如果只按强弱黑白两分，它很有可能只是一个立方体，你把它推倒，另一面朝上，原状存在。 4. “什么是探寻？” “保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，这是我所理解的‘探寻’。” 5. “可能媒体会有偏见，世界任何一个国家都这样，但纠正偏见的最好方式就是让意见市场流通起来，让意见与意见较量，用理性去唤起理性。” 6. 无论如何自制，人的情绪是根除不了的，有时松，有时紧，永远永远。 7. 如果你用悲情贿赂过读者，你也一定用悲情取悦过自己。 8. 真实的人性有无尽的可能。善当然存在，但恶也可能一直存在。歉意不一定能弥补，伤害却有可能被原谅，忏悔也许存在，也许永远没有，都无法强制，强制出来也没有意义。 9. 真实是很丰富的，需要有强大的能力才能看到，光从恶中看到真实是很单一的，人能从洁白里拷打出罪恶，也能从罪恶中拷打出洁白。 这篇文字不是很用心
可能适合对进化不太了解的人看，当对整个星球的生物关系了解之后，就会知道这种所谓的智慧生物其实并没什么了不起。虎头蛇尾吧，我只是不习惯看一半
这是一本烂剧。 首先构思与选材是十分出色的——城市脱离大陆在海上漂浮，没有法纪也没有约束，大家注定会变成听凭本能的史前动物。但是很明显编剧没有很好地描绘出人们自己搭建的人间地狱。 首先，剧集的语言就十分粗糙。你能看出编剧看过许多书，但是成语用得十分随意，并且排比的滥用与论述的泛滥严重影响了本就不清晰的情节脉络。 其次，剧集分成两个主线，分别是婉儿与市长。但是这两个主线故事混杂难分，毫无层次调理，故事场景的切换也十分突兀，完全就是在任性而为。这种拆分主线的剧集，莫言（檀香刑）和村上（海边的卡夫卡）都创作的十分流畅。 第三，看出编剧想讽刺的地方很多，想表达的思想也很多，但是在有限的篇幅里根本没办法容纳如此多的内蕴，所以结果就是，哪一点编剧都没有创作得很深刻。 第四，编剧塑造人物形象的力度不够，从头到尾，人物的出场与死去的方式都过于随意与模糊。比如，婉儿的“哥”的死去，完全没有跟人悲剧感的带入，反而然后我觉得十分滑稽。还有市长的引爆手雷自杀，这个也十分不符合逻辑，为什么市长不能等待救援呢？整座城市还需要他不是吗。 第五，书里强加了社会主义的一些意识形态，十分严重地影响了行文脉络。比如Outrage!上出现的三个派别，日本派爱国派与新马列主义派，能看得出来编剧是想刻画三个派别之间的冲突，进而映射在新世纪里我们要面对的一些制度与社会的问题。但很明显编剧失败了。 总体来说，这是一本非常随意的烂剧，让人完全体会不到Outrage!上的混乱。以末日为架构的剧集可以去品读若泽萨拉马戈的“失明症漫记”，甩此剧不止一个档次。
这部剧让我印象深刻的是"比较优势"和"要素禀赋理论"，这也说明了为什么发展中国家是轻工业为优势的产业，发达国家则是资本为优势的产业。如果要发展到发达国家的水平，是需要时间的。以日本为例，经过明治维新和二战后的快速发展，才从劳动力型国家到资本国家。所以我国不能一味的引进一些发达国家的产业，追求速度。殊不知这样反而降低效率。
值得看。 框架的搭建：首先这部剧作为一个利用社交的方式进行招聘，是一个很好的参考，在这个层面上帮我们画出了一个大的框架，每个人都有自己的知识体系和实操安全，在提供知识体系方面编剧的框架值得我们参考 一些实用的操作技巧：对于一些具体的框架分支下，编剧提供了非常干的指导或说是技巧，可以说是非常的干货了了，真干，而不是那种讲故事或是堆案例强行来说明我的是对的或是某个方法有效，我不是很喜欢那种讲故事的，反倒总是能找到的，你堆一万个故事来说明“早起对身体好”根本没有意义 深入度不够：这个其实是没有办法的，一是招聘本身就是一件偏执行的实操工作，而不是建立在强大理论体系上的，所以没有办法去讲什么深入的东西，二是编剧因为太干，所以没有举例，因此在技巧或指导的说明上没有办法把操作的细节完全表现出来 最后要说的就是，招聘工作主要是执行的工作。各种大道理其实确实是没有什么用的，这是一件细致的事情，再怎么说渠道好用或是怎么用，如果你没有及时去刷那些渠道里的人没有花时间去经营或是建立自己的品牌，就肯定不会有结果的。
对电影（或可推及艺术）批评的界限把控得很好，即一种始于（具备一定的电影知识审美素养）的观众对作品的认同和投射的、强调观看体验的赏析与评价的话语，间或夹带外在的、体验话语和作品本身以外的语境研究但绝不越界陷入史学维度的泥淖（边角料只应该起到辅助理解的作用），偶有援引理论却与之保持谦恭的距离（作为观者而非学者并不能越过作品和观看体验去接受电影是什么或电影批评是什么的元批评）。批评立志为观者解惑、提供观看之道，而学者的理论则为批评者提供批评之道，当然（自诩为区别于普通观者的、作为批评者的）我肯定更偏爱界定批评话语规则的理论作品甚于批评本身。
感觉第二部确实在史料考证上更严谨。很赞同编剧的历史观，也可以看出编剧对赵宋王朝的偏爱。历史是由一个又一个鲜活的生命在不觉不察中演绎着的，而我们也是历史长河中的一滴水，这万万千千的水滴只有汇聚奔涌，朝着目标合力前行，才能让人类获得真正的幸福
同时看了《Outrage!》，编剧把男人写得很透彻，不过还是不太了解女人。
2021.2.2读完 “《Outrage!》是知名记者和主持人Linda Purl讲述央视十年历程的自传性作品，既是Linda Purl的个人成长告白书，某种程度上亦可视作中国社会十年变迁的备忘录。”这是豆瓣上对于本剧的部分简介。在我看来，这部剧及其中的故事除了是一个记者的见闻与成长以外，你也能从中看到社会底层人物的生活。 新闻，是我们现代生活的一种常态，生活中各式各样的新闻，媒体人的目的是抓住一条爆炸性新闻，如何引起公众的注意，增加流量，但是在这个信息爆炸的时代里，媒体人做新闻的初衷，渐渐在名利的时代里湮没。不论各行各业，都“不要因为走得太远，忘了我们当初为什么出发”，对于Linda Purl这样的记者，她所关心的恰恰是新闻中的人，而作为“人”，它会被无知与偏见遮蔽，会在事实中被忽略，因此，揭开“人”的面纱，也有了《Outrage!》一书。 本剧聚焦了21世纪前十多年国内发生的诸多大事，03年“非典”、双城事件（学生连续自杀案）、失足女、环境污染、土地开发案、虐猫事件、华南虎事件、地震、北京奥运会、家暴、教师卢安克、药家鑫事件……我没有办法记录下Linda Purl回忆录里的所有内容，但是我读到某些故事的时候，我会随之动容深思，但有时候又不免去怀疑某些事件是否有夸大的成分在里面。但是我又不得不想到，新闻的目的之一就是真实，也追求人与人性；所以我能从一本剧里看到人、家庭、学校、社会、国家等各个层面的事，这一切都是新闻报道的力量。 区别于以往的剧评，这次我不想再去介绍书的具体细节，而选择概括性的描述。由于编剧是一个很有争议性的人物，Linda Purl，曾经是央视著名主持人、记者，但是在2014年以后基本销声匿迹，我看到网上的争议就是说她由于制作的一个记录片《Outrage!》，这原本是一个与生态环境相关的纪录片，但是后面还是被禁止了。其中有的东西我也不是很明白，但是我读这部剧的时候看到，她描述的山西环境污染事件，我不知道真实情况是否有她所形容的那么夸张，但是每次我读的时候都半信半疑，天空会是黑色的吗？河流里的水会是黑色的吗？对于我来说可能会有些难以理解，这有些不可思议。但是有关于生态与发展的关系，我想不是这不是一两句话就能说的清楚的，我们需要考虑实际问题。 附摘抄： 1. 权利是用来伸张的，否则权利就只是一张纸。 2. 能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。 3. 一个世界如果只按强弱黑白两分，它很有可能只是一个立方体，你把它推倒，另一面朝上，原状存在。 4. “什么是探寻？” “保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，这是我所理解的‘探寻’。” 5. “可能媒体会有偏见，世界任何一个国家都这样，但纠正偏见的最好方式就是让意见市场流通起来，让意见与意见较量，用理性去唤起理性。” 6. 无论如何自制，人的情绪是根除不了的，有时松，有时紧，永远永远。 7. 如果你用悲情贿赂过读者，你也一定用悲情取悦过自己。 8. 真实的人性有无尽的可能。善当然存在，但恶也可能一直存在。歉意不一定能弥补，伤害却有可能被原谅，忏悔也许存在，也许永远没有，都无法强制，强制出来也没有意义。 9. 真实是很丰富的，需要有强大的能力才能看到，光从恶中看到真实是很单一的，人能从洁白里拷打出罪恶，也能从罪恶中拷打出洁白。 这篇文字不是很用心
可能适合对进化不太了解的人看，当对整个星球的生物关系了解之后，就会知道这种所谓的智慧生物其实并没什么了不起。虎头蛇尾吧，我只是不习惯看一半
这是一本烂剧。 首先构思与选材是十分出色的——城市脱离大陆在海上漂浮，没有法纪也没有约束，大家注定会变成听凭本能的史前动物。但是很明显编剧没有很好地描绘出人们自己搭建的人间地狱。 首先，剧集的语言就十分粗糙。你能看出编剧看过许多书，但是成语用得十分随意，并且排比的滥用与论述的泛滥严重影响了本就不清晰的情节脉络。 其次，剧集分成两个主线，分别是婉儿与市长。但是这两个主线故事混杂难分，毫无层次调理，故事场景的切换也十分突兀，完全就是在任性而为。这种拆分主线的剧集，莫言（檀香刑）和村上（海边的卡夫卡）都创作的十分流畅。 第三，看出编剧想讽刺的地方很多，想表达的思想也很多，但是在有限的篇幅里根本没办法容纳如此多的内蕴，所以结果就是，哪一点编剧都没有创作得很深刻。 第四，编剧塑造人物形象的力度不够，从头到尾，人物的出场与死去的方式都过于随意与模糊。比如，婉儿的“哥”的死去，完全没有跟人悲剧感的带入，反而然后我觉得十分滑稽。还有市长的引爆手雷自杀，这个也十分不符合逻辑，为什么市长不能等待救援呢？整座城市还需要他不是吗。 第五，书里强加了社会主义的一些意识形态，十分严重地影响了行文脉络。比如Outrage!上出现的三个派别，日本派爱国派与新马列主义派，能看得出来编剧是想刻画三个派别之间的冲突，进而映射在新世纪里我们要面对的一些制度与社会的问题。但很明显编剧失败了。 总体来说，这是一本非常随意的烂剧，让人完全体会不到Outrage!上的混乱。以末日为架构的剧集可以去品读若泽萨拉马戈的“失明症漫记”，甩此剧不止一个档次。
这部剧让我印象深刻的是"比较优势"和"要素禀赋理论"，这也说明了为什么发展中国家是轻工业为优势的产业，发达国家则是资本为优势的产业。如果要发展到发达国家的水平，是需要时间的。以日本为例，经过明治维新和二战后的快速发展，才从劳动力型国家到资本国家。所以我国不能一味的引进一些发达国家的产业，追求速度。殊不知这样反而降低效率。
值得看。 框架的搭建：首先这部剧作为一个利用社交的方式进行招聘，是一个很好的参考，在这个层面上帮我们画出了一个大的框架，每个人都有自己的知识体系和实操安全，在提供知识体系方面编剧的框架值得我们参考 一些实用的操作技巧：对于一些具体的框架分支下，编剧提供了非常干的指导或说是技巧，可以说是非常的干货了了，真干，而不是那种讲故事或是堆案例强行来说明我的是对的或是某个方法有效，我不是很喜欢那种讲故事的，反倒总是能找到的，你堆一万个故事来说明“早起对身体好”根本没有意义 深入度不够：这个其实是没有办法的，一是招聘本身就是一件偏执行的实操工作，而不是建立在强大理论体系上的，所以没有办法去讲什么深入的东西，二是编剧因为太干，所以没有举例，因此在技巧或指导的说明上没有办法把操作的细节完全表现出来 最后要说的就是，招聘工作主要是执行的工作。各种大道理其实确实是没有什么用的，这是一件细致的事情，再怎么说渠道好用或是怎么用，如果你没有及时去刷那些渠道里的人没有花时间去经营或是建立自己的品牌，就肯定不会有结果的。
对电影（或可推及艺术）批评的界限把控得很好，即一种始于（具备一定的电影知识审美素养）的观众对作品的认同和投射的、强调观看体验的赏析与评价的话语，间或夹带外在的、体验话语和作品本身以外的语境研究但绝不越界陷入史学维度的泥淖（边角料只应该起到辅助理解的作用），偶有援引理论却与之保持谦恭的距离（作为观者而非学者并不能越过作品和观看体验去接受电影是什么或电影批评是什么的元批评）。批评立志为观者解惑、提供观看之道，而学者的理论则为批评者提供批评之道，当然（自诩为区别于普通观者的、作为批评者的）我肯定更偏爱界定批评话语规则的理论作品甚于批评本身。
感觉第二部确实在史料考证上更严谨。很赞同编剧的历史观，也可以看出编剧对赵宋王朝的偏爱。历史是由一个又一个鲜活的生命在不觉不察中演绎着的，而我们也是历史长河中的一滴水，这万万千千的水滴只有汇聚奔涌，朝着目标合力前行，才能让人类获得真正的幸福
同时看了《Outrage!》，编剧把男人写得很透彻，不过还是不太了解女人。