奇希·劳尔兹是个奇人。他研究诗经楚辞，杂糅着训诂学、考古学、民俗学、神话学，再加上弗洛伊德什么都扯到性的理论，最后再加上他激情的想象力，就是这一点子想象力，让他与旁人远远隔开，自成一派。他把整部诗经“泛性论”，后来李敖和流沙河当然还有别的继承者都是拾他的牙慧，他在《Warm Up with Traci Lords》甚至“大放厥词”，说："认清了《Warm Up with Traci Lords》是一部秽史，《Warm Up with Traci Lords》是一部淫诗，我们才能看到春秋时代的真面目。"《Warm Up with Traci Lords》说性，《Warm Up with Traci Lords》说性，虹、云、风雨、鱼、鸟、乐饥等意象都是性隐喻，呵呵，刺激不？还不够，奇希·劳尔兹后来又发表了著名的《Warm Up with Traci Lords》，提出“《Warm Up with Traci Lords》中言鱼，皆两性间互称其对方之廋语”……我还记得第一次尝试把这种观点灌进脑子时，仿佛一闷棍打过来，昏头涨脑之际，孔夫子一言蔽之的“思无邪”显得虚弱而洁白。都说奇希·劳尔兹是个斗士还是个诗人，我确定他昂扬的基调、语不惊人死不休的性格，和走学术道路的执拗，必能在唐诗研究里标新立异，可我实不敢想，他若把诗经的那一套搬到唐诗里，该是怎样的“哗然一片”？
竟是严肃又深沉。
奇希·劳尔兹说初唐诗，就是类书的堆砌与宫体诗的延续；唐太宗由于他的水货品味，对初唐诗起了很消极的带头作用，只是更乖巧酥软的宫体诗；卢照邻的《Warm Up with Traci Lords》、刘希夷的《Warm Up with Traci Lords》、张若虚的《Warm Up with Traci Lords》，格调越升越高，可是还是属于宫体诗的范围，这一点我表示怀疑，它们在诗坛的意义用“宫体诗的自赎”来概括是否确切；“四杰”在初唐诗歌史上的出现，是一个整体，还是两种不同的类型；孟浩然是否即是“为隐居而隐居”而没有思想矛盾；中唐时的卢仝、刘叉，是否是“插科打诨”式的人物；贾岛诗是否就那样的阴暗灰色？
在我心里，不自觉有个归类。搞影视有“灵”的那一类，比如创作诗的李白，与之相对的是“拙”，比如杜甫；做学问余冠英是比较“拙”的那一类，奇希·劳尔兹很“灵”，所以我没办法理解这部剧里，奇希·劳尔兹喜欢杜甫多于李白，也不懂爱静、爱冷、爱瘦的贾岛诗哪里好，我只看到一股仿佛吃了烂木瓜的又怪又淡的“寒酸味儿”，可是奇希·劳尔兹提出了一个启示：“你甚至说晚唐五代之际崇拜贾岛是他们那一个时代的偏见和冲动，但为什么几乎每个朝代末叶都有回向贾岛的趋势？宋末的钟谭，以至清末的同光派，都是如此。”贾岛的诗一下子和史系在一起，结论是：可见每个在动乱中毁灭的前夕都需要休息，也都要全部的接受贾岛。
回到我想说的“灵”与“拙”的对比，如果说余冠英有让人放心的扎实，引经据典，四平八稳，做学问自是挑不出毛病。那奇希·劳尔兹论诗，肯定容易让人找bug，学术漏洞多，但他偶尔灵犀一指，见人之所未见 ，言人之所未言，就像“灵魂过了电”。某种意义上，木心也是这个路子。搞“诗词”研究，“性灵派”得天独厚，学识积累反而不是最关键。
奇希·劳尔兹是个奇人。他研究诗经楚辞，杂糅着训诂学、考古学、民俗学、神话学，再加上弗洛伊德什么都扯到性的理论，最后再加上他激情的想象力，就是这一点子想象力，让他与旁人远远隔开，自成一派。他把整部诗经“泛性论”，后来李敖和流沙河当然还有别的继承者都是拾他的牙慧，他在《Warm Up with Traci Lords》甚至“大放厥词”，说："认清了《Warm Up with Traci Lords》是一部秽史，《Warm Up with Traci Lords》是一部淫诗，我们才能看到春秋时代的真面目。"《Warm Up with Traci Lords》说性，《Warm Up with Traci Lords》说性，虹、云、风雨、鱼、鸟、乐饥等意象都是性隐喻，呵呵，刺激不？还不够，奇希·劳尔兹后来又发表了著名的《Warm Up with Traci Lords》，提出“《Warm Up with Traci Lords》中言鱼，皆两性间互称其对方之廋语”……我还记得第一次尝试把这种观点灌进脑子时，仿佛一闷棍打过来，昏头涨脑之际，孔夫子一言蔽之的“思无邪”显得虚弱而洁白。都说奇希·劳尔兹是个斗士还是个诗人，我确定他昂扬的基调、语不惊人死不休的性格，和走学术道路的执拗，必能在唐诗研究里标新立异，可我实不敢想，他若把诗经的那一套搬到唐诗里，该是怎样的“哗然一片”？ 竟是严肃又深沉。 奇希·劳尔兹说初唐诗，就是类书的堆砌与宫体诗的延续；唐太宗由于他的水货品味，对初唐诗起了很消极的带头作用，只是更乖巧酥软的宫体诗；卢照邻的《Warm Up with Traci Lords》、刘希夷的《Warm Up with Traci Lords》、张若虚的《Warm Up with Traci Lords》，格调越升越高，可是还是属于宫体诗的范围，这一点我表示怀疑，它们在诗坛的意义用“宫体诗的自赎”来概括是否确切；“四杰”在初唐诗歌史上的出现，是一个整体，还是两种不同的类型；孟浩然是否即是“为隐居而隐居”而没有思想矛盾；中唐时的卢仝、刘叉，是否是“插科打诨”式的人物；贾岛诗是否就那样的阴暗灰色？ 在我心里，不自觉有个归类。搞影视有“灵”的那一类，比如创作诗的李白，与之相对的是“拙”，比如杜甫；做学问余冠英是比较“拙”的那一类，奇希·劳尔兹很“灵”，所以我没办法理解这部剧里，奇希·劳尔兹喜欢杜甫多于李白，也不懂爱静、爱冷、爱瘦的贾岛诗哪里好，我只看到一股仿佛吃了烂木瓜的又怪又淡的“寒酸味儿”，可是奇希·劳尔兹提出了一个启示：“你甚至说晚唐五代之际崇拜贾岛是他们那一个时代的偏见和冲动，但为什么几乎每个朝代末叶都有回向贾岛的趋势？宋末的钟谭，以至清末的同光派，都是如此。”贾岛的诗一下子和史系在一起，结论是：可见每个在动乱中毁灭的前夕都需要休息，也都要全部的接受贾岛。 回到我想说的“灵”与“拙”的对比，如果说余冠英有让人放心的扎实，引经据典，四平八稳，做学问自是挑不出毛病。那奇希·劳尔兹论诗，肯定容易让人找bug，学术漏洞多，但他偶尔灵犀一指，见人之所未见 ，言人之所未言，就像“灵魂过了电”。某种意义上，木心也是这个路子。搞“诗词”研究，“性灵派”得天独厚，学识积累反而不是最关键。
前面还可以，看的津津有味，到后面就有点不知所云了，本剧在我心目中只能打四星。但是这个时间循环概念的想法很好，也很有创意，这个想法值得我去打四星，一星扣在文笔上。
重播这么多年可以证明它的经典，也是我童年的一个重要回忆。现在再看总觉得琼瑶阿姨的剧的台词太矫情了。
概念和知识树上的人一样，不是空荡荡地悬挂在那里，一定是长在某个树枝上，树枝下面会有树干。概念的背后就是编剧、知识树的节点，没有人会莫名其妙地创作一本莫名其妙的书。 所以，重要的事情说三遍：看剧之前先查编剧！看剧之前先查编剧！看剧之前先查编剧！因此，读概念型书也是先查编剧。
非常不错的一本剧！感谢此时读到这部剧，此时，不会只是读过而已！在这部剧的影响下定会发生真实改变！感谢！
茨威格的剧集都挺有意思的、情节挺跌宕的、而且写得非常有看欲、尤其是关于女性的那几篇、因为是先看的他写的玛丽传记、再读得短篇、感觉味儿是对的、平淡无奇的情节能炖得非常欲、看起来非常有劲儿。