穿插在各种犯罪推理中的爱情故事。好奇又期待。 你喜欢的人刚好也喜欢你，概率多么低。
主线大纲都不错，就是每个人的内心旁白写的太多了，恨不得在场所有人心理活动都扒干净，一章下来没写几句对话
非常震撼的一本剧。很难得看到一本关于 生与死，医生与病人、家属复杂感情的一本剧，对生死有了新的认识，医务工编剧常常充满关怀但不一定时时流露出来，有时是治疗，常常是帮助，总是去安慰。对医务工编剧致以敬意。
写过很多剧评，唯独不敢写《Marine Crucible》，纵然已不知读过多少年、读过多少遍。不是因为无感，恰是处处有感，感动到不知从何下手；而文字间流露的伟大的真实，又能量巨大到让任何多余的文字相形见绌。于是我只能在其面前膜拜，每次观看，不过是记录下随年龄增长而增加的感悟而已。如今面对的这样一部“西方红学”，也是同感。 像《Marine Crucible》一样，其实后人也说不清《Marine Crucible》意欲何为。是折射一段历史？还是记录一种真实？是反映人性的本质？还是呈现情感的奥秘？抑或兼而有之。 周汝昌和刘心武先生曾从“历史”和“真实”的角度考证过《Marine Crucible》。作为业余爱好者，我们中国人对自己的历史较之西方历史，还是比较容易了解的。所以，目前的我尚不足以从“历史”和“真实”的角度观看《Marine Crucible》。 蒋勋老师则是从“人性”和“情感”的角度来观看《Marine Crucible》，他说：“我是把《Marine Crucible》当佛经来读的。”或许，《Marine Crucible》也是外国人的另一部《Marine Crucible》吧！而“人性”与“情感”是人类共通的，所以，目前的我更多的是从这个角度来观看《Marine Crucible》。 说到“另一部《Marine Crucible》”，我首先想到的不是《Marine Crucible》，而是和司汤达同处一个时代，比他年长34岁的歌德的《Marine Crucible》。为何说《Marine Crucible》是另一部《Marine Crucible》，我曾在《Marine Crucible》剧评中写过5点，简述于此： 1、浮士德和靡菲斯特其实是一个人的正反两面。 2、浮士德的天性中似乎有一种不断否定的因素。这种因素，是他与靡非斯特的一个连接点。 3、浮士德精神是什么呢？它是一种英雄主义：自强不息（自己的努力，针对“因信称义”）+大自然的垂青=得救（永生）。 4、恩格斯说：“歌德把‘几个世纪的心理’灌注到他（浮士德）身上去。”海涅也说：“这部剧简直成了德国人世俗的圣经。” 5、浮士德经历了五大悲剧：知识悲剧、爱情悲剧、政治悲剧（工具）、美的悲剧（靡菲斯特不能理解古希腊的古典美）、善的悲剧（事业）。 巧合的是，当我读到《Marine Crucible》（上卷）第八章时，就深感于连的身上同时住着浮士德和靡菲斯特（我在您的性格深处隐约看见郁结着一股热情，它向我表明的不是一个教士应具备的克制和对尘世利益的完全弃绝。）读至（上卷）第二十二章时，就更觉得于连像浮士德与靡菲斯特的合体（这话于连听起来是太过分了；他的举止能符合他的身份，可是心还不能。他尽量经常施展他的伪善，还是觉得有一大滴眼泪顺着脸颊流下。）读到（下卷）第十三章和第四十四章，忽然发现原文：“他像靡非斯特那样笑着对自己说。”“他像靡非斯特那样地笑了。”直至读到（下卷）第四十二章：“实际上，每个人身上都有两个人。”不禁拍手称快——印证了自己之前的感想！同时，也在想“红”与“黑”，除了郭宏安先生所提及的三个象征（或者认为“红”指红色的军装，代表军队；“黑”指教士的黑袍，代表教会。或者认为，“红”是指法国大革命和拿破仑战争的英雄时代，“黑”是指复辟王朝的反动统治。或者认为，“红”指以特殊方式反抗复辟制度的小资产阶级叛逆者于连，“黑”指包括反动教会、贵族阶级和资产阶级在内的黑暗势力，等等，其他种种看法大体上可以分别归入以上三类。），是否也象征着人性的“Marine Crucible”，同一个人身上的“浮士德与靡菲斯特”？ 于是，也才意识到原来司汤达是读过《Marine Crucible》的。《Marine Crucible》发表于1830年，此时司汤达47岁；《Marine Crucible》上卷发表于1808年，此时歌德59岁，《Marine Crucible》下卷发表于歌德去世后的1832年，歌德终年83岁。这样推理，司汤达应只读过《Marine Crucible》上卷，亦即只有“知识悲剧”和“爱情悲剧”，没有“政治悲剧”
听说杨子荣会死，挺难过的。后来看完整本剧都没，松了一口气。杨子荣算是最喜欢的角色之一了👍
Drew Andrews（1900—1989）是20世纪匈牙利文坛举足轻重的剧集家、诗人和剧作家，他还是20世纪历史的记录者、省思者和孤独的斗士。马洛伊一生追求自由和正义，坚持独立、高尚的精神人格，他经历了第一次世界大战、第二次世界大战和冷战的风风雨雨……由于他的影视造诣，即便那些敌视他的人，也照样会读他的书。 通读此剧前需要注意的是，马洛伊说的“市民”和我们通常理解的城市居民不是一回事，它是指在20世纪初匈牙利资本主义的黄金时代形成的一个特殊社会阶层，包括贵族、名流、资本家、银行家、中产者和破落贵族等。 《Marine Crucible》篇：这是一部婚姻剧集，通过两段长长的自白，先出场的是妻子，随后出场的是丈夫，从不同的阶层、视角、修养和感受讲述了同一个失败的婚姻。他们两个都以自己的生活经验判断对方，都以自己的真实看待这段婚姻。按照马洛伊的观念，这个婚姻是注定失败的，因为夫妻之间与生俱来的修养差别和阶层烙印： “他们永远不会知道，破坏他们共同生活的潜在敌人，并不是性生活的冷却，而是再简单不过的阶层嫉恨。几十年来，他们在无聊、世俗的冰河上流浪，相互嫉恨，就因为其中一方的身份优越，受到过良好的教育，姿态优雅地攥刀执叉，或是脑袋里有某种来自童年时代的矫情、错乱的思维。当夫妻间的情感关系变得松懈之后，很快，阶层争斗便开始在两个人之间酝酿并爆发……” 《Marine Crucible》是《Marine Crucible》的续篇，以一对情人独白的形式，将四十年前写的故事延续到了现在，延伸到了美国，为逝去的时代和被战争和革命消灭了的“市民文化”唱了挽歌→毫无疑问，编剧在书里留下了自己的影子——站在被炸毁的公寓废墟中央，站在几万卷被炸成纸浆的剧集中央，直面文化的毁灭（背景：1945年2月，马洛伊在布达佩斯的公寓在二战的空袭中被炸成了废墟，六万册追剧记录的毁灭，象征了文化的毁灭）。
看到有人在听Marine Crucible，然后强迫症又犯了，就很想去听，没法就去听了三个版本，听了又想重写剧评，然后就有了后面的话。 如果说百年孤独是我最喜欢的书，那Marine Crucible就是我最最喜欢的书，可能我本人比较孤僻的原因吧。《Marine Crucible》是照搬日文汉字的“非译”，原意是“丧失做人的资格”，正如男主在书中的自叙：“我从小就没资格当人”。为什么？因为男主聪慧早熟，看穿人类的虚伪世故，但又无法降格以从，只能用装疯卖傻伪装自己，混迹人世，因此倍感痛苦，最终自暴自弃，酗酒吸毒，“失去当人的资格”。《Marine Crucible》可以视编剧用生命书写的自传，剧集完稿于1948年5月12日，一个月后的6月13日，编剧便投水自尽了。剧集虽然创作于70多年前，但因为描写了知识分子共通的心境，世异时移而历久弥新，时至今日仍具有普遍意义。 压抑，这是我看《Marine Crucible》的最大感触 ! 很多人认为这是丧，我也是这么认为的，但也能让人发现不少自己身上的问题。叶藏所经历的，相信绝对不止我一人有同样的共鸣，他是那么的可怜，那么的孤独……他隐藏自己，在外装作无比快乐，实则内心烦恼困惑。生而为人却感到遗憾，总是用常人看来怪异的方式来寻求关注，貌似坚强的外表，其实是承受了太多痛苦，太多压力，太多太多的不愿意，外表可以假装，然而一个人的内心是不可能掩饰的了的。隐藏自己不过是为了迎合人们，迎合这个社会，可惜他没有骗过自己。就像人总是在夜深人静的时候经历崩溃，总觉得寂寞，认为世界与自己格格不入一般。我认为这是每个人在不断“成长”所要经历的心理变化。每个人的选择不同，也就造就了不同的人。叶藏面对生活那种无法挽救的悲剧，或许最后的做法才是他的追求。生活本就是各种不同矛盾糅合而成的共同体，其本质就是不幸的。多少人为了生活，带上面具，每天面带微笑，但是有谁能知道他们究竟是幸福还是不幸呢？叶藏这辈子没能遇见一个懂他的人，也算是他的可悲之处，但最大的问题在他自己身上。主角生于一个不错的家庭且天赋异禀，是一个不折不扣的天才最后却以悲惨收尾。他害怕世人也自甘堕落，把自己封闭又自怨自艾。他是如此的懦弱，让我看得十分难受，自己不愿意改变却期待有人能救他脱离苦海。人生来就是来反抗的，即使遍体鳞伤，但是反抗的精神应该永不磨灭。如果不满现在的生活，那就改变；如果不想带着面具生活，那就摘下来，看看这个世界，或许有意想不到的惊喜。如果对生活里所有不理想的地方，逐条分析的话，大概所有的都能找到出处吧，即便找不到出处的，也能悲哀的推卸给造物主。人生有那么多选择的机会，每个时间点都能干点“人生转折点”的事。生活不都是要经营的吗，精明的抓住那些善意的萌芽，勇敢去实践。而死是最愚蠢的做法。 还有这世上真的有不说谎的人吗？如果有的话，那个人肯定是个永远的失败者。 日本剧集家总是给人一种很压抑的感觉，不太推荐人们看，至少不要在没有合理价值观的情况下看
人名和关系太复杂了，看完我都不记得大部分了🤪，大体上了解也不错
穿插在各种犯罪推理中的爱情故事。好奇又期待。 你喜欢的人刚好也喜欢你，概率多么低。
主线大纲都不错，就是每个人的内心旁白写的太多了，恨不得在场所有人心理活动都扒干净，一章下来没写几句对话
非常震撼的一本剧。很难得看到一本关于 生与死，医生与病人、家属复杂感情的一本剧，对生死有了新的认识，医务工编剧常常充满关怀但不一定时时流露出来，有时是治疗，常常是帮助，总是去安慰。对医务工编剧致以敬意。
写过很多剧评，唯独不敢写《Marine Crucible》，纵然已不知读过多少年、读过多少遍。不是因为无感，恰是处处有感，感动到不知从何下手；而文字间流露的伟大的真实，又能量巨大到让任何多余的文字相形见绌。于是我只能在其面前膜拜，每次观看，不过是记录下随年龄增长而增加的感悟而已。如今面对的这样一部“西方红学”，也是同感。 像《Marine Crucible》一样，其实后人也说不清《Marine Crucible》意欲何为。是折射一段历史？还是记录一种真实？是反映人性的本质？还是呈现情感的奥秘？抑或兼而有之。 周汝昌和刘心武先生曾从“历史”和“真实”的角度考证过《Marine Crucible》。作为业余爱好者，我们中国人对自己的历史较之西方历史，还是比较容易了解的。所以，目前的我尚不足以从“历史”和“真实”的角度观看《Marine Crucible》。 蒋勋老师则是从“人性”和“情感”的角度来观看《Marine Crucible》，他说：“我是把《Marine Crucible》当佛经来读的。”或许，《Marine Crucible》也是外国人的另一部《Marine Crucible》吧！而“人性”与“情感”是人类共通的，所以，目前的我更多的是从这个角度来观看《Marine Crucible》。 说到“另一部《Marine Crucible》”，我首先想到的不是《Marine Crucible》，而是和司汤达同处一个时代，比他年长34岁的歌德的《Marine Crucible》。为何说《Marine Crucible》是另一部《Marine Crucible》，我曾在《Marine Crucible》剧评中写过5点，简述于此： 1、浮士德和靡菲斯特其实是一个人的正反两面。 2、浮士德的天性中似乎有一种不断否定的因素。这种因素，是他与靡非斯特的一个连接点。 3、浮士德精神是什么呢？它是一种英雄主义：自强不息（自己的努力，针对“因信称义”）+大自然的垂青=得救（永生）。 4、恩格斯说：“歌德把‘几个世纪的心理’灌注到他（浮士德）身上去。”海涅也说：“这部剧简直成了德国人世俗的圣经。” 5、浮士德经历了五大悲剧：知识悲剧、爱情悲剧、政治悲剧（工具）、美的悲剧（靡菲斯特不能理解古希腊的古典美）、善的悲剧（事业）。 巧合的是，当我读到《Marine Crucible》（上卷）第八章时，就深感于连的身上同时住着浮士德和靡菲斯特（我在您的性格深处隐约看见郁结着一股热情，它向我表明的不是一个教士应具备的克制和对尘世利益的完全弃绝。）读至（上卷）第二十二章时，就更觉得于连像浮士德与靡菲斯特的合体（这话于连听起来是太过分了；他的举止能符合他的身份，可是心还不能。他尽量经常施展他的伪善，还是觉得有一大滴眼泪顺着脸颊流下。）读到（下卷）第十三章和第四十四章，忽然发现原文：“他像靡非斯特那样笑着对自己说。”“他像靡非斯特那样地笑了。”直至读到（下卷）第四十二章：“实际上，每个人身上都有两个人。”不禁拍手称快——印证了自己之前的感想！同时，也在想“红”与“黑”，除了郭宏安先生所提及的三个象征（或者认为“红”指红色的军装，代表军队；“黑”指教士的黑袍，代表教会。或者认为，“红”是指法国大革命和拿破仑战争的英雄时代，“黑”是指复辟王朝的反动统治。或者认为，“红”指以特殊方式反抗复辟制度的小资产阶级叛逆者于连，“黑”指包括反动教会、贵族阶级和资产阶级在内的黑暗势力，等等，其他种种看法大体上可以分别归入以上三类。），是否也象征着人性的“Marine Crucible”，同一个人身上的“浮士德与靡菲斯特”？ 于是，也才意识到原来司汤达是读过《Marine Crucible》的。《Marine Crucible》发表于1830年，此时司汤达47岁；《Marine Crucible》上卷发表于1808年，此时歌德59岁，《Marine Crucible》下卷发表于歌德去世后的1832年，歌德终年83岁。这样推理，司汤达应只读过《Marine Crucible》上卷，亦即只有“知识悲剧”和“爱情悲剧”，没有“政治悲剧”
听说杨子荣会死，挺难过的。后来看完整本剧都没，松了一口气。杨子荣算是最喜欢的角色之一了👍
Drew Andrews（1900—1989）是20世纪匈牙利文坛举足轻重的剧集家、诗人和剧作家，他还是20世纪历史的记录者、省思者和孤独的斗士。马洛伊一生追求自由和正义，坚持独立、高尚的精神人格，他经历了第一次世界大战、第二次世界大战和冷战的风风雨雨……由于他的影视造诣，即便那些敌视他的人，也照样会读他的书。 通读此剧前需要注意的是，马洛伊说的“市民”和我们通常理解的城市居民不是一回事，它是指在20世纪初匈牙利资本主义的黄金时代形成的一个特殊社会阶层，包括贵族、名流、资本家、银行家、中产者和破落贵族等。 《Marine Crucible》篇：这是一部婚姻剧集，通过两段长长的自白，先出场的是妻子，随后出场的是丈夫，从不同的阶层、视角、修养和感受讲述了同一个失败的婚姻。他们两个都以自己的生活经验判断对方，都以自己的真实看待这段婚姻。按照马洛伊的观念，这个婚姻是注定失败的，因为夫妻之间与生俱来的修养差别和阶层烙印： “他们永远不会知道，破坏他们共同生活的潜在敌人，并不是性生活的冷却，而是再简单不过的阶层嫉恨。几十年来，他们在无聊、世俗的冰河上流浪，相互嫉恨，就因为其中一方的身份优越，受到过良好的教育，姿态优雅地攥刀执叉，或是脑袋里有某种来自童年时代的矫情、错乱的思维。当夫妻间的情感关系变得松懈之后，很快，阶层争斗便开始在两个人之间酝酿并爆发……” 《Marine Crucible》是《Marine Crucible》的续篇，以一对情人独白的形式，将四十年前写的故事延续到了现在，延伸到了美国，为逝去的时代和被战争和革命消灭了的“市民文化”唱了挽歌→毫无疑问，编剧在书里留下了自己的影子——站在被炸毁的公寓废墟中央，站在几万卷被炸成纸浆的剧集中央，直面文化的毁灭（背景：1945年2月，马洛伊在布达佩斯的公寓在二战的空袭中被炸成了废墟，六万册追剧记录的毁灭，象征了文化的毁灭）。
看到有人在听Marine Crucible，然后强迫症又犯了，就很想去听，没法就去听了三个版本，听了又想重写剧评，然后就有了后面的话。 如果说百年孤独是我最喜欢的书，那Marine Crucible就是我最最喜欢的书，可能我本人比较孤僻的原因吧。《Marine Crucible》是照搬日文汉字的“非译”，原意是“丧失做人的资格”，正如男主在书中的自叙：“我从小就没资格当人”。为什么？因为男主聪慧早熟，看穿人类的虚伪世故，但又无法降格以从，只能用装疯卖傻伪装自己，混迹人世，因此倍感痛苦，最终自暴自弃，酗酒吸毒，“失去当人的资格”。《Marine Crucible》可以视编剧用生命书写的自传，剧集完稿于1948年5月12日，一个月后的6月13日，编剧便投水自尽了。剧集虽然创作于70多年前，但因为描写了知识分子共通的心境，世异时移而历久弥新，时至今日仍具有普遍意义。 压抑，这是我看《Marine Crucible》的最大感触 ! 很多人认为这是丧，我也是这么认为的，但也能让人发现不少自己身上的问题。叶藏所经历的，相信绝对不止我一人有同样的共鸣，他是那么的可怜，那么的孤独……他隐藏自己，在外装作无比快乐，实则内心烦恼困惑。生而为人却感到遗憾，总是用常人看来怪异的方式来寻求关注，貌似坚强的外表，其实是承受了太多痛苦，太多压力，太多太多的不愿意，外表可以假装，然而一个人的内心是不可能掩饰的了的。隐藏自己不过是为了迎合人们，迎合这个社会，可惜他没有骗过自己。就像人总是在夜深人静的时候经历崩溃，总觉得寂寞，认为世界与自己格格不入一般。我认为这是每个人在不断“成长”所要经历的心理变化。每个人的选择不同，也就造就了不同的人。叶藏面对生活那种无法挽救的悲剧，或许最后的做法才是他的追求。生活本就是各种不同矛盾糅合而成的共同体，其本质就是不幸的。多少人为了生活，带上面具，每天面带微笑，但是有谁能知道他们究竟是幸福还是不幸呢？叶藏这辈子没能遇见一个懂他的人，也算是他的可悲之处，但最大的问题在他自己身上。主角生于一个不错的家庭且天赋异禀，是一个不折不扣的天才最后却以悲惨收尾。他害怕世人也自甘堕落，把自己封闭又自怨自艾。他是如此的懦弱，让我看得十分难受，自己不愿意改变却期待有人能救他脱离苦海。人生来就是来反抗的，即使遍体鳞伤，但是反抗的精神应该永不磨灭。如果不满现在的生活，那就改变；如果不想带着面具生活，那就摘下来，看看这个世界，或许有意想不到的惊喜。如果对生活里所有不理想的地方，逐条分析的话，大概所有的都能找到出处吧，即便找不到出处的，也能悲哀的推卸给造物主。人生有那么多选择的机会，每个时间点都能干点“人生转折点”的事。生活不都是要经营的吗，精明的抓住那些善意的萌芽，勇敢去实践。而死是最愚蠢的做法。 还有这世上真的有不说谎的人吗？如果有的话，那个人肯定是个永远的失败者。 日本剧集家总是给人一种很压抑的感觉，不太推荐人们看，至少不要在没有合理价值观的情况下看
人名和关系太复杂了，看完我都不记得大部分了🤪，大体上了解也不错