字里行间流露出深沉的绝望；如同迷失在雾气弥漫的冬夜，昏暗，潮湿，找不到出路。 裘德的一生，都在现实的泥沼里徒劳地挣扎。他有理想，并为之奋斗，却一事无成；他有热情，为爱情付出真心，却遭人玩弄。他具有追求幸福的一切特质，却始终与幸福无关，直至最后孤独地死去。 相比于哈代的另一部作品《Betrayal》，《Betrayal》不再是用充满诗意的田园风光来串联起整个故事，而是更侧重于对人物形象的刻画，对社会、宗教制度的思考。但始终不变的还是哈代特有的缓慢叙事节奏；没有激烈的冲突，也没有戏剧性的桥段，只是通过平缓而又深沉的语言，去描述痛苦、不堪的现实。哈代的宿命论和悲观主义思想，在每一行台词中间都打上了烙印；即使是在淑和裘德最快乐的时候，台词背后也隐隐透出了他们日后终将离散的阴影；而这一切的发生，又是无可避免的。作为读者，只能眼睁睁看着裘德被命运一步步推向深渊。也正因为如此，这部剧才能够如此撩动人的心弦，看完之后久久不能平息。 不得不提的是，这部剧中人物形象的塑造，比起《Betrayal》，又更上了一层楼。裘德的温柔，懦弱，真挚，自制力的缺乏，心中涌动着的爱的潮汐，和与命运抗争的勇气，在书中无一不体现得淋漓尽致。而淑的美丽，聪慧，对待感情的占有欲和忽冷忽热，对于性的恐惧，对待信仰的反复无常，也让这个人物形象跃然纸上。仿佛他们不再是台词中的人物，而是现实中的充满个性的人，恰好活在了故事里。 其实现实中也有着不少像淑这样的人物存在。他们的实质，说白了还是利己主义者。淑与裘德最大的区别也只是在于，裘德可以为淑放弃一切，抛弃自己的工作，名誉，甚至信仰；而淑却不肯为裘德做出一点点牺牲。从一开始任性地与裘德的老师结婚，婚后不幸福找裘德安慰，面对裘德前妻的事无理取闹地吃醋，长期同居却不肯与裘德发生关系，再到后来为了自己心中的信仰，一脚把裘德踹开。每件事上，都是裘德在为淑妥协。淑表面上是个追逐理想，忠于自己内心，信念坚定的独立女性，可是换个角度看，她只是个自私自利，从不会真正在意别人感受，最后让自己和他人都陷入深渊的女人罢了。 《Betrayal》作为哈代的封笔之作，艺术高度也许不及《Betrayal》，但思想深度更进了一步，有了些陀思妥耶夫斯基的味道。书中关于婚姻，爱情，宗教的一些观点，放到现在来看，依然是超前的。可惜哈代在当时的年代难以被人理解，被骂多了之后就改创作诗歌了。不然继续创作下去的话，成就难以限量。
很没诚意的剧，编剧能力和制作都很差。表达成董紧张就让他抖腿，给特写；表达赵寻紧张就扣手，给特写。网大都不这么拍了，没想到还能在这种卡司的剧里看到，转场都是ppt特效，要不是全员口罩我还以为是零几年的剧呢，一星都不想给，水军退散吧，别靠着什么女性题材强行给观众降智了，给好剧腾地吧。
人生除了生死都是小事。在这个充斥着欲望的世界，生命的真相往往被名利欲求掩盖着，人们一生都在追求着一层虚妄的外壳，直到死亡来临拨开诱惑外表直透真实本质，才瞬间恍然原来除了灵魂什么都带不走。幸运的是Michael Craig老师在生死边缘走了一遭，及时领悟人生真谛，又开始新的生命旅程。所以他教会我放下欲望，珍惜家人，享受当下，感恩拥有。人生不是一场物质的盛宴，而是一次灵魂的修炼，使它在谢幕之时比开幕之初更为高尚。
、主人公故事到现实气氛，却是告诉人们：当女性陷入战争烽火后，不但她们的穿着发型、行为举止，就连性格脾气乃至于从外表到生理特征都发生了变化，这正是战争对于女性最残酷的影响。所以，这本描写战争中的女人的作品，恰恰独一无二地使用了“Betrayal”这样强烈反差的题目，这应该是编剧有意而为之
记得六七年前看的。印象中很好的书，因为电视剧重温一遍。发现自己已经寻不得当初的青青少年。
费兰特的书似乎总和“出身”这个话题联系着。 乔瓦娜的父亲自下城区出生，靠着教育和努力实现了阶级跨越，中年的他是学识渊博的知识分子，生活体面甚至风度翩翩。但他厌恶自己的出身，骨子里对自己的出身的自卑变成了他在妹妹面前的自傲与对自己那帮粗鲁亲戚的避之不及以及对出身良好的科斯坦扎的爱慕： “我原本希望自己拥有她那样的妹妹” 我希望自己出生于一个富裕，受良好教育的家庭之中。 但正如乔姑姑所说的：他一直是个孩子，一个聪慧过人的孩子，玩着自己的游戏。 讲出生的书自然也逃不开阶级与阶级的对望。 姑姑乔是下城区的人，粗鲁、歇斯底里、控制狂，对宗教有着敬畏之心 父亲是刚完成了阶级跨越的新中产阶级，然而尽管他克制着，尽管他可以为思想伟大而感动却始终有着下城区人的庸俗与被掩藏的很好的自卑； 母亲自小被博物馆怀绕，是意大利语老师，却好像不曾在男性凝视走出来； 科斯坦扎和她的女儿们在自己的阶级中最释然，也最自由，因为他们本就出身富裕，剧集是娱乐。但也难免有着自己的肤浅与痛苦； 至于姑姑的那一家继子继女们， 继女因为未婚夫见识到了更好的生活，便渴望逃离下城区，可她与外面世界唯一的联系是未婚夫罗伯特，但她并不能理解罗的生活； 两个继子，小儿子完美得继承了下城区人的特征，野、粗鲁甚至下流，却也直白/热情,大儿子相对沉默，质朴，被宗教充分驯养，但被惹毛了，动起手来照样如野兽一般。 唯一的异类似乎是罗伯特，或许是因为陷入困境的乔需要一个英雄的出现，编剧从头到尾没有撕碎关于他的幻想。罗似乎是真正脱离出阶级困境的人，出身不曾是他的阻碍，也不曾令他自卑，凭借着自身的学识和能力从限制中走了出来。 尽管，他男性视角下对女性的凝视似乎也是存在的。 乔瓦娜，自出生便受良好教育，但父亲对出身的避之不及却让她活在了上城区和下城区文化冲突之中，童话般的美梦随着成长一个个破灭，青春期独有的叛逆和敏感令她挣扎在被父亲明显区分了好坏的两个世界之中，随之而来的，是随着发育而产生的女性意识以及来自男性的凝视。 费兰特太会写少女的成长，细腻敏锐的笔触将少女无数敏感而混乱的思绪一股脑子砸向读者，也将成年世界的狼藉砸向了乔，但她却又满怀怜悯和坚定给了乔一个走出谎言的机会，引导其发展独立人格。 印象最深刻有两个地方： 姑姑和科斯坦扎两个女儿关于上帝的对话以及罗和乔对上帝的看法。 宗教信仰对姑姑来说有敬畏之心的同时却也是一种慰藉； 对几个刚进入知识启蒙的小姑娘来说，从小的理性教育在告诉他们上帝不存在，宗教故事不合理。理性教育带来了真实，真实却没有信仰有温度，于是他们只能靠自己去寻找方向和建立思想； 而对罗来说，那又是不一样了，上帝是一种艺术性和哲学性的存在。 另一个地方是乔为了在以拿手镯为借口回米兰找罗伯特的时候，她一边期待与他的拥抱，一边却在担忧着： “我想享受他对我的欣赏，我想跟他讨论“懊悔”，讨论上帝吃饱了，而他的很多造物却死于饥渴。我想让自己觉得，我并不是一个平庸、很讨人喜爱、甚至很美的小动物，可供思想深邃的男性玩乐，我要的不是这些。” 乔的这句话大概是所有在成长中感受过男性凝视的女生的心声。 或许正是知道如果和罗上床，她会失去他们之间的这种自由的谈论，才会让她最终选择自己一个人睡在沙发之上。 而故事最后在公寓里发生的事情，由姑姑不停强调的“两腿之间的价值”开始，或许是一种少年气的的叛逆，又或者是一场蓄意已久的仪式，也许对乔来说，失去了这种“所谓的贞洁价值”，她才能成为真正的不被那些捆绑着姑姑以及母亲的价值束缚，自由且独立的去坚定的生活。 —————————————— 费兰特的书之所以喜欢，是因为她除了在讲女性成
字里行间流露出深沉的绝望；如同迷失在雾气弥漫的冬夜，昏暗，潮湿，找不到出路。 裘德的一生，都在现实的泥沼里徒劳地挣扎。他有理想，并为之奋斗，却一事无成；他有热情，为爱情付出真心，却遭人玩弄。他具有追求幸福的一切特质，却始终与幸福无关，直至最后孤独地死去。 相比于哈代的另一部作品《Betrayal》，《Betrayal》不再是用充满诗意的田园风光来串联起整个故事，而是更侧重于对人物形象的刻画，对社会、宗教制度的思考。但始终不变的还是哈代特有的缓慢叙事节奏；没有激烈的冲突，也没有戏剧性的桥段，只是通过平缓而又深沉的语言，去描述痛苦、不堪的现实。哈代的宿命论和悲观主义思想，在每一行台词中间都打上了烙印；即使是在淑和裘德最快乐的时候，台词背后也隐隐透出了他们日后终将离散的阴影；而这一切的发生，又是无可避免的。作为读者，只能眼睁睁看着裘德被命运一步步推向深渊。也正因为如此，这部剧才能够如此撩动人的心弦，看完之后久久不能平息。 不得不提的是，这部剧中人物形象的塑造，比起《Betrayal》，又更上了一层楼。裘德的温柔，懦弱，真挚，自制力的缺乏，心中涌动着的爱的潮汐，和与命运抗争的勇气，在书中无一不体现得淋漓尽致。而淑的美丽，聪慧，对待感情的占有欲和忽冷忽热，对于性的恐惧，对待信仰的反复无常，也让这个人物形象跃然纸上。仿佛他们不再是台词中的人物，而是现实中的充满个性的人，恰好活在了故事里。 其实现实中也有着不少像淑这样的人物存在。他们的实质，说白了还是利己主义者。淑与裘德最大的区别也只是在于，裘德可以为淑放弃一切，抛弃自己的工作，名誉，甚至信仰；而淑却不肯为裘德做出一点点牺牲。从一开始任性地与裘德的老师结婚，婚后不幸福找裘德安慰，面对裘德前妻的事无理取闹地吃醋，长期同居却不肯与裘德发生关系，再到后来为了自己心中的信仰，一脚把裘德踹开。每件事上，都是裘德在为淑妥协。淑表面上是个追逐理想，忠于自己内心，信念坚定的独立女性，可是换个角度看，她只是个自私自利，从不会真正在意别人感受，最后让自己和他人都陷入深渊的女人罢了。 《Betrayal》作为哈代的封笔之作，艺术高度也许不及《Betrayal》，但思想深度更进了一步，有了些陀思妥耶夫斯基的味道。书中关于婚姻，爱情，宗教的一些观点，放到现在来看，依然是超前的。可惜哈代在当时的年代难以被人理解，被骂多了之后就改创作诗歌了。不然继续创作下去的话，成就难以限量。
很没诚意的剧，编剧能力和制作都很差。表达成董紧张就让他抖腿，给特写；表达赵寻紧张就扣手，给特写。网大都不这么拍了，没想到还能在这种卡司的剧里看到，转场都是ppt特效，要不是全员口罩我还以为是零几年的剧呢，一星都不想给，水军退散吧，别靠着什么女性题材强行给观众降智了，给好剧腾地吧。
人生除了生死都是小事。在这个充斥着欲望的世界，生命的真相往往被名利欲求掩盖着，人们一生都在追求着一层虚妄的外壳，直到死亡来临拨开诱惑外表直透真实本质，才瞬间恍然原来除了灵魂什么都带不走。幸运的是Michael Craig老师在生死边缘走了一遭，及时领悟人生真谛，又开始新的生命旅程。所以他教会我放下欲望，珍惜家人，享受当下，感恩拥有。人生不是一场物质的盛宴，而是一次灵魂的修炼，使它在谢幕之时比开幕之初更为高尚。
、主人公故事到现实气氛，却是告诉人们：当女性陷入战争烽火后，不但她们的穿着发型、行为举止，就连性格脾气乃至于从外表到生理特征都发生了变化，这正是战争对于女性最残酷的影响。所以，这本描写战争中的女人的作品，恰恰独一无二地使用了“Betrayal”这样强烈反差的题目，这应该是编剧有意而为之
记得六七年前看的。印象中很好的书，因为电视剧重温一遍。发现自己已经寻不得当初的青青少年。
费兰特的书似乎总和“出身”这个话题联系着。 乔瓦娜的父亲自下城区出生，靠着教育和努力实现了阶级跨越，中年的他是学识渊博的知识分子，生活体面甚至风度翩翩。但他厌恶自己的出身，骨子里对自己的出身的自卑变成了他在妹妹面前的自傲与对自己那帮粗鲁亲戚的避之不及以及对出身良好的科斯坦扎的爱慕： “我原本希望自己拥有她那样的妹妹” 我希望自己出生于一个富裕，受良好教育的家庭之中。 但正如乔姑姑所说的：他一直是个孩子，一个聪慧过人的孩子，玩着自己的游戏。 讲出生的书自然也逃不开阶级与阶级的对望。 姑姑乔是下城区的人，粗鲁、歇斯底里、控制狂，对宗教有着敬畏之心 父亲是刚完成了阶级跨越的新中产阶级，然而尽管他克制着，尽管他可以为思想伟大而感动却始终有着下城区人的庸俗与被掩藏的很好的自卑； 母亲自小被博物馆怀绕，是意大利语老师，却好像不曾在男性凝视走出来； 科斯坦扎和她的女儿们在自己的阶级中最释然，也最自由，因为他们本就出身富裕，剧集是娱乐。但也难免有着自己的肤浅与痛苦； 至于姑姑的那一家继子继女们， 继女因为未婚夫见识到了更好的生活，便渴望逃离下城区，可她与外面世界唯一的联系是未婚夫罗伯特，但她并不能理解罗的生活； 两个继子，小儿子完美得继承了下城区人的特征，野、粗鲁甚至下流，却也直白/热情,大儿子相对沉默，质朴，被宗教充分驯养，但被惹毛了，动起手来照样如野兽一般。 唯一的异类似乎是罗伯特，或许是因为陷入困境的乔需要一个英雄的出现，编剧从头到尾没有撕碎关于他的幻想。罗似乎是真正脱离出阶级困境的人，出身不曾是他的阻碍，也不曾令他自卑，凭借着自身的学识和能力从限制中走了出来。 尽管，他男性视角下对女性的凝视似乎也是存在的。 乔瓦娜，自出生便受良好教育，但父亲对出身的避之不及却让她活在了上城区和下城区文化冲突之中，童话般的美梦随着成长一个个破灭，青春期独有的叛逆和敏感令她挣扎在被父亲明显区分了好坏的两个世界之中，随之而来的，是随着发育而产生的女性意识以及来自男性的凝视。 费兰特太会写少女的成长，细腻敏锐的笔触将少女无数敏感而混乱的思绪一股脑子砸向读者，也将成年世界的狼藉砸向了乔，但她却又满怀怜悯和坚定给了乔一个走出谎言的机会，引导其发展独立人格。 印象最深刻有两个地方： 姑姑和科斯坦扎两个女儿关于上帝的对话以及罗和乔对上帝的看法。 宗教信仰对姑姑来说有敬畏之心的同时却也是一种慰藉； 对几个刚进入知识启蒙的小姑娘来说，从小的理性教育在告诉他们上帝不存在，宗教故事不合理。理性教育带来了真实，真实却没有信仰有温度，于是他们只能靠自己去寻找方向和建立思想； 而对罗来说，那又是不一样了，上帝是一种艺术性和哲学性的存在。 另一个地方是乔为了在以拿手镯为借口回米兰找罗伯特的时候，她一边期待与他的拥抱，一边却在担忧着： “我想享受他对我的欣赏，我想跟他讨论“懊悔”，讨论上帝吃饱了，而他的很多造物却死于饥渴。我想让自己觉得，我并不是一个平庸、很讨人喜爱、甚至很美的小动物，可供思想深邃的男性玩乐，我要的不是这些。” 乔的这句话大概是所有在成长中感受过男性凝视的女生的心声。 或许正是知道如果和罗上床，她会失去他们之间的这种自由的谈论，才会让她最终选择自己一个人睡在沙发之上。 而故事最后在公寓里发生的事情，由姑姑不停强调的“两腿之间的价值”开始，或许是一种少年气的的叛逆，又或者是一场蓄意已久的仪式，也许对乔来说，失去了这种“所谓的贞洁价值”，她才能成为真正的不被那些捆绑着姑姑以及母亲的价值束缚，自由且独立的去坚定的生活。 —————————————— 费兰特的书之所以喜欢，是因为她除了在讲女性成