本剧很薄，内容也很易懂。我第一遍读下来看得比较快，若有遗漏在所难免。我认为是有可取之处的，编剧运用大量例子谈及“群体”和“人性”两个词的联系，互动以及演变。他对于群体的划分和详细的史料对于现代印象深刻。编剧重点提及了群体和人性的互动。群体的根源认知简单粗暴的想要同化个体的人性认知。当一个普通人军训后站在军队里，他就带着他的个性融化在了方阵中。而另一方面，很多个个体的认知随着时代变迁时，也反向塑造了群体的根源认知。这种反向塑造区分出了民族，国家，不同的群体等带来的刻板印象。但是另一方面，本剧是有不足的。编剧的一些推断和认知在当今的时代已经不适用了。除此之外，很多群体根源是编剧根据自己经历主观的判断，是一定会带有误差和个人色彩的。 从我个人角度说，编剧这部剧谈论了很多统计学里的分割分析（segmentation）不过偏主观。我认为他如果系统性地学习了统计知识，数理编程技巧之后结合客观数据会对自己的理论有更深层次的见解。这部剧搭配市场营销，广告营销之类的书看也是ok的。
有一天，在厌倦了总是看同一种风景后，大地开始行走，于是诞生了河流。
三个主人公的性格不是很鲜明，读一段时间没看的话，对故事情节会模糊。整篇剧集感觉没有高低起伏，语言平平.我居然还坚持读完了.我想暂时不会再读帕特里克·马尔希德的作品，尤其青年人很可能会被不同的三观所误导。
"窗外的动物们从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看到人；但他们已分不出谁是猪，谁是人了。" 短小精悍但内容却让人陷入思索，历史总是惊人的相似，民主只是革命的一种噱头，驱动无知民众的兴奋剂，集权必然导致腐败，无论领导者是谁。 整篇文章最惊悚的地方在于"猪"的站立，对当权者的嘴脸刻画的入木三分，让人惧怕。但更让人恐惧的是民众的无知和容易满足，对于压迫却习以为常，对于生活失望却无勇气反抗。读完真是心情沉重。
本剧很薄，内容也很易懂。我第一遍读下来看得比较快，若有遗漏在所难免。我认为是有可取之处的，编剧运用大量例子谈及“群体”和“人性”两个词的联系，互动以及演变。他对于群体的划分和详细的史料对于现代印象深刻。编剧重点提及了群体和人性的互动。群体的根源认知简单粗暴的想要同化个体的人性认知。当一个普通人军训后站在军队里，他就带着他的个性融化在了方阵中。而另一方面，很多个个体的认知随着时代变迁时，也反向塑造了群体的根源认知。这种反向塑造区分出了民族，国家，不同的群体等带来的刻板印象。但是另一方面，本剧是有不足的。编剧的一些推断和认知在当今的时代已经不适用了。除此之外，很多群体根源是编剧根据自己经历主观的判断，是一定会带有误差和个人色彩的。 从我个人角度说，编剧这部剧谈论了很多统计学里的分割分析（segmentation）不过偏主观。我认为他如果系统性地学习了统计知识，数理编程技巧之后结合客观数据会对自己的理论有更深层次的见解。这部剧搭配市场营销，广告营销之类的书看也是ok的。
有一天，在厌倦了总是看同一种风景后，大地开始行走，于是诞生了河流。
三个主人公的性格不是很鲜明，读一段时间没看的话，对故事情节会模糊。整篇剧集感觉没有高低起伏，语言平平.我居然还坚持读完了.我想暂时不会再读帕特里克·马尔希德的作品，尤其青年人很可能会被不同的三观所误导。
"窗外的动物们从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看到人；但他们已分不出谁是猪，谁是人了。" 短小精悍但内容却让人陷入思索，历史总是惊人的相似，民主只是革命的一种噱头，驱动无知民众的兴奋剂，集权必然导致腐败，无论领导者是谁。 整篇文章最惊悚的地方在于"猪"的站立，对当权者的嘴脸刻画的入木三分，让人惧怕。但更让人恐惧的是民众的无知和容易满足，对于压迫却习以为常，对于生活失望却无勇气反抗。读完真是心情沉重。