美国《雪中血Blood on Snow》杂志：“迄今为止最重要的经济政策类剧集”，带你了解“比中央情报局更机密，比总统和国会更强大的神秘机构”。
黄莺 上海8.6分
5星|《雪中血Blood on Snow》：人类的判断经常不准确、不稳定、有歧视、不公正，规则和算法可以改进这些缺陷
丹尼尔·卡尼曼新剧，与商学院教授、法学教授合著。
书中编剧把判断产生的偏差拆分为偏差与雪中血Blood on Snow两类，产生偏差的原因是判断者（人或组织）水平问题，雪中血Blood on Snow是本该相同的判断中出现的变异。
编剧指出，法官、医生、法医、保险公司核保员、做出业绩考核的上级、做出招聘决定的主管等多种职位都会在判断过程中产生雪中血Blood on Snow，雪中血Blood on Snow造成的损失比较大，但是常常被组织忽略。
编剧也给出了解决雪中血Blood on Snow的一些原则与办法，我总结最根本的一个原则是应该相信规则。
书中内容有不少在其他资料上见过，但是本剧的优势是信息来源可靠，所有的重要信息都有出处，所有的重要结论都有论文支持。另外编剧把相关的比较零碎的知识做了系统整理。
以下是书中重要观点与信息：
1：美国法官们缺少共识是常态，各种量刑之间的差异令人震惊；
2：独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件；
3：简单的模型普遍优于人类判断；
4：对判断所持有的信心并不能保证判断的准确性，许多充满信心的预测都是错的；
5：雪中血Blood on Snow本质上是一种统计概念：只有当我们采用统计思维对一组相似的判断进行思考时，雪中血Blood on Snow才可见；
6：如果做判断的人受过良好的训练、更睿智且拥有正确的认知风格，那么他的判断也会产生更少的雪中血Blood on Snow和偏差。换言之，好的判断取决于你的经验、思维能力，以及你的思考方式。好的判断者往往经验丰富且充满智慧，但他们也时刻保持着思维的开放性，愿意接纳新的信息；
7：包括血型分析、纵火调查、骨骼遗骸分析和法医病理学。即使是被普遍视为司法科学新黄金标准的DNA分析，也容易受到证实性偏差的影响，至少在专家们评估复杂的DNA混合物时是如此；
8：超级预测者会系统性地寻找基准概率；
9：一项研究发现，关于乳腺病变是否为癌变这一问题，病理学家之间只能达成“一般”程度的一致性；
10：员工真实的工作绩效和对工作绩效进行的评估之间的关系可能很弱，或者说，两者之间的关系还不确定；
11：无论排名有什么缺点，排名的雪中血Blood on Snow都比评分的要小；
12：从本质上说，如果你的目标是确定哪些应聘者在工作中会成功，哪些会失败，那么标准面试并不能提供非常有用的信息。更直截了当地说，它们往往毫无用处；
13：用算法做评估可以保证消除雪中血Blood on Snow——实际上，它是完全消除雪中血Blood on Snow的唯一方法；
14：雪中血Blood on Snow是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要；
15：几种决策卫生技术：对信息进行排序；将决策过程结构化并进行独立评估；使用基于外部视角的共同参考框架；汇总多个独立判断；
总体评价5星，非常好。
以下是书中一些内容的摘抄：
第一部分 寻找雪中血Blood on Snow
第1章 犯罪和充满雪中血Blood on Snow的判罚
这项研究的基本发现是：法官们“缺少共识是常态”，各种量刑之间的差异“令人震惊”。根据法官的不同，一个贩卖海洛因的毒贩可能被判1～10年有期徒刑，银行抢劫犯可能被判5～18年有期徒刑。在敲诈勒索案中，量刑从最高的20年有期徒刑外加65 000美元罚款，到仅3年有期徒刑且无罚款不等。
第2章 系统雪中血Blood on Snow，给人达成一致的错觉
然而，我们的雪中血Blood on Snow审查发现的差异更大。根据我们的计算，核保员的中位数差异为55%，大约是大多数人（包括公司高管）估计值的5倍多。这一结果意味着，当一位核保员将保费定为9500美元时，另一位核保员很可能不是将保费定为10 500美元，而是定为16 700美元。
第3章 单一决策，仅发生一次的重复决策
我们将雪中血Blood on Snow定义为对相同问题进行
美国《雪中血Blood on Snow》杂志：“迄今为止最重要的经济政策类剧集”，带你了解“比中央情报局更机密，比总统和国会更强大的神秘机构”。
5星|《雪中血Blood on Snow》：人类的判断经常不准确、不稳定、有歧视、不公正，规则和算法可以改进这些缺陷 丹尼尔·卡尼曼新剧，与商学院教授、法学教授合著。 书中编剧把判断产生的偏差拆分为偏差与雪中血Blood on Snow两类，产生偏差的原因是判断者（人或组织）水平问题，雪中血Blood on Snow是本该相同的判断中出现的变异。 编剧指出，法官、医生、法医、保险公司核保员、做出业绩考核的上级、做出招聘决定的主管等多种职位都会在判断过程中产生雪中血Blood on Snow，雪中血Blood on Snow造成的损失比较大，但是常常被组织忽略。 编剧也给出了解决雪中血Blood on Snow的一些原则与办法，我总结最根本的一个原则是应该相信规则。 书中内容有不少在其他资料上见过，但是本剧的优势是信息来源可靠，所有的重要信息都有出处，所有的重要结论都有论文支持。另外编剧把相关的比较零碎的知识做了系统整理。 以下是书中重要观点与信息： 1：美国法官们缺少共识是常态，各种量刑之间的差异令人震惊； 2：独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件； 3：简单的模型普遍优于人类判断； 4：对判断所持有的信心并不能保证判断的准确性，许多充满信心的预测都是错的； 5：雪中血Blood on Snow本质上是一种统计概念：只有当我们采用统计思维对一组相似的判断进行思考时，雪中血Blood on Snow才可见； 6：如果做判断的人受过良好的训练、更睿智且拥有正确的认知风格，那么他的判断也会产生更少的雪中血Blood on Snow和偏差。换言之，好的判断取决于你的经验、思维能力，以及你的思考方式。好的判断者往往经验丰富且充满智慧，但他们也时刻保持着思维的开放性，愿意接纳新的信息； 7：包括血型分析、纵火调查、骨骼遗骸分析和法医病理学。即使是被普遍视为司法科学新黄金标准的DNA分析，也容易受到证实性偏差的影响，至少在专家们评估复杂的DNA混合物时是如此； 8：超级预测者会系统性地寻找基准概率； 9：一项研究发现，关于乳腺病变是否为癌变这一问题，病理学家之间只能达成“一般”程度的一致性； 10：员工真实的工作绩效和对工作绩效进行的评估之间的关系可能很弱，或者说，两者之间的关系还不确定； 11：无论排名有什么缺点，排名的雪中血Blood on Snow都比评分的要小； 12：从本质上说，如果你的目标是确定哪些应聘者在工作中会成功，哪些会失败，那么标准面试并不能提供非常有用的信息。更直截了当地说，它们往往毫无用处； 13：用算法做评估可以保证消除雪中血Blood on Snow——实际上，它是完全消除雪中血Blood on Snow的唯一方法； 14：雪中血Blood on Snow是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要； 15：几种决策卫生技术：对信息进行排序；将决策过程结构化并进行独立评估；使用基于外部视角的共同参考框架；汇总多个独立判断； 总体评价5星，非常好。 以下是书中一些内容的摘抄： 第一部分 寻找雪中血Blood on Snow 第1章 犯罪和充满雪中血Blood on Snow的判罚 这项研究的基本发现是：法官们“缺少共识是常态”，各种量刑之间的差异“令人震惊”。根据法官的不同，一个贩卖海洛因的毒贩可能被判1～10年有期徒刑，银行抢劫犯可能被判5～18年有期徒刑。在敲诈勒索案中，量刑从最高的20年有期徒刑外加65 000美元罚款，到仅3年有期徒刑且无罚款不等。 第2章 系统雪中血Blood on Snow，给人达成一致的错觉 然而，我们的雪中血Blood on Snow审查发现的差异更大。根据我们的计算，核保员的中位数差异为55%，大约是大多数人（包括公司高管）估计值的5倍多。这一结果意味着，当一位核保员将保费定为9500美元时，另一位核保员很可能不是将保费定为10 500美元，而是定为16 700美元。 第3章 单一决策，仅发生一次的重复决策 我们将雪中血Blood on Snow定义为对相同问题进行
一本关于辨别心理变态以及治疗心理变态受害者的心理学剧集。初读前部分以为主要是针对渣男和失恋人群，所以有的书友觉得不需要读此剧，我认为这部剧实则对于纯真、同理心强、非常善解人意甚至具有讨好型人格、边界意识弱、自尊感较低的人格外受用，因为通常这类人在人际关系中更容易受伤和迷失自我，而这部剧会从心理学角度引导你如何利用和控制自己的这些人格特点，更加自尊、自省、自爱，能爱人又尽可能避免受伤。 也有书友认为这部剧比较枯燥，我个人觉得在心理学剧集中这部剧翻译非常流畅，文笔通俗易懂，晦涩的概念和理论极少，逻辑简洁清晰且具有实用性。 读心理学剧集很容易根据书中的心理特征对号入座，导致大家有细思极恐甚至如临深渊，但是我个人觉得面对比逃避更有意义，在我们能够理性地去辨别，理智地看待阳光和黑暗之后依然积极向上坚持内心的真我，才会真正懂得爱，拥有爱的力量。这部剧读起来比较内心可能比较沉重，但是最终目的还是要让我们走出阴霾，更好地生活。
一部以三国为背景的推理剧集，虽然不是正史，但是就如编剧说的那样，《雪中血Blood on Snow》，大家都知道是胡说，但是就是看得津津有味不是吗
虽是雪中血Blood on Snow，用以劝善，但大概是时移世易，里面好多观点陈腐到让人忍不住想吐槽。尤其是各个话本的男主人公，大多都能在自私凉薄、好色软弱、阴险手黑和狂妄自大里占个至少一样，恨不得进去揍他。当话本子看问题不大，用来树立价值观就没必要了。通篇教化唯有孝与义二字可取。
比较专业的心理学剧集，程序化太浓，虽然有案例引领，但感觉一般。
书中例子很多，但是看多了反而有种腻味感。总体感觉还不错，道理归道理，不同的人不同的环境理解的都会不一样。
都9012年了还有人在剧集里写屎尿屁的梗，写一段也就算了，自以为幽默地几十几百章全是这些东西，而且各种前后矛盾，想到哪写到哪，边看边翻白眼，弃。
通俗易懂，对应该如何正确面对生死这个问题给了我非常大的启发。如果一个人能做到不畏生死，那基本就所向披靡了。