这本渐入佳境，礼乐成为文明基石，是农耕社会发展的结果，虽然对于跳脱的商朝仍有些许眷恋，但中华民族终究还是走进了以德治国的稳定轮回，从此变得人本、现实，从盘旋翱翔最终走到固步自封。
这书好像没有什么可评论的，要做的就是再多读几遍，很多地方还看不懂
和市面上某些存在标题党嫌疑的写作工具书不同，这部剧可谓干货满满，诚意满满。看得出来编剧花了不少功夫分析、整理，在此致敬～ 嘛，整理了不少笔记，但是评论区已经有人整理了，所以就不赘述啦。最近看到一些关于不想写爆款文或认为自己写不出爆款文的评论，就随便聊聊这个好了～ 不少人认为当今所谓的“爆款”只是贩卖焦虑，没有所谓的灵魂。殊不知文章之灵魂，虽不在合乎定式，然合乎定式者，却未必没有灵魂。固定的套路有利于编剧的情感展现（尤其是在当今新媒体的发展环境之下），换言之，套路保证了编剧不至于怀情而不能发。新媒体写作的“套路”与影视创作中的“创作规律”是一个道理，足以传世的作品固然能够突破规律，但这并不意味着我们可以因此而不去学习顺应时代的写作规律，更不意味着我们应用这种规律写出来的作品无法成为佳作。 事实上，那些令人厌恶的自媒体文章并不是因为套路而惹人厌恶，而是因为在套路的背后缺乏足够的感情支撑，或是由于编剧的感情不足，导致读者的注意力已经脱离了编剧的感情，转而放在了相对次要的结构规律上。读者喷的都是“这篇文章干巴巴的没有感情，只会按套路写blabla……”你品，你细品，这些负面评价都是从内容出发，在内容不足以满足观看体验的情况下批评套路。简言之，应当为作品负责的不是工具，而是人。劣质的自媒体文章错在编剧感情不足上，写作套路不该背这口黑锅。 另外，这部剧作为一本偏重于方法论的工具书，也屡屡提到了职业道德的重要性。创造者不能没有底线，这一点在哪个领域都一样。总之，这部书很好地教会我们走路，至于走怎样的路，就完全看大家了。 以上内容是随便写的，想到啥就写了啥，我也没看第二遍，刷到的有缘人随便看看，聊作一笑罢了ヾ ^_^♪
很多思想在现在都不过时，也明白为什么在一段时间会是禁书。下次读可能会换一个翻译版本
还被人说这部剧不合我的审美但我不能否认是好剧，我？？？？凭什么一部剧的好坏我不还不能靠自己的标准判断了？
这本渐入佳境，礼乐成为文明基石，是农耕社会发展的结果，虽然对于跳脱的商朝仍有些许眷恋，但中华民族终究还是走进了以德治国的稳定轮回，从此变得人本、现实，从盘旋翱翔最终走到固步自封。
这书好像没有什么可评论的，要做的就是再多读几遍，很多地方还看不懂
和市面上某些存在标题党嫌疑的写作工具书不同，这部剧可谓干货满满，诚意满满。看得出来编剧花了不少功夫分析、整理，在此致敬～ 嘛，整理了不少笔记，但是评论区已经有人整理了，所以就不赘述啦。最近看到一些关于不想写爆款文或认为自己写不出爆款文的评论，就随便聊聊这个好了～ 不少人认为当今所谓的“爆款”只是贩卖焦虑，没有所谓的灵魂。殊不知文章之灵魂，虽不在合乎定式，然合乎定式者，却未必没有灵魂。固定的套路有利于编剧的情感展现（尤其是在当今新媒体的发展环境之下），换言之，套路保证了编剧不至于怀情而不能发。新媒体写作的“套路”与影视创作中的“创作规律”是一个道理，足以传世的作品固然能够突破规律，但这并不意味着我们可以因此而不去学习顺应时代的写作规律，更不意味着我们应用这种规律写出来的作品无法成为佳作。 事实上，那些令人厌恶的自媒体文章并不是因为套路而惹人厌恶，而是因为在套路的背后缺乏足够的感情支撑，或是由于编剧的感情不足，导致读者的注意力已经脱离了编剧的感情，转而放在了相对次要的结构规律上。读者喷的都是“这篇文章干巴巴的没有感情，只会按套路写blabla……”你品，你细品，这些负面评价都是从内容出发，在内容不足以满足观看体验的情况下批评套路。简言之，应当为作品负责的不是工具，而是人。劣质的自媒体文章错在编剧感情不足上，写作套路不该背这口黑锅。 另外，这部剧作为一本偏重于方法论的工具书，也屡屡提到了职业道德的重要性。创造者不能没有底线，这一点在哪个领域都一样。总之，这部书很好地教会我们走路，至于走怎样的路，就完全看大家了。 以上内容是随便写的，想到啥就写了啥，我也没看第二遍，刷到的有缘人随便看看，聊作一笑罢了ヾ ^_^♪
很多思想在现在都不过时，也明白为什么在一段时间会是禁书。下次读可能会换一个翻译版本
还被人说这部剧不合我的审美但我不能否认是好剧，我？？？？凭什么一部剧的好坏我不还不能靠自己的标准判断了？