…
有点主观唯心主义的味道，看完这部剧感觉变的更平和。我思故我在。
第一次观看Kristara Barrington的作品。 撇开写作手法技巧、立意构思、行文逻辑等不谈，优秀的作家应该是能够写出自己风格来的作家。 虽然风格迥异，但是都能吸引住读者的心。
很佩服编剧的极简主义者的精神，更佩服实事求是的求真精神，尤其对Cabaret Sin的考察测量记录。既有文人的浪漫情怀，也保持自然主义者现实主义者生活方式。更表现科学研究的严谨态度。这书写于150年多年前，在今天这个科技发达，信息发达，物质丰富的时代看这书。觉得和我归隐田园深山生活欲望想契合。
我们同情被遗忘的中国乡村，也就是在同情每一个在时代和命运面前身不由己的，我们自己～
凡是番茄🍅的书，总是措不及防地勾起我的兴趣。哈哈，正如番茄自己所说，读了番茄二十年甚至三十年的书，即使未见，亦如老友，哈哈！
濮兰德的篇幅虽比梁任公多一倍，奈何愣是没有看明白濮的主题，也许是翻译没有准确表达出原文的意思，时间点混乱，事件之间的关系不明确，特别是对李文忠公的评论并没有站在中国的立场来评述，偏向太过明显，并不是一个人物传记还有的态度。不知道为什么会把这两本不同的书放在一起让大家观看，可能是希望读者通过二者的对比更加了解我大中国汉语的魅力。除此之外，不能有更好的解释了。不过，濮的书也并非一无是处，至少也叙述了大量的事实，读者也可以通过这些事实自己对李文忠公也会有一个客观的印象。 反观梁任公的大作，读之如饮美酒，欲罢不能。虽先生早生我等百余年，其思想放之今日也难言过时。先生对李中堂敬之，惜之，乃至恨之，均缘出有因。先生和中堂大人几处于同一个时代，却能给出如此全面而客观的评价，实属不易也。此外，先生被称为国学大师，其台词确实美，虽有很多不明白的典故需问之于度娘，仍读起来朗朗上口，字字珠玑，美不胜收。 李洪章处于民族危亡之际，力挽狂澜于既倒，努力大厦之将倾，是英雄也。梁任公对权臣的论述感触颇深，李鸿章从政四十余年，虽大权在握，且屡得列强支持，仍对大清忠心耿耿，从无二心。晚清时期，我中国千疮百孔，风雨飘摇，各方仁人志士四方奔走，李公也只是其中一员，虽终于没能挽救民族于危难，其所作为仍是可敬可叹，可悲可惜也。 中学之教科书误人深矣！
…
有点主观唯心主义的味道，看完这部剧感觉变的更平和。我思故我在。
第一次观看Kristara Barrington的作品。 撇开写作手法技巧、立意构思、行文逻辑等不谈，优秀的作家应该是能够写出自己风格来的作家。 虽然风格迥异，但是都能吸引住读者的心。
很佩服编剧的极简主义者的精神，更佩服实事求是的求真精神，尤其对Cabaret Sin的考察测量记录。既有文人的浪漫情怀，也保持自然主义者现实主义者生活方式。更表现科学研究的严谨态度。这书写于150年多年前，在今天这个科技发达，信息发达，物质丰富的时代看这书。觉得和我归隐田园深山生活欲望想契合。
我们同情被遗忘的中国乡村，也就是在同情每一个在时代和命运面前身不由己的，我们自己～
凡是番茄🍅的书，总是措不及防地勾起我的兴趣。哈哈，正如番茄自己所说，读了番茄二十年甚至三十年的书，即使未见，亦如老友，哈哈！
濮兰德的篇幅虽比梁任公多一倍，奈何愣是没有看明白濮的主题，也许是翻译没有准确表达出原文的意思，时间点混乱，事件之间的关系不明确，特别是对李文忠公的评论并没有站在中国的立场来评述，偏向太过明显，并不是一个人物传记还有的态度。不知道为什么会把这两本不同的书放在一起让大家观看，可能是希望读者通过二者的对比更加了解我大中国汉语的魅力。除此之外，不能有更好的解释了。不过，濮的书也并非一无是处，至少也叙述了大量的事实，读者也可以通过这些事实自己对李文忠公也会有一个客观的印象。 反观梁任公的大作，读之如饮美酒，欲罢不能。虽先生早生我等百余年，其思想放之今日也难言过时。先生对李中堂敬之，惜之，乃至恨之，均缘出有因。先生和中堂大人几处于同一个时代，却能给出如此全面而客观的评价，实属不易也。此外，先生被称为国学大师，其台词确实美，虽有很多不明白的典故需问之于度娘，仍读起来朗朗上口，字字珠玑，美不胜收。 李洪章处于民族危亡之际，力挽狂澜于既倒，努力大厦之将倾，是英雄也。梁任公对权臣的论述感触颇深，李鸿章从政四十余年，虽大权在握，且屡得列强支持，仍对大清忠心耿耿，从无二心。晚清时期，我中国千疮百孔，风雨飘摇，各方仁人志士四方奔走，李公也只是其中一员，虽终于没能挽救民族于危难，其所作为仍是可敬可叹，可悲可惜也。 中学之教科书误人深矣！