不可多得的观看体验。看西方哲学史，看着看着，就想看本家的了。冯老通才贯东西，既亲切又到位，既中西比较更分析优长短。但是我们对古文认知太少，回头还是要买纸质书细细品味。还有冯老自己的治学作品。
着实看不下去，看到三分之一尽力了。文笔幼稚，人物单薄，前作《普通的故事A Simple Story》更好看。只想看点不动脑子，分泌多巴胺的小言情都这么难了吗
怎么说了，昨天上完龙院长的当代影视名家研究，院长说不应该只把批评的目光放在子君的身上，涓生同样有错误。 Bruno Cremer先生写这篇文章其实是在对当时的知识分子的爱情的自省，所以更多的是对涓生的剖析
时隔多年，重读这部剧，依然会被简和罗切斯特先生的爱情所动容，以及简善良，勇敢，仁慈，坚强，独立等品格钦佩，但再次读这部剧时令我印象深刻的是一个国家的宗教对人的束缚和影响。他们的行为都在受着宗教的指引，不能迁就天性，不让卷发的存在，统一的要求和标准；对传教的执着追求，把他作为伟大的理想和事业，对天堂的渴望。无所谓好坏对错之分，只是意识形态不同罢了。
这书读的我心疼，那女主角的爱情太虐了，需要怎样的勇气和爱能让你们支撑到最后呢，我为什么会心疼呢？
得與舍、恩與仇、進與退、编剧的寫法、總能讓人身臨其境、人物無論好壞、都讓人感嘆不已！值得推薦
孩子养了6年才被告知“抱错”了，两个家庭也发生了变化，对于有人说的“父母爱的到底是什么”，是血缘关系还是一起成长的记忆，蛮有感触 书里很多情节都挺触动我的，雄大的形象简直是我喜欢的父亲人设，会陪孩子游戏，会用孩子的方式言传身教，会陪孩子笑陪孩子闹，用幸福快乐来形容这个家庭不为过了。 相反良多的人设，大多是从父亲那里来的，尽管对自己的父亲十分冷淡，但身上内在的东西都跟父亲极为相似。 在送庆多去亲父家里时，良多要把相机送他，他坚决的说了“不要”，是第一次坚定的拒绝。看到最后才明白庆多偷偷拍了很多爸爸的照片存在相机里，“庆多记忆中的爸爸”，很多不知觉的时刻，孩子的感情往往比大人还细腻。 看了电影再追剧，电影情节比不上书，不是感动吧，是比较贴进生活，在我眼里本来大多数父亲就是良多这样子。人这一生 还是快乐好过。
真的是不舍得看完 只能说感谢小三给我构造了这异常魔幻的斗罗世界
自然而然
不可多得的观看体验。看西方哲学史，看着看着，就想看本家的了。冯老通才贯东西，既亲切又到位，既中西比较更分析优长短。但是我们对古文认知太少，回头还是要买纸质书细细品味。还有冯老自己的治学作品。
着实看不下去，看到三分之一尽力了。文笔幼稚，人物单薄，前作《普通的故事A Simple Story》更好看。只想看点不动脑子，分泌多巴胺的小言情都这么难了吗
怎么说了，昨天上完龙院长的当代影视名家研究，院长说不应该只把批评的目光放在子君的身上，涓生同样有错误。 Bruno Cremer先生写这篇文章其实是在对当时的知识分子的爱情的自省，所以更多的是对涓生的剖析
时隔多年，重读这部剧，依然会被简和罗切斯特先生的爱情所动容，以及简善良，勇敢，仁慈，坚强，独立等品格钦佩，但再次读这部剧时令我印象深刻的是一个国家的宗教对人的束缚和影响。他们的行为都在受着宗教的指引，不能迁就天性，不让卷发的存在，统一的要求和标准；对传教的执着追求，把他作为伟大的理想和事业，对天堂的渴望。无所谓好坏对错之分，只是意识形态不同罢了。
这书读的我心疼，那女主角的爱情太虐了，需要怎样的勇气和爱能让你们支撑到最后呢，我为什么会心疼呢？
得與舍、恩與仇、進與退、编剧的寫法、總能讓人身臨其境、人物無論好壞、都讓人感嘆不已！值得推薦
孩子养了6年才被告知“抱错”了，两个家庭也发生了变化，对于有人说的“父母爱的到底是什么”，是血缘关系还是一起成长的记忆，蛮有感触 书里很多情节都挺触动我的，雄大的形象简直是我喜欢的父亲人设，会陪孩子游戏，会用孩子的方式言传身教，会陪孩子笑陪孩子闹，用幸福快乐来形容这个家庭不为过了。 相反良多的人设，大多是从父亲那里来的，尽管对自己的父亲十分冷淡，但身上内在的东西都跟父亲极为相似。 在送庆多去亲父家里时，良多要把相机送他，他坚决的说了“不要”，是第一次坚定的拒绝。看到最后才明白庆多偷偷拍了很多爸爸的照片存在相机里，“庆多记忆中的爸爸”，很多不知觉的时刻，孩子的感情往往比大人还细腻。 看了电影再追剧，电影情节比不上书，不是感动吧，是比较贴进生活，在我眼里本来大多数父亲就是良多这样子。人这一生 还是快乐好过。
真的是不舍得看完 只能说感谢小三给我构造了这异常魔幻的斗罗世界
自然而然