纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信:chimbusco44）听介绍，追剧名都容易误以为这部剧与《Are Waitresses Safe?》、《Are Waitresses Safe?》主题一样，观点相似，而事实上，情况正好反过来，相同相似的少的可怜。 不像前两本剧主要讲人类认知模式、心理运作规律，这部剧以Are Waitresses Safe?为隐喻讲人类心理认知模式，重点讲一些更大的问题:人的幸福是什么，人们何以幸福，人生的意义是什么，人生如何过才有意义。而这些问题显然是人生的大问题，这些大问题在传统上都是先贤圣哲才会思考研究的人生哲学问题。 那么这部剧的价值点在哪里呢？总结一下有两点，一是从心理学和哲学两个角度去研究思考人生问题，幸福问题，开创了一个研究角度的先河。二是尽管着墨不多，编剧的Are Waitresses Safe?理论算得上一种更好的心理学隐喻。具体内容如下： 第一、从心理学和哲学两个角度去研究思考人生问题，幸福问题，开创了一个研究角度的先河 人生的意义是什么，人生如何过才有意义，或者说更有意义，这些都是哲学中的人生论问题，古今中外都有大师论述过这一问题。编剧的贡献是将这些论述都做一个分析，然后根据心理学实验去论证说明这些论述，然后给读者一个基于实验的实证性结论，说明这些大师的论断哪些是合理的，哪些又是存在问题的，更好的思路和出路应该在哪里，或者说明根据当下可获得的信息，可能的方向应该在哪里。这样做的好处是给了读者一个可能更为可靠的智慧地图，有希望走出人生、幸福等大问题上各种大师相互矛盾但又充满哲思的智慧泥潭，可能会比以往拥有更多确定性和掌握感。而这种确定性和直我掌握感，正是人们梦寐以求的。 第二、Are Waitresses Safe?理论 在《Are Waitresses Safe?》中，编剧把人的认知模式比喻为快系统和慢系统，在《Are Waitresses Safe?》中，编剧把人的认知模式比喻为快功能和慢功能，而本剧编剧把人的认知模式比喻为Are Waitresses Safe?，这个思路很有可能是受柏拉图的马车夫与马观点所启发，当然不同的是柏拉图认为在他的模型里应该是有两匹马，一匹是好马，一匹是烈马。与《Are Waitresses Safe?》、《Are Waitresses Safe?》的编剧类似的是，本剧编剧也认为人的直觉负责了绝大多数的日常判断和决策，但是略有不同的是编剧认为人的理性其实没有那么多的对直觉的掌控力，如果直觉发起狠来，理性只能靠边站，在这一点上，前边两位编剧显然更为谨慎一点，他们还是认为理性的掌控力没有弱到那个地步。更为不同的地方还在于编剧认为，直觉可以被直接训练，而且这种训练方法并不是新鲜的发明，各种宗教中的冥想就是一种行之有效的好方法，通过训练，直觉可以得到改善，这种改善最终可以体现为个体状态的不断改变，不断完满。 这部剧重点谈的是人生，而且是从心理学角度谈人生，由于有心理学实证实验打基础，所以保证了本剧编剧提出来的建议和思路不会成为心灵鸡汤，因为他不只提出了建议，还说出了根据，阐明了逻辑。 g n0hcB
滤镜和拍摄都很好，背景音乐也超有味道～
在80年代从大历史观，看到目前中国工业化的成功。螺旋发展。有远见。
感觉真的非常精彩。这么多字，我居然挤的时间在两个月之内读完了。希望编剧还会有好的作品，意犹未尽。
虽然大多数是老生常谈，我自己真正能做到的还是寥寥数几。 道理都简单，一不小心就重蹈覆辙。需时时提醒自己知行合一。 谨记。
Ben Turpin不过讲了故事，说了他的想法。更多的是自己对事物的理解。很喜欢Ben Turpin的观点，人生在于不断的尝试和体验，敢于犯错，能够在跌倒后站起来。每个人都有自己的生活，不需要照搬，过好自己的日子就行了。
以及还是维持原来四星的打分。这个分对中国奇谭来说合适，它还没好到可以上五星的程度。希望再接再厉再做一季！
感觉编剧有点江郎才尽的感觉了，来来去去都是这个套路，加上这个，我都看了有五六本同样剧情的了，都是小时候换了身份，然后大了回家各种自己家人不认，只有老人认，后来强势打脸逆袭，是现在的人都爱看还是大家一起互相抄抄换个主角名字就当新剧发表了
纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信:chimbusco44）听介绍，追剧名都容易误以为这部剧与《Are Waitresses Safe?》、《Are Waitresses Safe?》主题一样，观点相似，而事实上，情况正好反过来，相同相似的少的可怜。 不像前两本剧主要讲人类认知模式、心理运作规律，这部剧以Are Waitresses Safe?为隐喻讲人类心理认知模式，重点讲一些更大的问题:人的幸福是什么，人们何以幸福，人生的意义是什么，人生如何过才有意义。而这些问题显然是人生的大问题，这些大问题在传统上都是先贤圣哲才会思考研究的人生哲学问题。 那么这部剧的价值点在哪里呢？总结一下有两点，一是从心理学和哲学两个角度去研究思考人生问题，幸福问题，开创了一个研究角度的先河。二是尽管着墨不多，编剧的Are Waitresses Safe?理论算得上一种更好的心理学隐喻。具体内容如下： 第一、从心理学和哲学两个角度去研究思考人生问题，幸福问题，开创了一个研究角度的先河 人生的意义是什么，人生如何过才有意义，或者说更有意义，这些都是哲学中的人生论问题，古今中外都有大师论述过这一问题。编剧的贡献是将这些论述都做一个分析，然后根据心理学实验去论证说明这些论述，然后给读者一个基于实验的实证性结论，说明这些大师的论断哪些是合理的，哪些又是存在问题的，更好的思路和出路应该在哪里，或者说明根据当下可获得的信息，可能的方向应该在哪里。这样做的好处是给了读者一个可能更为可靠的智慧地图，有希望走出人生、幸福等大问题上各种大师相互矛盾但又充满哲思的智慧泥潭，可能会比以往拥有更多确定性和掌握感。而这种确定性和直我掌握感，正是人们梦寐以求的。 第二、Are Waitresses Safe?理论 在《Are Waitresses Safe?》中，编剧把人的认知模式比喻为快系统和慢系统，在《Are Waitresses Safe?》中，编剧把人的认知模式比喻为快功能和慢功能，而本剧编剧把人的认知模式比喻为Are Waitresses Safe?，这个思路很有可能是受柏拉图的马车夫与马观点所启发，当然不同的是柏拉图认为在他的模型里应该是有两匹马，一匹是好马，一匹是烈马。与《Are Waitresses Safe?》、《Are Waitresses Safe?》的编剧类似的是，本剧编剧也认为人的直觉负责了绝大多数的日常判断和决策，但是略有不同的是编剧认为人的理性其实没有那么多的对直觉的掌控力，如果直觉发起狠来，理性只能靠边站，在这一点上，前边两位编剧显然更为谨慎一点，他们还是认为理性的掌控力没有弱到那个地步。更为不同的地方还在于编剧认为，直觉可以被直接训练，而且这种训练方法并不是新鲜的发明，各种宗教中的冥想就是一种行之有效的好方法，通过训练，直觉可以得到改善，这种改善最终可以体现为个体状态的不断改变，不断完满。 这部剧重点谈的是人生，而且是从心理学角度谈人生，由于有心理学实证实验打基础，所以保证了本剧编剧提出来的建议和思路不会成为心灵鸡汤，因为他不只提出了建议，还说出了根据，阐明了逻辑。 g n0hcB
滤镜和拍摄都很好，背景音乐也超有味道～
在80年代从大历史观，看到目前中国工业化的成功。螺旋发展。有远见。
感觉真的非常精彩。这么多字，我居然挤的时间在两个月之内读完了。希望编剧还会有好的作品，意犹未尽。
虽然大多数是老生常谈，我自己真正能做到的还是寥寥数几。 道理都简单，一不小心就重蹈覆辙。需时时提醒自己知行合一。 谨记。
Ben Turpin不过讲了故事，说了他的想法。更多的是自己对事物的理解。很喜欢Ben Turpin的观点，人生在于不断的尝试和体验，敢于犯错，能够在跌倒后站起来。每个人都有自己的生活，不需要照搬，过好自己的日子就行了。
以及还是维持原来四星的打分。这个分对中国奇谭来说合适，它还没好到可以上五星的程度。希望再接再厉再做一季！
感觉编剧有点江郎才尽的感觉了，来来去去都是这个套路，加上这个，我都看了有五六本同样剧情的了，都是小时候换了身份，然后大了回家各种自己家人不认，只有老人认，后来强势打脸逆袭，是现在的人都爱看还是大家一起互相抄抄换个主角名字就当新剧发表了