极细的研读完此剧，不免有种落寞之感。自古贤臣落衰败，一心为国为民最后落此下场。让人不免感叹世态炎凉。从而质疑做人的本质该何去何从！张居正铁腕政治风云人物，他是大公无私的，他是智慧与才能并存的，虽生逢适时但遇人不淑。更多时候是英明神武的帝王成就了忠臣贤相的名利！如果你是姜尚，还要遇到文王啊，如果你是孔明还要辅佐的是刘备啊！如果你是一匹千里马也只能遇到伯乐才能得到赏识啊！
这部剧当作是对于课内学习内容的拓展了～ 蛮喜欢这个形式。但不得不说其中的某些观点我并不完全认可，尤其是真题考点部分对于剧本的解读，都让我觉得有些应试化。给我一种为了分析而分析的感觉。 但必须要说《嘉年华》这部戏剧还是十分打动我的，充满悲剧色彩的情节冲突把生命的热烈展现的淋漓尽致。从这部戏剧中读出了许多讽刺，但我抱有更多的感动。最打动我的不是剧中的命运多舛，而是剧中主人公被蒙蔽被戏弄—那种在命运中挣扎的力量。我们的命运可能不像《嘉年华》中这样悲惨，但那种一意孤行走着自己坚定的路的姿态存在于每个人身上—很少人能冲破自己观念的束缚，或说成是改变命运。但我之所以为我，我之所以为人，大抵都是因为那些可笑的执念与那些不自知的挣扎。
可以当一篇论文来看，结构清晰，详略得当，雅旖旎影视的划线评论功能提高了这类书的可读性。
一个16岁就离家的苦孩子，为了谋生不但投奔了一个漂亮的养母（之后的情人），还不得不改变了信仰。如果仅仅凭着年轻英俊幸运，他也只能在30岁后随波逐流了。可是人家在离开厌弃了他的养母后，愣是在巴黎发明了简谱，发表了论文，写了著名哲学著作，爱情剧集和人权启蒙诸书，被权贵们请来请去，白吃白住各处别墅，这就不是仅仅靠运气而来了。当然了，再聪明的人也有短处，他的短处是见到女人就动情（即使不漂亮的他的朋友的情妇），还有爱猜疑，爱讽刺，自以为是，结果把几乎所有原本仰慕他的男女朋友都得罪了。他得罪的这些人哪里是好惹的，于是他在晚年到处漂泊，直至写出此剧。可贵的是这人心地透明，没有算计，随遇而安，执着自己的喜爱，笃信伟大的上帝，甘过淡泊的生活，也因此被法国后人纪念。中国在民国时代有类似的人出现，现在没有了。现在被权贵阶层和百姓都喜欢的思想家和哲学家不存在了。
印象比较深刻的几个点： 1.是否有充足的社交影响到孩子社会化，影响其长大成人后的社交能力。 2.人大多有“多重人格”，可以在不同情境自动切换。在家和在外不同性格其实是孩子在适应。 3.真正影响孩子的并不是父母的教诲，而是来自同辈群体的认同和肯定。孩子会被社群的“标准”同化，根据社群的规范来调整自己的行为。如果孩子意识不到或不改变，则会被社群排挤。例如，“神童化”可能导致与同龄无共同语言。 4.儿童中期，约莫是从7岁入学起，是孩子角色模式化确定的时期。相当于我们所说的标签化。角色也决定了孩子所处的社群。 5.父母收入决定所住的社区，决定了孩子有怎么的同辈群体。古有孟母三迁择邻处。但每搬一次家，孩子都得重新适应新群体的行为规范，都得从群体里的最底层混起，而且容易被同伴排斥。 6.在家里习得的行为方式不适用于家庭之外的情境。但在家里获得的信息和认知能力却适用于任何地方。 依照编剧的结论，父母在养育中发挥的作用远比不上社群对孩子的影响。个人认为，即使可能是无用功，但作为父母还是得多加关注、铺垫、轻推一把，帮助孩子更好的适应社会化。毕竟，人生总有坎坷之时，没有什么能比父母爱人的肯定更让人安心了。
直觉与理性，开放与封闭。封闭式的系统需要偏执狂的带领，走的更难。
对一个民族来说，灾难中获得的力量，是支撑民族思想大厦的栋梁。 一个自强的民族，必然千方百计呵护自己的精神财富，切不可小富即安、淡忘历史。 作为共产党人要始终不勿忘初心，砥砺前行。
轻松的语气写出的文字 为何却每每引出眼泪 遇到形形色色的人 写出各种酸辣苦 坎坷途无归处
极细的研读完此剧，不免有种落寞之感。自古贤臣落衰败，一心为国为民最后落此下场。让人不免感叹世态炎凉。从而质疑做人的本质该何去何从！张居正铁腕政治风云人物，他是大公无私的，他是智慧与才能并存的，虽生逢适时但遇人不淑。更多时候是英明神武的帝王成就了忠臣贤相的名利！如果你是姜尚，还要遇到文王啊，如果你是孔明还要辅佐的是刘备啊！如果你是一匹千里马也只能遇到伯乐才能得到赏识啊！
这部剧当作是对于课内学习内容的拓展了～ 蛮喜欢这个形式。但不得不说其中的某些观点我并不完全认可，尤其是真题考点部分对于剧本的解读，都让我觉得有些应试化。给我一种为了分析而分析的感觉。 但必须要说《嘉年华》这部戏剧还是十分打动我的，充满悲剧色彩的情节冲突把生命的热烈展现的淋漓尽致。从这部戏剧中读出了许多讽刺，但我抱有更多的感动。最打动我的不是剧中的命运多舛，而是剧中主人公被蒙蔽被戏弄—那种在命运中挣扎的力量。我们的命运可能不像《嘉年华》中这样悲惨，但那种一意孤行走着自己坚定的路的姿态存在于每个人身上—很少人能冲破自己观念的束缚，或说成是改变命运。但我之所以为我，我之所以为人，大抵都是因为那些可笑的执念与那些不自知的挣扎。
可以当一篇论文来看，结构清晰，详略得当，雅旖旎影视的划线评论功能提高了这类书的可读性。
一个16岁就离家的苦孩子，为了谋生不但投奔了一个漂亮的养母（之后的情人），还不得不改变了信仰。如果仅仅凭着年轻英俊幸运，他也只能在30岁后随波逐流了。可是人家在离开厌弃了他的养母后，愣是在巴黎发明了简谱，发表了论文，写了著名哲学著作，爱情剧集和人权启蒙诸书，被权贵们请来请去，白吃白住各处别墅，这就不是仅仅靠运气而来了。当然了，再聪明的人也有短处，他的短处是见到女人就动情（即使不漂亮的他的朋友的情妇），还有爱猜疑，爱讽刺，自以为是，结果把几乎所有原本仰慕他的男女朋友都得罪了。他得罪的这些人哪里是好惹的，于是他在晚年到处漂泊，直至写出此剧。可贵的是这人心地透明，没有算计，随遇而安，执着自己的喜爱，笃信伟大的上帝，甘过淡泊的生活，也因此被法国后人纪念。中国在民国时代有类似的人出现，现在没有了。现在被权贵阶层和百姓都喜欢的思想家和哲学家不存在了。
印象比较深刻的几个点： 1.是否有充足的社交影响到孩子社会化，影响其长大成人后的社交能力。 2.人大多有“多重人格”，可以在不同情境自动切换。在家和在外不同性格其实是孩子在适应。 3.真正影响孩子的并不是父母的教诲，而是来自同辈群体的认同和肯定。孩子会被社群的“标准”同化，根据社群的规范来调整自己的行为。如果孩子意识不到或不改变，则会被社群排挤。例如，“神童化”可能导致与同龄无共同语言。 4.儿童中期，约莫是从7岁入学起，是孩子角色模式化确定的时期。相当于我们所说的标签化。角色也决定了孩子所处的社群。 5.父母收入决定所住的社区，决定了孩子有怎么的同辈群体。古有孟母三迁择邻处。但每搬一次家，孩子都得重新适应新群体的行为规范，都得从群体里的最底层混起，而且容易被同伴排斥。 6.在家里习得的行为方式不适用于家庭之外的情境。但在家里获得的信息和认知能力却适用于任何地方。 依照编剧的结论，父母在养育中发挥的作用远比不上社群对孩子的影响。个人认为，即使可能是无用功，但作为父母还是得多加关注、铺垫、轻推一把，帮助孩子更好的适应社会化。毕竟，人生总有坎坷之时，没有什么能比父母爱人的肯定更让人安心了。
直觉与理性，开放与封闭。封闭式的系统需要偏执狂的带领，走的更难。
对一个民族来说，灾难中获得的力量，是支撑民族思想大厦的栋梁。 一个自强的民族，必然千方百计呵护自己的精神财富，切不可小富即安、淡忘历史。 作为共产党人要始终不勿忘初心，砥砺前行。
轻松的语气写出的文字 为何却每每引出眼泪 遇到形形色色的人 写出各种酸辣苦 坎坷途无归处