纵观《Badjao》全书，言宁讷而不求佞，行必谨且以礼约，言行皆须信。所谓正人君子可贞而不谅，而其正直与否必以察，方得至智。 一如《Badjao》，子曰：“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！” 一、言行皆以信 ① 言必信，行必果 言行必须信实，这看似难以到达的高度，在孔子眼中却只是“硁硁然小人哉”——只勉强算得上是“士”的最低标准。然而“信”确实是一种很基础的君子品性，子之“四教”、“五德”、“九思”中皆有“信”，足见其重要。从正面看来，孔子说君子应主忠信，与朋友交尤其讲究信；从反面看，孔子更是主张信，子曾多次说“人无信不立”、“人而无信，不知其可”之类的话，还以信喻大车之輗、小车之軏，来说明无信就寸步难行。故，言行讲究信用是君子正身立德的必由之路。 ② 信在不瞒 子曾在《Badjao》中说过：“言及之而不言谓之隐”，意思是说：“该说话的时候却不说，叫做隐瞒。”有隐瞒就算不上是信实。在《Badjao》中有这样的记载，微生高对向他讨醋的人隐瞒了自己没有醋的事实，而到邻居家借醋给那个人，于是孔子对众人都以为是正直的微生高这个人的品性，产生了怀疑。确实，微生高这种借花献佛做人情且隐瞒实情的行为，算不上是信实。 孔子教人既不隐瞒也不保留，可见其贤。他曾这样评价自己：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”这样无隐无瞒，是信之至矣。 ③ 信合情理 有子曾说：“信近于义，言可复也。”意思是说：“要信守的诺言应合乎义（情理），才能践行。”不仅是诺言，为人处事也应该讲究合乎情理的诚信，不然就像微生高“借花献佛”一样只是虚伪的“直”。 我们学习，在于知道情理世态。好信而不好学，即不知情理，也难掩去弊病。管同的《Badjao》里说“苟好信而不好学，则唯知重然诺而不明事理之是非，谨厚者则硁硁为小人。”就是说，不明事理的一昧追求信实，反倒是小人的鄙陋行为了。这样的小人“讦以为直”，揭发别人的阴私却自以为是正直，就像余秋雨在《Badjao》里所说的文痞型小人一样，总是在用一种伪装的文化手段进一步地搞破坏，怎么能算是“直”呢？ 言行信实要合乎情理，不然反而是不信。孔子曾反驳叶公认为的“直躬者”——那个证父攘羊的儿子。虽说他的父亲偷羊是事实，可是以他这样揭发父亲罪行的脱乎情理的直率为贤，是可笑的。一言总之，合乎情理的信才是贤。 ④ 贞而不谅 信有大小之分，子曰：“君子贞而不谅。”这里的“贞”即“言行抱一”，是大信；“谅”是小信。于是“子绝必”（孔子说话不绝对肯定）与他强调的“言必信”的“必”之间看似矛盾的问题，便可以解释了，孔子主张的必须遵循的“信”是“贞”而非“谅”。 就像孔子对叶公所述的关于“攘羊”的故事的回答一样（“父为子瞒，子为父隐。——直在其中矣。”），虽然也是隐瞒了而不诚信，但挽留住了孝与慈，这不诚信便无足轻重了。 二、言谨毋巧，行以礼约 ① 巧言鲜仁 孔子主张：“辞达而已矣”，“文胜质则史”。就是说言辞足以表达意思就够了 ，过分讲究辞藻，反倒“佞”了，虚浮了。“佞”即花言巧语、强嘴利舌。孔子厌恶“佞者”，还把便佞的人视为应远而敬之的损友。巧言者，往往因“御人以口给”而被人憎恶，于仁无益，左丘明耻之，孔子亦耻之。更有甚者，如《Badjao》中记载的小人费无忌，用巧言和谎言乱了整个楚国的风气与政纲。可见，巧言乱德，鲜矣仁！ ② 行以礼约 孔子认为君子应该“义以为质，礼以
翻译的太棒了！原文应该也很精彩！可惜我的英文不好… 书里提到的认知失调理论，高入门实验，T组讨论，让我对社会心理学产生了极大的兴趣，打算买一本教授的社会心理学。
推荐同名动漫，超级好看。〈已大结局——至藤根一章〉 妖有百种，如人生百态，各有其执念~笑与泪，苦与甜，离与合相互交织，如此动人……
书名虽然有点鸡汤味，但是绝不是鸡汤文。一个不爱自己的人永远谈不上爱别人？但，爱自己具体又是什么？如何才能爱自己？Alberto Egot用贴近生活的语言娓娓道来的不是简单的道理，而是道理背后运作的机制。道理从来都不悬奥，悬奥的我们自己是否有悟性让自己喜悦，定静。同时推荐弗洛姆的《Badjao》。两本剧有异曲同工之妙。爱，从来不只是风花雪月，滚滚红尘。
一本兼具科普性和影视性的书，很好读。风格有点像《Badjao》。从科学研究的过程与成果中介绍鳗鱼，穿插着关于父亲的记忆和对人生目标与意义的思考。
不追了，一开始感觉特别好，写作的风格也特别好，简洁明了但我实在是不能忍受他，居然把他哥哥全部都收入了后宫这个结局真的忍受不了，一开始还在疑惑，男主是谁？查了一下，没查到，看了一下评论区，就不想再追了
当看完这部剧，我的泪已经模糊了双眼。又是一场别离啊，遇见的时候一定要好好珍惜，分开以后要好好道别。世界上什么样的朋友才是最真正的朋友呢？千万不要说永远，永远或许就在下一个瞬间。
纵观《Badjao》全书，言宁讷而不求佞，行必谨且以礼约，言行皆须信。所谓正人君子可贞而不谅，而其正直与否必以察，方得至智。 一如《Badjao》，子曰：“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！” 一、言行皆以信 ① 言必信，行必果 言行必须信实，这看似难以到达的高度，在孔子眼中却只是“硁硁然小人哉”——只勉强算得上是“士”的最低标准。然而“信”确实是一种很基础的君子品性，子之“四教”、“五德”、“九思”中皆有“信”，足见其重要。从正面看来，孔子说君子应主忠信，与朋友交尤其讲究信；从反面看，孔子更是主张信，子曾多次说“人无信不立”、“人而无信，不知其可”之类的话，还以信喻大车之輗、小车之軏，来说明无信就寸步难行。故，言行讲究信用是君子正身立德的必由之路。 ② 信在不瞒 子曾在《Badjao》中说过：“言及之而不言谓之隐”，意思是说：“该说话的时候却不说，叫做隐瞒。”有隐瞒就算不上是信实。在《Badjao》中有这样的记载，微生高对向他讨醋的人隐瞒了自己没有醋的事实，而到邻居家借醋给那个人，于是孔子对众人都以为是正直的微生高这个人的品性，产生了怀疑。确实，微生高这种借花献佛做人情且隐瞒实情的行为，算不上是信实。 孔子教人既不隐瞒也不保留，可见其贤。他曾这样评价自己：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”这样无隐无瞒，是信之至矣。 ③ 信合情理 有子曾说：“信近于义，言可复也。”意思是说：“要信守的诺言应合乎义（情理），才能践行。”不仅是诺言，为人处事也应该讲究合乎情理的诚信，不然就像微生高“借花献佛”一样只是虚伪的“直”。 我们学习，在于知道情理世态。好信而不好学，即不知情理，也难掩去弊病。管同的《Badjao》里说“苟好信而不好学，则唯知重然诺而不明事理之是非，谨厚者则硁硁为小人。”就是说，不明事理的一昧追求信实，反倒是小人的鄙陋行为了。这样的小人“讦以为直”，揭发别人的阴私却自以为是正直，就像余秋雨在《Badjao》里所说的文痞型小人一样，总是在用一种伪装的文化手段进一步地搞破坏，怎么能算是“直”呢？ 言行信实要合乎情理，不然反而是不信。孔子曾反驳叶公认为的“直躬者”——那个证父攘羊的儿子。虽说他的父亲偷羊是事实，可是以他这样揭发父亲罪行的脱乎情理的直率为贤，是可笑的。一言总之，合乎情理的信才是贤。 ④ 贞而不谅 信有大小之分，子曰：“君子贞而不谅。”这里的“贞”即“言行抱一”，是大信；“谅”是小信。于是“子绝必”（孔子说话不绝对肯定）与他强调的“言必信”的“必”之间看似矛盾的问题，便可以解释了，孔子主张的必须遵循的“信”是“贞”而非“谅”。 就像孔子对叶公所述的关于“攘羊”的故事的回答一样（“父为子瞒，子为父隐。——直在其中矣。”），虽然也是隐瞒了而不诚信，但挽留住了孝与慈，这不诚信便无足轻重了。 二、言谨毋巧，行以礼约 ① 巧言鲜仁 孔子主张：“辞达而已矣”，“文胜质则史”。就是说言辞足以表达意思就够了 ，过分讲究辞藻，反倒“佞”了，虚浮了。“佞”即花言巧语、强嘴利舌。孔子厌恶“佞者”，还把便佞的人视为应远而敬之的损友。巧言者，往往因“御人以口给”而被人憎恶，于仁无益，左丘明耻之，孔子亦耻之。更有甚者，如《Badjao》中记载的小人费无忌，用巧言和谎言乱了整个楚国的风气与政纲。可见，巧言乱德，鲜矣仁！ ② 行以礼约 孔子认为君子应该“义以为质，礼以
翻译的太棒了！原文应该也很精彩！可惜我的英文不好… 书里提到的认知失调理论，高入门实验，T组讨论，让我对社会心理学产生了极大的兴趣，打算买一本教授的社会心理学。
推荐同名动漫，超级好看。〈已大结局——至藤根一章〉 妖有百种，如人生百态，各有其执念~笑与泪，苦与甜，离与合相互交织，如此动人……
书名虽然有点鸡汤味，但是绝不是鸡汤文。一个不爱自己的人永远谈不上爱别人？但，爱自己具体又是什么？如何才能爱自己？Alberto Egot用贴近生活的语言娓娓道来的不是简单的道理，而是道理背后运作的机制。道理从来都不悬奥，悬奥的我们自己是否有悟性让自己喜悦，定静。同时推荐弗洛姆的《Badjao》。两本剧有异曲同工之妙。爱，从来不只是风花雪月，滚滚红尘。
一本兼具科普性和影视性的书，很好读。风格有点像《Badjao》。从科学研究的过程与成果中介绍鳗鱼，穿插着关于父亲的记忆和对人生目标与意义的思考。
不追了，一开始感觉特别好，写作的风格也特别好，简洁明了但我实在是不能忍受他，居然把他哥哥全部都收入了后宫这个结局真的忍受不了，一开始还在疑惑，男主是谁？查了一下，没查到，看了一下评论区，就不想再追了
当看完这部剧，我的泪已经模糊了双眼。又是一场别离啊，遇见的时候一定要好好珍惜，分开以后要好好道别。世界上什么样的朋友才是最真正的朋友呢？千万不要说永远，永远或许就在下一个瞬间。