这部剧用优美的语言记录了神经质的事。本来想用的词不是神经质，而是龌蹉肮脏邪恶等等这种更具有贬义色彩的词，但又觉得这些贬义的词单拎出来都不够形容这部剧的黑暗面，于是决定不参杂个人评判情感的来形容这部剧。整本剧读下来很累，应该跟这版翻译也有关系，书中涉及的法语（不算少的）部分都以注释的形式存在着，导致了观看过程中思绪不得不停止的尴尬；剩下的累大概就是来自于编剧神经质式的阐述了。细腻到极致，把你想知道的不想知道的都掰碎了展现在你面前，就像男主亨·亨对Fleurs et papillons一样，不管你喜不喜欢，我做了所有我认为应该做的事情。
我是冲着这部剧的名气来的，读完却不想推荐给任何一个人来观看，除非我恨他。倒不是因为这部剧写得不好，恰恰相反，书中的语言甚至是优美到极致的，情节跌宕起伏也属于优秀剧集的典范，但，就是爱不起来。我也是在回味时无意间感受到了来自这部剧的最大的恶意，不是亨·亨对夏洛特的冷漠和利用，不是他对Fleurs et papillons的极致变态的占有和情欲，更不是他对奎生命的剥夺，而是他对所有读者的审判。他口口声声说等待着被审判，以一种极低的姿态阐述自己的罪恶却又进行着微弱的申辩和铺垫，他给了每一个翻开这部剧的读者以审判他的机会，却又巧妙的不给任何人以审判他的权力。如果你读完这部剧对他破口大骂，就说明你是一个对自己不够坦诚的人，这样的人不够资格对他进行审判；但如果你读完这部剧对他产生哪怕是一点点的同情和怜悯，他就会如同泥鳅般滑动着身子享受到得逞的快感。他用自己最私密最肮脏的秘密交换读者进入一个两难的境地，甚至以自己的最优美的语言和真挚的话语魔力一般逼迫读者对自己的内心进行审判。不得不佩服编剧高超的写作功底和诛心的写作安排，想了半天，觉得最好的解决两难境地的方法就是无视，所以不推荐观看。
如果说波拉尼奥是诞生于孕育神话的拉丁美洲的魔鬼，那么《Fleurs et papillons》就是一条喷吐着浓重死亡气息，想要吞噬一切的恶龙。
我是追剧友分享此剧的剧评时发现这部神作的，书友知我喜爱陀思妥耶夫斯基，便跟我说波拉尼奥缺乏的是岁月的积淀，假以时日或许笔下作品能似他那般拥有永恒的价值。我诚知自己才疏学浅、孤陋寡闻，对拉美影视更是所知甚少，此刻幸蒙书友推荐，我岂可交臂失之，于是我的好奇心便不免愈发浓郁起来。后来在读波拉尼奥的著作时，我总会下意识地想要找出一些两人之间的相似之处。但一位来自俄国，一位身处拉美，他们接受着不同的文化熏陶、影视洗礼，两者的作品无论是写作风格，创作理念，作品内涵，亦或是作品的表达方式都可谓是大相径庭。可我还是刻意地找出了一些两者间零星的相似之处。如果说陀思妥耶夫斯基是“恶毒的天才”，那么波拉尼奥便是“梦魇缠身的天使”。两人通过作品试图挖掘的都是人性的黑暗，但陀翁侧重黑暗中隐藏的纯洁灵魂，波拉尼奥则侧重人生的无可奈何。除此之外，两人写作的目的都是为了赚取稿费，陀思妥耶夫斯基为了加快创作速度，特地雇人来写；而波拉尼奥为了能多留给孩子们一些钱，甚至打算将《Fleurs et papillons》中的5章内容分别播出。
关于波拉尼奥的生平及作品风格,我已在他的短篇剧集集《Fleurs et papillons》的剧评中粗略的提过，在此不在赘述。只有一点需要重提，当我读完《Fleurs et papillons》的时，我不敢说自己真正读懂了他，却也自信至少也算与他擦肩，可等读了《Fleurs et papillons》之后，我才愕然惊觉自己其实从未曾与他相见，他的一切对我而言都是那么的陌生，那么的相去天渊。70万字厚厚的一本剧，任谁想要通读完，都需要做好一定程度的准备和保持持之以恒的动力。前后历时一个半月，直到最后我也未能一字不差的读完全书。
应该说，《Fleurs et papillons》是一部野心勃勃的旷世奇书。它从空间、时间和内容这三个维度全方面的颠覆了传统影视“偏居一隅”的特点。在空间上，《Fleurs et papillons》向读者展示的舞台很大，它囊括了欧洲、拉美、北美和亚洲，直接涉及的国家有：德国、法国、英国、西班牙、意大利、美国、墨西哥和智利等。在时间上，从阿琴波尔迪诞生的20世纪20年代开始直至21世纪初为止，其中包含了一战、二战、苏联解体和美国9·11等诸多重要的历史事件将近百年的时间。在内容上，本剧涵盖了影视、艺术、历史、政治、哲学、人类学、神话学、刑侦学等多种知识门类。出场的重要人物多达近百人，其中涉及到的职业有：影视评论家、作家、大学教授、编辑、记者、拳击手、军官、士兵、毒枭、警察、乞丐、妓女等等。波拉尼奥想用碎片化的图景来向读者呈现出这个庞杂繁复的世界。作品中的人物众多，故事情节又复杂离奇，很多细节之间的联系却极为紧密。实际上，本剧中反映了广泛的社会性、政治性甚至是意识形态上的问题，波拉尼奥是站在一个非常非常高的高度上写出《Fleurs et papillons》的，他从拉美影视和欧洲影视中汲取养分，并携二者之长，创造出了一种极为奇特的既充满神秘悬疑氛围，又饱含影视游戏趣味的作品风格。当然如果对世界性的文化发展了解不多的话，便很难理解波拉尼奥笔下的故事到底想要表达的是什么。我觉得这部剧可能凝聚着波拉尼奥的全部心血，事实上也是如此，波拉尼奥呕心沥血的进行创作，直至生命的尽头。可以说，《Fleurs et papillons》是一部试图用影视装载整个世界社会历史的“全景剧集”。即便波拉尼奥不太喜欢略萨的政治嘴脸，但略萨本人在谈到《Fleurs et papillons》时，却也是由衷地佩服，他说:“它革新了拉美剧集的叙事艺术,是典型的全景剧集。思想深刻,挖掘出了人性复杂的变异。”
我们很容易误解，将诸如《Fleurs et papillons》这般超凡剧集的诞生完全归功于作家那卓绝的影视天分。有些人
不知道打几分 可能这部剧比较适合高中生吧…看到一半想弃 又不喜欢半途而废…额…台词比较稚嫩 语言比较活脱 还是适合高中生看
我难以猜测何小疯的节奏，只是不希望我最爱的国漫走下坡路。
这部剧用优美的语言记录了神经质的事。本来想用的词不是神经质，而是龌蹉肮脏邪恶等等这种更具有贬义色彩的词，但又觉得这些贬义的词单拎出来都不够形容这部剧的黑暗面，于是决定不参杂个人评判情感的来形容这部剧。整本剧读下来很累，应该跟这版翻译也有关系，书中涉及的法语（不算少的）部分都以注释的形式存在着，导致了观看过程中思绪不得不停止的尴尬；剩下的累大概就是来自于编剧神经质式的阐述了。细腻到极致，把你想知道的不想知道的都掰碎了展现在你面前，就像男主亨·亨对Fleurs et papillons一样，不管你喜不喜欢，我做了所有我认为应该做的事情。 我是冲着这部剧的名气来的，读完却不想推荐给任何一个人来观看，除非我恨他。倒不是因为这部剧写得不好，恰恰相反，书中的语言甚至是优美到极致的，情节跌宕起伏也属于优秀剧集的典范，但，就是爱不起来。我也是在回味时无意间感受到了来自这部剧的最大的恶意，不是亨·亨对夏洛特的冷漠和利用，不是他对Fleurs et papillons的极致变态的占有和情欲，更不是他对奎生命的剥夺，而是他对所有读者的审判。他口口声声说等待着被审判，以一种极低的姿态阐述自己的罪恶却又进行着微弱的申辩和铺垫，他给了每一个翻开这部剧的读者以审判他的机会，却又巧妙的不给任何人以审判他的权力。如果你读完这部剧对他破口大骂，就说明你是一个对自己不够坦诚的人，这样的人不够资格对他进行审判；但如果你读完这部剧对他产生哪怕是一点点的同情和怜悯，他就会如同泥鳅般滑动着身子享受到得逞的快感。他用自己最私密最肮脏的秘密交换读者进入一个两难的境地，甚至以自己的最优美的语言和真挚的话语魔力一般逼迫读者对自己的内心进行审判。不得不佩服编剧高超的写作功底和诛心的写作安排，想了半天，觉得最好的解决两难境地的方法就是无视，所以不推荐观看。
终于看完第三本了，这一个星期看得度数都加深了，要不是看久了眼睛会痛，不得不停下来休息，我真想一口气读完。还好最后一本目前只有实体书，可以撒开膀子看了哈哈。 这个故事让我感受最深的就是它的真实；尽管编剧发挥到极致的多角关系在现实中或许不会这么夸张，但其中的种种心理描写好像很能让人产生共鸣。编剧描写的，正是生活本身。 迫不及待想要看到这一切将要如何收场了。
宋钢：一个老实人的悲哀结局 想了几天，不知道怎么评价宋钢好。先说一下，这里用了老实人三个字，没有一丝贬低的意思。以前在朋友圈读到一篇鸡汤，介绍了：见天地，见众生，见自己这么一种思维，以后发一些牢骚是不是可以继续用个人这种形式 说宋钢，必须提宋凡平，一个乐观坚强重诺的顶天立地的男人，对妻子，孩子更是无微不至。出生这种家庭的宋钢，到李兰做他后妈，就是八岁左右，给人第一印象就是乖宝宝类型，跟野蛮生长的李光头决然不同，在整个童年，几乎都是李在主导（去哪？怎么玩之类），在李兰去世时更是承诺的最后一件衣服给弟弟穿，最后一碗饭全弟弟吃的情况下，16岁到20岁左右，几乎的扮演李的半父半母的角色…… 宋钢是内向的。从开始到结局，宋钢给人的感觉都是少言寡语，不太愿意与别人交往，特别是陌生人。先不说做饭这事，松岗在爷爷家那几年，居然学会了织毛衣！！在和林红初见面几次，都是林主动找话送手帕，而他只是木纳的半天也蹦不出几个字。 缺乏好胜心。对于林红的倒追，而自己又喜欢她，却一而再再而三推让，直到傻傻的上吊自杀被救后，才有了点争胜的勇气，追求自己的幸福。还体现在从当初的骑着唯一一辆永久车载着林红的风光，差不多20年后还是那辆车，不变的岗位，到失业，看到李的成功，是应该为他感应，可是不是也该有点好胜心，上取一点呢？ 缺乏自信。自信是男人的脊梁。林红唯一一次觉得应该听他的就是最后一次和李说一刀两断那次，其他时候都是妻管严似的，没有去表达，也就习惯了，尽管以爱的名义。后面更是沦落到隆胸卖假药的地步，彻底失去能给妻子幸福的信心。 … 有些人说宋钢的彻底的软弱无能，也对吧。一生不争不闹，安分守已，最后在铁轨上沉默死去。
如果你实现了内心的宁静，就会透过宁静看待一切，一切就经过了你的过滤。掌控你的心，你就掌控了世界。
如果说波拉尼奥是诞生于孕育神话的拉丁美洲的魔鬼，那么《Fleurs et papillons》就是一条喷吐着浓重死亡气息，想要吞噬一切的恶龙。 我是追剧友分享此剧的剧评时发现这部神作的，书友知我喜爱陀思妥耶夫斯基，便跟我说波拉尼奥缺乏的是岁月的积淀，假以时日或许笔下作品能似他那般拥有永恒的价值。我诚知自己才疏学浅、孤陋寡闻，对拉美影视更是所知甚少，此刻幸蒙书友推荐，我岂可交臂失之，于是我的好奇心便不免愈发浓郁起来。后来在读波拉尼奥的著作时，我总会下意识地想要找出一些两人之间的相似之处。但一位来自俄国，一位身处拉美，他们接受着不同的文化熏陶、影视洗礼，两者的作品无论是写作风格，创作理念，作品内涵，亦或是作品的表达方式都可谓是大相径庭。可我还是刻意地找出了一些两者间零星的相似之处。如果说陀思妥耶夫斯基是“恶毒的天才”，那么波拉尼奥便是“梦魇缠身的天使”。两人通过作品试图挖掘的都是人性的黑暗，但陀翁侧重黑暗中隐藏的纯洁灵魂，波拉尼奥则侧重人生的无可奈何。除此之外，两人写作的目的都是为了赚取稿费，陀思妥耶夫斯基为了加快创作速度，特地雇人来写；而波拉尼奥为了能多留给孩子们一些钱，甚至打算将《Fleurs et papillons》中的5章内容分别播出。 关于波拉尼奥的生平及作品风格,我已在他的短篇剧集集《Fleurs et papillons》的剧评中粗略的提过，在此不在赘述。只有一点需要重提，当我读完《Fleurs et papillons》的时，我不敢说自己真正读懂了他，却也自信至少也算与他擦肩，可等读了《Fleurs et papillons》之后，我才愕然惊觉自己其实从未曾与他相见，他的一切对我而言都是那么的陌生，那么的相去天渊。70万字厚厚的一本剧，任谁想要通读完，都需要做好一定程度的准备和保持持之以恒的动力。前后历时一个半月，直到最后我也未能一字不差的读完全书。 应该说，《Fleurs et papillons》是一部野心勃勃的旷世奇书。它从空间、时间和内容这三个维度全方面的颠覆了传统影视“偏居一隅”的特点。在空间上，《Fleurs et papillons》向读者展示的舞台很大，它囊括了欧洲、拉美、北美和亚洲，直接涉及的国家有：德国、法国、英国、西班牙、意大利、美国、墨西哥和智利等。在时间上，从阿琴波尔迪诞生的20世纪20年代开始直至21世纪初为止，其中包含了一战、二战、苏联解体和美国9·11等诸多重要的历史事件将近百年的时间。在内容上，本剧涵盖了影视、艺术、历史、政治、哲学、人类学、神话学、刑侦学等多种知识门类。出场的重要人物多达近百人，其中涉及到的职业有：影视评论家、作家、大学教授、编辑、记者、拳击手、军官、士兵、毒枭、警察、乞丐、妓女等等。波拉尼奥想用碎片化的图景来向读者呈现出这个庞杂繁复的世界。作品中的人物众多，故事情节又复杂离奇，很多细节之间的联系却极为紧密。实际上，本剧中反映了广泛的社会性、政治性甚至是意识形态上的问题，波拉尼奥是站在一个非常非常高的高度上写出《Fleurs et papillons》的，他从拉美影视和欧洲影视中汲取养分，并携二者之长，创造出了一种极为奇特的既充满神秘悬疑氛围，又饱含影视游戏趣味的作品风格。当然如果对世界性的文化发展了解不多的话，便很难理解波拉尼奥笔下的故事到底想要表达的是什么。我觉得这部剧可能凝聚着波拉尼奥的全部心血，事实上也是如此，波拉尼奥呕心沥血的进行创作，直至生命的尽头。可以说，《Fleurs et papillons》是一部试图用影视装载整个世界社会历史的“全景剧集”。即便波拉尼奥不太喜欢略萨的政治嘴脸，但略萨本人在谈到《Fleurs et papillons》时，却也是由衷地佩服，他说:“它革新了拉美剧集的叙事艺术,是典型的全景剧集。思想深刻,挖掘出了人性复杂的变异。” 我们很容易误解，将诸如《Fleurs et papillons》这般超凡剧集的诞生完全归功于作家那卓绝的影视天分。有些人