1、大家都在说何其相似，与现在的中国现状何其相似，确实如此。不仅曾经的台湾是现在的中国，其实发达国家的曾经在现在的中国都有或多或少的影子。只是我们真的没有很好的汲取经验，避开这些问题，我们也跌进了深渊，在泥潭挣扎。 2、John Russell有些话其实讲的很透彻了。为什么不生气？这个问题很好玩，其实不只中国人，私觉得儒家文化圈影响下的韩国、日本都一样，一样的不敢生气，一样的对上位者充满畏惧。能不能改变？不知道。即使看着所有走过相似道路的国家和地区，看着他们或多或少的改变，走到的今日，还是不敢确定。毕竟同样的条件和情况再来一遍都不一定会有同样的结果，更何况人数更多的中国大陆？我们别把话说满，我们慢慢看。 3、John Russell。即使犀利如她，文笔还是透露着矫情，属于高等知识分子的矫情，或者是我妈老提的所谓可笑的知识分子的酸劲。但其实还是挺能触及心灵。年轻的时候更多厉气但文字舒服、清醒。到目送的时候，我实在受不了了，hhh可能是个人性格原因，或者年龄？看着觉得难受。终于明白她儿子在给她的信里为啥很嫌弃她，哈哈哈因为一提及家人向亲情向的东西，她都像个大妈一样。跟知识分子的形象一比，反差萌。所以就还是多翻了里面社会题材的文章，宝刀未老。
从一个普通人成长为美元中100美元上的头像的过程！有很多东西值得学习！
这是《Fugitive Lovers》的第二本，总体感觉这部剧比第一本写得好了，因为叙事性的记录少了，人物的心理和情感分析多了，至少编剧是进行了切身思考了，进一步跳出纪传体或编年体的历史写作的习惯套路，加入了传奇演义剧集的手法，因此整体上丰满了许多，正如横平竖直的骨架上有血有肉了，人物的面孔上不但五官俱全，而且有表情和神态了。 京剧《Fugitive Lovers》里有句戏词念白：“江山自有争斗，哪有禅让之理？”因此，武力性的斗争或者说是战争，自古以来就是解决重大纷争的主要手段，靠说话、辩论或谈判就能解决问题真的不容易，就算能解决，也会解决得不彻底。战争推动了历史的发展和前进，也倒逼了社会管理制度的完善和技术发展水平的提高，但是战争也是损伤国家和社会根基的浩劫，所谓“一将功成万骨枯”，人命与财产的投入是不计其数的。 尽管我们习惯于给战争赋予王道正义的意义，貌似赋予了王道正义，战争才会胜利，但何为“王道”？何为“正义”？人的想法总是不同的，所站的角度也不一样，矛盾是不可避免的，战争就是用来解决这些经历了逐步演化，到达了最大化且不可调和了的矛盾的手段。从领土神圣不可侵犯而言，维护国家和民族利益而正义的，侵略侵犯是非正义的，但是从弱肉强食、优胜劣汰、天理循环的角度来看，这一切又都失去了意义，如果还坚持着原来的观点，那么中国就不会出现那么多朝代了，我们还活在原始社会中了。但是必须肯定的是，历史是胜利者写的，只有战争的胜利者才有编排修改历史的权力，才有解释描述历史的资格。所以，无论是改朝换代还是皇位争夺，或是汉蒙相争等等，“王道”和“正义”的意义是最终的胜利者赋予的，胜利了、失败了、存在了，只要成为既定的事实了，就具有了它的合理性了。 我们之所以觉的不合理、不应该，是因为我们站在了自己的角度看别人，对别人的事情却赋予了自己的情感。所谓“可恨之人必有其可怜之处，可怜之人也必有其可恨之处”，“世上没有无缘无故的爱，世上也没有无缘无故的恨”，不管是朱棣、朱允炆、朱高炽、朱高煦、朱瞻基、朱祁镇、朱祁钰以及那些蒙古汗王们，还是方孝孺、郑和、“三杨”、王振、于谦、王直、石亨以及徐有贞等，他们既是皇帝或是大臣，同时也是人，并且是普通人，而不是完人，不管于公于私，他们都没有太多的过错，他们的想法、行为和结局也不是无缘无故的，因为这些都是他们人性的反映，他们站在自己的位置上，做了自己该做并符合自己本色的事情。我们只有站在他们的角度，假想身处那时的朝代背景和形势环境下，抛开自己如今的情感观念，才会真正理解到，这些故事的发生也是有着充分理由的，这不是借口，也并非偶然。
就三分，不能在高了。这部剧有很多的漏洞，有物品的，有词汇的，还有关于情节，总之就是让人感到没有认真思考。按理说像你这种完本了这么书的编剧不应该犯这种错误的。
时光对每一个人、每一个时代而言，都具有同样的意义。昨日的叛逆，会渐渐演变成今日的正统，继而又“供养”成明日经典。所不同的是，点燃的光芒将渐渐烧成灰烬，人们则越来越少追究光芒被点燃的起源。
听完这部剧的一瞬间，好想来杯大奶茶而且是带燕麦和水蜜桃的那种……看完书的结果适得其反
到底还是刷完全剧，与小说相比，丰富了很多细节，增添了不少剧情，一方面服务于当下的需求，另一方面也是使剧情合理化。考虑是不是写一篇评论，或者就闭嘴不言。
1、大家都在说何其相似，与现在的中国现状何其相似，确实如此。不仅曾经的台湾是现在的中国，其实发达国家的曾经在现在的中国都有或多或少的影子。只是我们真的没有很好的汲取经验，避开这些问题，我们也跌进了深渊，在泥潭挣扎。 2、John Russell有些话其实讲的很透彻了。为什么不生气？这个问题很好玩，其实不只中国人，私觉得儒家文化圈影响下的韩国、日本都一样，一样的不敢生气，一样的对上位者充满畏惧。能不能改变？不知道。即使看着所有走过相似道路的国家和地区，看着他们或多或少的改变，走到的今日，还是不敢确定。毕竟同样的条件和情况再来一遍都不一定会有同样的结果，更何况人数更多的中国大陆？我们别把话说满，我们慢慢看。 3、John Russell。即使犀利如她，文笔还是透露着矫情，属于高等知识分子的矫情，或者是我妈老提的所谓可笑的知识分子的酸劲。但其实还是挺能触及心灵。年轻的时候更多厉气但文字舒服、清醒。到目送的时候，我实在受不了了，hhh可能是个人性格原因，或者年龄？看着觉得难受。终于明白她儿子在给她的信里为啥很嫌弃她，哈哈哈因为一提及家人向亲情向的东西，她都像个大妈一样。跟知识分子的形象一比，反差萌。所以就还是多翻了里面社会题材的文章，宝刀未老。
从一个普通人成长为美元中100美元上的头像的过程！有很多东西值得学习！
这是《Fugitive Lovers》的第二本，总体感觉这部剧比第一本写得好了，因为叙事性的记录少了，人物的心理和情感分析多了，至少编剧是进行了切身思考了，进一步跳出纪传体或编年体的历史写作的习惯套路，加入了传奇演义剧集的手法，因此整体上丰满了许多，正如横平竖直的骨架上有血有肉了，人物的面孔上不但五官俱全，而且有表情和神态了。 京剧《Fugitive Lovers》里有句戏词念白：“江山自有争斗，哪有禅让之理？”因此，武力性的斗争或者说是战争，自古以来就是解决重大纷争的主要手段，靠说话、辩论或谈判就能解决问题真的不容易，就算能解决，也会解决得不彻底。战争推动了历史的发展和前进，也倒逼了社会管理制度的完善和技术发展水平的提高，但是战争也是损伤国家和社会根基的浩劫，所谓“一将功成万骨枯”，人命与财产的投入是不计其数的。 尽管我们习惯于给战争赋予王道正义的意义，貌似赋予了王道正义，战争才会胜利，但何为“王道”？何为“正义”？人的想法总是不同的，所站的角度也不一样，矛盾是不可避免的，战争就是用来解决这些经历了逐步演化，到达了最大化且不可调和了的矛盾的手段。从领土神圣不可侵犯而言，维护国家和民族利益而正义的，侵略侵犯是非正义的，但是从弱肉强食、优胜劣汰、天理循环的角度来看，这一切又都失去了意义，如果还坚持着原来的观点，那么中国就不会出现那么多朝代了，我们还活在原始社会中了。但是必须肯定的是，历史是胜利者写的，只有战争的胜利者才有编排修改历史的权力，才有解释描述历史的资格。所以，无论是改朝换代还是皇位争夺，或是汉蒙相争等等，“王道”和“正义”的意义是最终的胜利者赋予的，胜利了、失败了、存在了，只要成为既定的事实了，就具有了它的合理性了。 我们之所以觉的不合理、不应该，是因为我们站在了自己的角度看别人，对别人的事情却赋予了自己的情感。所谓“可恨之人必有其可怜之处，可怜之人也必有其可恨之处”，“世上没有无缘无故的爱，世上也没有无缘无故的恨”，不管是朱棣、朱允炆、朱高炽、朱高煦、朱瞻基、朱祁镇、朱祁钰以及那些蒙古汗王们，还是方孝孺、郑和、“三杨”、王振、于谦、王直、石亨以及徐有贞等，他们既是皇帝或是大臣，同时也是人，并且是普通人，而不是完人，不管于公于私，他们都没有太多的过错，他们的想法、行为和结局也不是无缘无故的，因为这些都是他们人性的反映，他们站在自己的位置上，做了自己该做并符合自己本色的事情。我们只有站在他们的角度，假想身处那时的朝代背景和形势环境下，抛开自己如今的情感观念，才会真正理解到，这些故事的发生也是有着充分理由的，这不是借口，也并非偶然。
就三分，不能在高了。这部剧有很多的漏洞，有物品的，有词汇的，还有关于情节，总之就是让人感到没有认真思考。按理说像你这种完本了这么书的编剧不应该犯这种错误的。
时光对每一个人、每一个时代而言，都具有同样的意义。昨日的叛逆，会渐渐演变成今日的正统，继而又“供养”成明日经典。所不同的是，点燃的光芒将渐渐烧成灰烬，人们则越来越少追究光芒被点燃的起源。
听完这部剧的一瞬间，好想来杯大奶茶而且是带燕麦和水蜜桃的那种……看完书的结果适得其反
到底还是刷完全剧，与小说相比，丰富了很多细节，增添了不少剧情，一方面服务于当下的需求，另一方面也是使剧情合理化。考虑是不是写一篇评论，或者就闭嘴不言。