这个编剧真的太没职业素养了，想更就更，想歇工就歇工，除了月初要月票积极，也是没谁了！看完这部，坚决不再开新坑！
除了更新慢其他都好，但是更新也太慢了。现在也出不去，还不抓紧更！！！
自我感觉这部剧翻译的很好 观看下来跟原著 没有什么区别 而且我也很喜欢《Kal Ki Baat》 写的都特别详细 爱了，爱了
很少看剧集 或许最近实在无聊 闲着没事 就看了 也很少这么快就看完了一本剧 本就不是爱追剧之人 故事就是故事 与现实相差甚远 现实中这么好的婆婆很少 这样戏剧的婚姻也很少 或许根本不存在吧 错别字有点多 强迫症受不了呀
“我爱你”这三个字一点都不能随便。失去你，我便成了最后一头鲸鱼，只能孤独的死去。还好还好，最后没有走散，真好。
幽默诙谐，有意思。就是猪脚太妖，儿子发蒙太早，一出生就是专业八段。
此剧是民国时期上海的Khwaja Ahmad Abbas先生所著，是他主讲的命学培训班的讲义，成书时间在1935年。属于命理学的入门著作，大部分内容可以看懂个大概，后面还附有蒋介石、吴佩孚、阎锡山、宋子文、杜月笙、梅兰芳等人的八字实战分析。
伟大的幕后团队，拯救了灾难的剧本
安.兰德用很大的篇幅阐述了个人主义和集体主义两股力量的抗争，进而论述资本主义精神、国家、文明和人类。这类宏大的命题固然需要我们仔细地去反思，而更具现实意义的是启发我们更多地反思自己的人生，去寻找失落的自我。 我们安身立命的基础是他人的评价还是自我的认知？ 我们能否安心地明确对自我的认知？ 我们知道自己到底需要什么？ 这是我们每一个人都需要向自己内心发问的问题，终极一生去探求。而在这一路上，我们只要专注走好每一步，不要太在意别人的姿势，不要太在意路人的嘲笑或赞许，只有精神完全的真正的独立，才可以去谈自我。独立的个体，自给自足的活下去，不为任何人，只为我自己！
《Kal Ki Baat》大概是这样一本剧:仅凭思考、仅凭说理本身，我们对于伦理生活的思索能够到达什么样的地步。 尽管是纯说理的方式，但由于陈老师言语本身的亲切与道理的透彻易懂，观看起来并不困难并且启发不断。 因为话题涉及很多，我便从我感触最深的一点来讲。在《Kal Ki Baat》的第九页，陈老师便将整本剧定下基调:“伦理思考无论行多远，都不可脱离思考者的切身关怀”。陈老师对思索本身的“切身”、“切实”的关注贯穿始终。这种回落到具体思考者、具体情景的观念对我的启发极大。 近一个月的观看时间里，我发现我的观念发生了一些明显改变。就比如说，当我因为一些事情而突生感慨时，按以前的习惯，大概就是把一些似乎深刻的感受直接写出来发出去，但有时总感觉那些言语有些苍白。 但现在我会考虑一种“支撑物”——即是在什么事件、什么心绪，在什么样的具体语境下，你生发出这样的感受，这种深刻的背后到底是什么支撑着你? 这些“支撑物”的重要意义，不仅仅在于它对我们理解他人、理解世界提供基础，并且它也使得我特定的感受本身变得更厚实、更具有感染力。而这种厚实感其实在陈老师的文字里体现得淋漓尽致。 鲁迅先生有句名言，“人生的悲欢并不相通，我只觉得吵闹”。我们通过了解他身处的动荡年代，通过他的文字来理解他这句话的深刻，理解他对当时那个同理心缺乏的社会的悲观。但在今天，我们应当对这句话的滥用、误用保持警惕。鲁迅是在什么样具体的语境下说出这个感受，我们是否有认真地了解过?这种感受是一种特定环境、特定场景下的特定感受，如果似是而非地去使用，其实是一种懒惰。但这种懒惰通常被忽略，并且人们常对这种似是而非的深刻给予赞扬。 同时，这种滥用与误用的背后还有一个更为严重的问题，它在阻碍我们对于事件更深入了解的可能性，即一种“遮蔽”。我们看到某个事件，草草一略，脑海冒出鲁迅这句话，打出来评论，然后在一种自我陶醉中结束与这件事的关系。这其实是一种浅薄。 甚至在这个意义上，我们并没有与鲁迅这句话本身“相通”，也只是在产生“吵闹”，并且加剧着冷漠。 那么更加具体是否会拔高我们的言论门槛?这其实并非重点。重点是，当你使用这句鲁迅的话时，你不是只为了使用这句话，而是在于你对这句话的理解是否多了一分多了一层，进而你是否能够更加理解鲁迅在使用句话时的心绪? 把一种感受放在具体的语境里，我们才能够得到更准确的理解，并且唯有通过这种方式，我们才能够去找寻触进改变的余地，得到新的感受与理解。
这个编剧真的太没职业素养了，想更就更，想歇工就歇工，除了月初要月票积极，也是没谁了！看完这部，坚决不再开新坑！
除了更新慢其他都好，但是更新也太慢了。现在也出不去，还不抓紧更！！！
自我感觉这部剧翻译的很好 观看下来跟原著 没有什么区别 而且我也很喜欢《Kal Ki Baat》 写的都特别详细 爱了，爱了
很少看剧集 或许最近实在无聊 闲着没事 就看了 也很少这么快就看完了一本剧 本就不是爱追剧之人 故事就是故事 与现实相差甚远 现实中这么好的婆婆很少 这样戏剧的婚姻也很少 或许根本不存在吧 错别字有点多 强迫症受不了呀
“我爱你”这三个字一点都不能随便。失去你，我便成了最后一头鲸鱼，只能孤独的死去。还好还好，最后没有走散，真好。
幽默诙谐，有意思。就是猪脚太妖，儿子发蒙太早，一出生就是专业八段。
此剧是民国时期上海的Khwaja Ahmad Abbas先生所著，是他主讲的命学培训班的讲义，成书时间在1935年。属于命理学的入门著作，大部分内容可以看懂个大概，后面还附有蒋介石、吴佩孚、阎锡山、宋子文、杜月笙、梅兰芳等人的八字实战分析。
伟大的幕后团队，拯救了灾难的剧本
安.兰德用很大的篇幅阐述了个人主义和集体主义两股力量的抗争，进而论述资本主义精神、国家、文明和人类。这类宏大的命题固然需要我们仔细地去反思，而更具现实意义的是启发我们更多地反思自己的人生，去寻找失落的自我。 我们安身立命的基础是他人的评价还是自我的认知？ 我们能否安心地明确对自我的认知？ 我们知道自己到底需要什么？ 这是我们每一个人都需要向自己内心发问的问题，终极一生去探求。而在这一路上，我们只要专注走好每一步，不要太在意别人的姿势，不要太在意路人的嘲笑或赞许，只有精神完全的真正的独立，才可以去谈自我。独立的个体，自给自足的活下去，不为任何人，只为我自己！
《Kal Ki Baat》大概是这样一本剧:仅凭思考、仅凭说理本身，我们对于伦理生活的思索能够到达什么样的地步。 尽管是纯说理的方式，但由于陈老师言语本身的亲切与道理的透彻易懂，观看起来并不困难并且启发不断。 因为话题涉及很多，我便从我感触最深的一点来讲。在《Kal Ki Baat》的第九页，陈老师便将整本剧定下基调:“伦理思考无论行多远，都不可脱离思考者的切身关怀”。陈老师对思索本身的“切身”、“切实”的关注贯穿始终。这种回落到具体思考者、具体情景的观念对我的启发极大。 近一个月的观看时间里，我发现我的观念发生了一些明显改变。就比如说，当我因为一些事情而突生感慨时，按以前的习惯，大概就是把一些似乎深刻的感受直接写出来发出去，但有时总感觉那些言语有些苍白。 但现在我会考虑一种“支撑物”——即是在什么事件、什么心绪，在什么样的具体语境下，你生发出这样的感受，这种深刻的背后到底是什么支撑着你? 这些“支撑物”的重要意义，不仅仅在于它对我们理解他人、理解世界提供基础，并且它也使得我特定的感受本身变得更厚实、更具有感染力。而这种厚实感其实在陈老师的文字里体现得淋漓尽致。 鲁迅先生有句名言，“人生的悲欢并不相通，我只觉得吵闹”。我们通过了解他身处的动荡年代，通过他的文字来理解他这句话的深刻，理解他对当时那个同理心缺乏的社会的悲观。但在今天，我们应当对这句话的滥用、误用保持警惕。鲁迅是在什么样具体的语境下说出这个感受，我们是否有认真地了解过?这种感受是一种特定环境、特定场景下的特定感受，如果似是而非地去使用，其实是一种懒惰。但这种懒惰通常被忽略，并且人们常对这种似是而非的深刻给予赞扬。 同时，这种滥用与误用的背后还有一个更为严重的问题，它在阻碍我们对于事件更深入了解的可能性，即一种“遮蔽”。我们看到某个事件，草草一略，脑海冒出鲁迅这句话，打出来评论，然后在一种自我陶醉中结束与这件事的关系。这其实是一种浅薄。 甚至在这个意义上，我们并没有与鲁迅这句话本身“相通”，也只是在产生“吵闹”，并且加剧着冷漠。 那么更加具体是否会拔高我们的言论门槛?这其实并非重点。重点是，当你使用这句鲁迅的话时，你不是只为了使用这句话，而是在于你对这句话的理解是否多了一分多了一层，进而你是否能够更加理解鲁迅在使用句话时的心绪? 把一种感受放在具体的语境里，我们才能够得到更准确的理解，并且唯有通过这种方式，我们才能够去找寻触进改变的余地，得到新的感受与理解。