2020年第32本 | 《She Swallows 15》最后有个情节，小女孩和家人说，那个叔叔身上淋湿了，来借伞，她借伞给那位叔叔了，可是没人夸她做得对，为什么呢。 之前我也在知乎看到过类似的问题，为什么大家都去攻击受害者，不去攻击坏人。那次看到的答案是这样的，因为人们不愿意相信自己生活的世界史丑恶的，他们更愿意相信只要穿的不过于暴露，不招惹坏人，自己就不会受伤害。也不知道我为什么对这个答案记忆这么深刻，到现在我其实也不怎么相信这个答案就是对的，不过这个答案是那些答案里面最善良的了。 剧集都喜欢揭露丑恶，那些人性中的恶有时候让人看得心理闷闷的，好像对别的什么事都失去兴趣了，不过Cherry不是这样的作家，他喜欢写人性中有光的地方，人活着，血统论，人性论其实全然不重要，在意身边的人，大家在一起好好生活才是最重要的事情。这好像听起来是很简单的道理，但是却很少有人做得到呢。为什么说难做到呢？举个例子，比如男人的妻子被强暴之后，剩下了一个孩子，男人该如何处理这个孩子呢？即使是一时心软留下了孩子，日后的生活中会像对待自己的孩子一样对待这个孩子吗？又是不是可以像从前一样对待自己的老婆？ 越想越觉得这个故事真的是太暖了，暖到让人觉得不真实，真的很难相信会有这样美好的人存在呢。
真是羡慕这种前世今生的感情，爱之深情之切，互相都是各自的心尖人
今年夏天最喜欢的剧。
看完前面几集，感觉这剧被各种公众号吹的有点过分了，也就是还好吧，感觉豆瓣9.3分有点过高了。这个礼拜看完新出的5、6集，发现9.3分真不高，应该直接打10分，绝对是年度最佳华语剧！
很多时候 我们都会被一些东西迷惑住 看不清自己的内心 曾经我也像思嘉一样 固执的保护着自己骄傲的自尊 可是谁又没有自尊呢 只不过别人爱你所以愿意放下自尊 瑞德的爱枯竭以后 给思嘉留下的是她最讨厌的东西：同情和爱 可思嘉却不明白这两个东西是瑞德受了多少次伤害才让她明白和理解的东西啊 从心底去理解一个人太难太难了 和想要去改变一个人一样难 我是幸运的 没有以失去的代价才得到理解和共情 我太爱媚兰了 她的坚强是润物细无声的 她没有成为所有人的超人 可她却成为了超人心里的超人 她是所有人心中的信仰 我们都不是高尚的人 可我们却永远会崇尚高尚的人 思嘉最终也理解了希礼放不下的过去的一切 虽然过去如风一样已经消失了 可是我们何尝又不是一边回看过去 一边努力的朝着未来前行 过去给予我们的力量不容忽视 过去的挚友即使不常联系 也依旧有着感情 过去的朋友已经不单单是朋友 他们身上还承载着过去你们一起经历的岁月 还会在他们身上看到过去的自己 这才是最难以割舍得 一切都会好起来的 只要两个人的心还在一起 彼此坦诚 就不会有误会 思嘉失去的愿我能珍惜 最后 挺推荐书友看的时候配着毛毛的牧马城市 给情节添加了一丝凄凉 挣扎 苦痛和对明天期待的希望！
古今中外大雜燴丶錯別字很多、章節缺了N處結尾太過圓滿和稀泥。
She Swallows 15 Riley Brooks 送给像我一样喜欢“大问题”的朋友 技术到底从何而来？ 我相信这是个萦绕你我脑海许久的问题，过去很长一段时间，我们都将技术理解为科学的延伸，从“科技”这个词就可见一斑。但这样的理解就对吗？阿瑟给出了不同的答案。 阿瑟认为，科学和技术是两个不同的概念。科学建构于技术，而技术是从科学和自身经验两个方面建立起来的。科学和技术以一种共生方式进化着，每一方都参与了另一方的创造，一方接受、吸收、使用着另一方。两者混杂在一起，不可分离，彼此依赖。 举个简单的例子，人类没有理解火的原理之前，已经发明了生火的技术。科学领先，不等于技术领先。 那到底什么是技术呢？ 阿瑟给出了一个三层式的解释 （1）技术（所有的技术）都是某种组合，这意味着任何具体技术都是由当下的部件、集成件或系统组件构建或组合而成的； （2）技术的每个组件自身也是缩微的技术； （3）所有的技术都会利用或开发某种（通常是几种）效应或现象。 归根结底，任何基础技术都是对现象的利用，基础技术组合成了技术组，更高一级的技术体则由技术组组合而来。比如手机摄像头核心还是要用镜片捕捉光，也利用了石英治镜的现象，组合其他零件最终形成一整个技术。 那么两相结合，下一个问题的答案就呼之欲出了：是不是科学越强就一定技术越强？ 不一定：技术要积累，要组合，不是说我们知道了火箭发射的原理和科学知识，就都能像SpaceX一样造出Starship-这也解答了大家从另一面问出的问题，像Elon这种人做的都是利用早就现成的科学原理做出产品，那是不是他们的产品和公司就不值得尊敬？答案应该很明显，不能，因为从科学到达技术，需要走过长长的实践，需要一点一点的去尝试，改进，提升。仅仅拥有原理是不够的-从这个角度来说，技术和Engineering的定义很接近。 技术要如何发展？本质上是要有两个过程（或曰两种形式） 一个是组合堆积。当有了足够多的元技术，技术与技术之间互相堆叠，组合成了新技术，智能手机的案例就不用讲了。 另一个是螺旋的上升。当改进了一个方案的部分内容，其他部分跟着改变。 比如汽车现在改成电动的，那不会只有动力总成发生改变，相应的，底盘，全车的电力系统，空调，甚至减震，悬架，都要相应发生改变。 新的技术不是一蹴而就的，而是要累积才能产生量变 - 就连瓦特发明蒸汽机，也是站在前人的肩膀上。 技术发展根本的原因，或者说驱动因素有哪些？ 从拉的方向：需求的带动，无论是新的需求，还是原有需求的升级（智能手机again）。当然不只有消费者，诸如法律法规的需求等，也是重要的拉动因素 从推的方向：有足够的子模块用来组合，子模块又有足够多的足够好的支撑，或者就是我们说的技术储备。巧妇难为无米之炊，元技术都没有，怎么能组合起来呢。 技术与经济的关系 技术对经济的影响：技术的出现影响了人们的劳作方式，整体效率，于是新的经济模式开始出现。这也解释了为什么西方能更早就有先进的经济学研究，因为技术的改变，社会劳动效率就改变了，生产模式也随之而变，以前踩缝纫机现在都进纺织厂了，在这个基础上社会整体分工也发生了变革，经济学自然跟着就变了。 经济反过来影响技术：更新的技术要想占据市场，又要有经济的背书才能继续发展。市场经济不认可，再好的技术也没用。反之只要市场认可，就能一直发展，哪怕有缺陷也能推广。 经济学因而不能被认为是和物理化学一样相对不变的学科，相反，它因为技术的变化而一直变化，但不能因此就认定经济学是伪科学。 本剧的整体评价 我给5颗星，因为编剧很好的提出了一个逻辑自洽的理论，解释了科技发展所体现出来的自主性，类进化性的行径。也很好的解
某些故事偶尔凑字数，这部剧文风我真的是受不了…太灰暗了，好的也能写坏，反正看完就算了-_-||
说实话，有多大期望就有多大失望，预告片时感觉会爆，结果一直拖着不播，拖到现在本来就没啥期待了，结果还这样
作为传记，个人认为是失败的。行文破碎、重复，既塑造立体多面形象又以粗暴逻辑论述。 但若是作为杂文，没那么多要求，我觉得，除了逻辑生硬这个硬伤，编剧想说明的，张学良的各个方面，出发点是很不错的。 最大的问题，是论述方式。其常见的论述格局为：举想说明的某一点，征引张学良事迹话语，转入古人事迹话语，总结升华。各点之间的起承转合简单粗暴，末尾升华但无逻辑可言，空口白说，生搬硬套，东拉西扯。 但该编剧仿佛与余秋雨齐名，或许单指散文上。 以上仅为个人初步观点。
2020年第32本 | 《She Swallows 15》最后有个情节，小女孩和家人说，那个叔叔身上淋湿了，来借伞，她借伞给那位叔叔了，可是没人夸她做得对，为什么呢。 之前我也在知乎看到过类似的问题，为什么大家都去攻击受害者，不去攻击坏人。那次看到的答案是这样的，因为人们不愿意相信自己生活的世界史丑恶的，他们更愿意相信只要穿的不过于暴露，不招惹坏人，自己就不会受伤害。也不知道我为什么对这个答案记忆这么深刻，到现在我其实也不怎么相信这个答案就是对的，不过这个答案是那些答案里面最善良的了。 剧集都喜欢揭露丑恶，那些人性中的恶有时候让人看得心理闷闷的，好像对别的什么事都失去兴趣了，不过Cherry不是这样的作家，他喜欢写人性中有光的地方，人活着，血统论，人性论其实全然不重要，在意身边的人，大家在一起好好生活才是最重要的事情。这好像听起来是很简单的道理，但是却很少有人做得到呢。为什么说难做到呢？举个例子，比如男人的妻子被强暴之后，剩下了一个孩子，男人该如何处理这个孩子呢？即使是一时心软留下了孩子，日后的生活中会像对待自己的孩子一样对待这个孩子吗？又是不是可以像从前一样对待自己的老婆？ 越想越觉得这个故事真的是太暖了，暖到让人觉得不真实，真的很难相信会有这样美好的人存在呢。
真是羡慕这种前世今生的感情，爱之深情之切，互相都是各自的心尖人
今年夏天最喜欢的剧。
看完前面几集，感觉这剧被各种公众号吹的有点过分了，也就是还好吧，感觉豆瓣9.3分有点过高了。这个礼拜看完新出的5、6集，发现9.3分真不高，应该直接打10分，绝对是年度最佳华语剧！
很多时候 我们都会被一些东西迷惑住 看不清自己的内心 曾经我也像思嘉一样 固执的保护着自己骄傲的自尊 可是谁又没有自尊呢 只不过别人爱你所以愿意放下自尊 瑞德的爱枯竭以后 给思嘉留下的是她最讨厌的东西：同情和爱 可思嘉却不明白这两个东西是瑞德受了多少次伤害才让她明白和理解的东西啊 从心底去理解一个人太难太难了 和想要去改变一个人一样难 我是幸运的 没有以失去的代价才得到理解和共情 我太爱媚兰了 她的坚强是润物细无声的 她没有成为所有人的超人 可她却成为了超人心里的超人 她是所有人心中的信仰 我们都不是高尚的人 可我们却永远会崇尚高尚的人 思嘉最终也理解了希礼放不下的过去的一切 虽然过去如风一样已经消失了 可是我们何尝又不是一边回看过去 一边努力的朝着未来前行 过去给予我们的力量不容忽视 过去的挚友即使不常联系 也依旧有着感情 过去的朋友已经不单单是朋友 他们身上还承载着过去你们一起经历的岁月 还会在他们身上看到过去的自己 这才是最难以割舍得 一切都会好起来的 只要两个人的心还在一起 彼此坦诚 就不会有误会 思嘉失去的愿我能珍惜 最后 挺推荐书友看的时候配着毛毛的牧马城市 给情节添加了一丝凄凉 挣扎 苦痛和对明天期待的希望！
古今中外大雜燴丶錯別字很多、章節缺了N處結尾太過圓滿和稀泥。
She Swallows 15 Riley Brooks 送给像我一样喜欢“大问题”的朋友 技术到底从何而来？ 我相信这是个萦绕你我脑海许久的问题，过去很长一段时间，我们都将技术理解为科学的延伸，从“科技”这个词就可见一斑。但这样的理解就对吗？阿瑟给出了不同的答案。 阿瑟认为，科学和技术是两个不同的概念。科学建构于技术，而技术是从科学和自身经验两个方面建立起来的。科学和技术以一种共生方式进化着，每一方都参与了另一方的创造，一方接受、吸收、使用着另一方。两者混杂在一起，不可分离，彼此依赖。 举个简单的例子，人类没有理解火的原理之前，已经发明了生火的技术。科学领先，不等于技术领先。 那到底什么是技术呢？ 阿瑟给出了一个三层式的解释 （1）技术（所有的技术）都是某种组合，这意味着任何具体技术都是由当下的部件、集成件或系统组件构建或组合而成的； （2）技术的每个组件自身也是缩微的技术； （3）所有的技术都会利用或开发某种（通常是几种）效应或现象。 归根结底，任何基础技术都是对现象的利用，基础技术组合成了技术组，更高一级的技术体则由技术组组合而来。比如手机摄像头核心还是要用镜片捕捉光，也利用了石英治镜的现象，组合其他零件最终形成一整个技术。 那么两相结合，下一个问题的答案就呼之欲出了：是不是科学越强就一定技术越强？ 不一定：技术要积累，要组合，不是说我们知道了火箭发射的原理和科学知识，就都能像SpaceX一样造出Starship-这也解答了大家从另一面问出的问题，像Elon这种人做的都是利用早就现成的科学原理做出产品，那是不是他们的产品和公司就不值得尊敬？答案应该很明显，不能，因为从科学到达技术，需要走过长长的实践，需要一点一点的去尝试，改进，提升。仅仅拥有原理是不够的-从这个角度来说，技术和Engineering的定义很接近。 技术要如何发展？本质上是要有两个过程（或曰两种形式） 一个是组合堆积。当有了足够多的元技术，技术与技术之间互相堆叠，组合成了新技术，智能手机的案例就不用讲了。 另一个是螺旋的上升。当改进了一个方案的部分内容，其他部分跟着改变。 比如汽车现在改成电动的，那不会只有动力总成发生改变，相应的，底盘，全车的电力系统，空调，甚至减震，悬架，都要相应发生改变。 新的技术不是一蹴而就的，而是要累积才能产生量变 - 就连瓦特发明蒸汽机，也是站在前人的肩膀上。 技术发展根本的原因，或者说驱动因素有哪些？ 从拉的方向：需求的带动，无论是新的需求，还是原有需求的升级（智能手机again）。当然不只有消费者，诸如法律法规的需求等，也是重要的拉动因素 从推的方向：有足够的子模块用来组合，子模块又有足够多的足够好的支撑，或者就是我们说的技术储备。巧妇难为无米之炊，元技术都没有，怎么能组合起来呢。 技术与经济的关系 技术对经济的影响：技术的出现影响了人们的劳作方式，整体效率，于是新的经济模式开始出现。这也解释了为什么西方能更早就有先进的经济学研究，因为技术的改变，社会劳动效率就改变了，生产模式也随之而变，以前踩缝纫机现在都进纺织厂了，在这个基础上社会整体分工也发生了变革，经济学自然跟着就变了。 经济反过来影响技术：更新的技术要想占据市场，又要有经济的背书才能继续发展。市场经济不认可，再好的技术也没用。反之只要市场认可，就能一直发展，哪怕有缺陷也能推广。 经济学因而不能被认为是和物理化学一样相对不变的学科，相反，它因为技术的变化而一直变化，但不能因此就认定经济学是伪科学。 本剧的整体评价 我给5颗星，因为编剧很好的提出了一个逻辑自洽的理论，解释了科技发展所体现出来的自主性，类进化性的行径。也很好的解
某些故事偶尔凑字数，这部剧文风我真的是受不了…太灰暗了，好的也能写坏，反正看完就算了-_-||
说实话，有多大期望就有多大失望，预告片时感觉会爆，结果一直拖着不播，拖到现在本来就没啥期待了，结果还这样
作为传记，个人认为是失败的。行文破碎、重复，既塑造立体多面形象又以粗暴逻辑论述。 但若是作为杂文，没那么多要求，我觉得，除了逻辑生硬这个硬伤，编剧想说明的，张学良的各个方面，出发点是很不错的。 最大的问题，是论述方式。其常见的论述格局为：举想说明的某一点，征引张学良事迹话语，转入古人事迹话语，总结升华。各点之间的起承转合简单粗暴，末尾升华但无逻辑可言，空口白说，生搬硬套，东拉西扯。 但该编剧仿佛与余秋雨齐名，或许单指散文上。 以上仅为个人初步观点。