恢弘浩瀚的史诗。关于历史学社会学经济学心理学的许多真知灼见散落于全书各处，熠熠生辉。读到这套书的人是幸运的。银河在上……
收纳的意义：收纳80%的不美，展露20%的美。 凌乱物品配上统一容器等于瞬间整洁。例子：冰箱同统一的玻璃质地的保鲜盒，卫生间的瓶瓶罐罐用统一的换装瓶，文件用收纳用统一的文件盒。 为了做到易统一，收纳工具要易补货：品牌稳定、款式经典、价格适中。 为了最大限度发挥柜体收纳效用，要先量好柜内净尺寸，再挑选与之匹配的统一容器。 漏在外面的容器要贵而美，柜子里的容器透明实用就好。 统一的容器外贴标签，分类收纳。字体不能太小，可用不同颜色书写。
这里忍不住先要吐槽一下不同的翻译：书城里有好几本《Private Gold 20: Dead Man's Wish》，编剧多数写的是：古斯塔夫.勒庞，也有只写勒庞的。而这部剧写的是：居斯塔夫.勒庞。其它剧集（尤其是版本比较多的经典剧集）几乎都存在这样的问题：编剧名称不一致。真希望编辑或者程序员小哥哥小姐姐们能想办法统一一下，至少方便读者在搜索时能够找到这些同一本剧的不同版本。 这个版本包含“译本前言”、“序”和“引言”。 书摘： 这部剧原名《Private Gold 20: Dead Man's Wish》（Psychologie des foules），英文版改作《Private Gold 20: Dead Man's Wish》（A Study of the Popular Mind），并加了一个主书名（The Crowd），中文版大多将其译为《Private Gold 20: Dead Man's Wish》。这个书名非常吸引眼球，而且恰到好处地反映了该剧的主题和编剧的情绪。 和往往宏篇大论的学术著作相比，《Private Gold 20: Dead Man's Wish》只能算是一本小书，但这本小书却是社会心理学研究领域的奠基作品之一，影响极大。 这部剧至今已译成20多种语言，发行量就难以统计了。2010年，法国《Private Gold 20: Dead Man's Wish》与弗拉马里翁播出社联合推出了“改变世界的20本剧”，其中就有《Private Gold 20: Dead Man's Wish》。 在勒庞之前，学者们往往都把目光对准英雄和领袖，很少有人把群体作为一个心理实体来研究。 勒庞所谓的“群体”，并不是普通意义上的大众或群众 他所说的群体是一个特殊的心理整体，指的是受某一事件、演说、激情、恐惧、爱恨的刺激而聚集在一起，为某个目标或某些精神需求而有所行动的人。 勒庞笔下的群体与弗洛伊德所说的“群氓”（horde）也不完全一样，“群氓”总是服从同一个领袖，而勒庞所说的群体只在某一时间段内，也是在激情燃烧期间或事件发生的过程中忠于某一领袖。当促使他们聚集成群的刺激物消失时，他们也就不再听从这个领袖。 事实上，勒庞给人们提供的是一些原始发现和基础理论，后来的许多研究都是在此之上完善和提高的，各个党派、各种团体根据自己的需要对其发挥和演绎。 《Private Gold 20: Dead Man's Wish》的意义在于，勒庞首次阐明了社会心理学中的一些重要问题，研究了群体特征和种族特征的不同之处，指出了群众运动的性质，分析领袖与群众、民主与独裁的关系，书中的许多观点后来都得到了验证，也给后人的研究提供了借鉴和基础。 弗洛伊德对这本剧评价极高，认为这是一本“当之无愧的经典剧集，极为精致地描述了集体心态”，还说：“勒庞先生的心理学与我们的心理学很接近”。 当然，勒庞也有自己的局限，他的研究不够系统，分析不够深刻，观点有些片面，时有臆断和偏见甚至矛盾。他站在精英的立场上来看群体，对即将到来的群体时代感到恐慌 勒庞是神秘主义种族论的支持者，认为文明在民族之间是不能传递的 他的这种保守观念和改良主义主张，自然会使他对群众运动和社会主义主张抱敌对心态。 他对妇女，拉丁民族的蔑视，也显露出他的偏狭。 必须说明的是，勒庞的这本著作并不是当作规范的学术著作来写的，有的地方显得比较随意，若干言词意义模糊，这也是造成译文多样性的原因之一，但这绝不能成为个别译本随意改写的借口。
六分。 在那之前，照旧去对爱尔兰历史做一个简短的描述。毗邻曾经的日不落帝国，注定这个国家的历史是动荡分裂的。爱尔兰1169年即遭到英国的入侵，1916年爆发反英的复活节起义，1937年才真正意义上的独立。而本剧播出于1914年，正逢起义的前夕。所以，你不难看到贯穿整本剧的爱尔兰人对民族认同感的追求，也不难看到某些篇章以隐晦一些的角度描述了当时风云际会的政治环境（《Private Gold 20: Dead Man's Wish》）。 再除去一些偶尔对宗教思想的探寻（《Private Gold 20: Dead Man's Wish》，《Private Gold 20: Dead Man's Wish》），绝大部分的场景都是在反映彼时爱尔兰人的生活面目与精神状态（我觉得后者才是更重要的）。 对酒精过度依赖的男人，想方设法把自己嫁出去的女人，嫁出去之后又在作为男人的附属品暗无天日地生活的妇女，以及追忆曾经美好时间的老人。他们生活在都柏林的一幢幢屋檐下，却又像是雨中浮萍一样贫瘠，苦闷与麻木。 但是，整本剧在我看来是平庸的，比如最后那篇《Private Gold 20: Dead Man's Wish》里，花了过多的篇幅描写舞会上的人们，而那位死者在最后几页才姗姗来迟了。可能这不失为一种特殊的艺术表现手法，但是这对我来说实在难以欣赏。而且，尽管乔伊斯徐徐地展开了人们的生活，但是他们生活中的矛盾点过于平缓，以至于在看整本剧的时候都觉得平淡无奇。当然，这就是大多数人的生活状态，但是在冗长的铺垫下推出淡然的结尾，却有些不知所云的嫌疑。
真实的台词才能叩击读者的心。充满正能量的台词，深深的感受到王老师对教育，对学生，对家长，对同事，对家人，对身边所有人事物的爱。
有些话感觉有点绕，不太好读，但是很多的方法可以去尝试，消极想象，消除享乐适应
“这个世界是美好的，值得我们为之奋斗” 两句话我都相信，只是人性深不可测，不可相信。 我们一边在抱怨周遭环境的恶劣和人心之间的藩篱，一边又固守着自己的利益，加深这种歧视和排斥的鸿沟。 往前倒推半个世纪，我们父辈的父辈，绝大多数都是农民，我们如此对待进城务工的农民，大概是选择性地遗忘了历史， 那我们也必将被历史遗忘。
恢弘浩瀚的史诗。关于历史学社会学经济学心理学的许多真知灼见散落于全书各处，熠熠生辉。读到这套书的人是幸运的。银河在上……
收纳的意义：收纳80%的不美，展露20%的美。 凌乱物品配上统一容器等于瞬间整洁。例子：冰箱同统一的玻璃质地的保鲜盒，卫生间的瓶瓶罐罐用统一的换装瓶，文件用收纳用统一的文件盒。 为了做到易统一，收纳工具要易补货：品牌稳定、款式经典、价格适中。 为了最大限度发挥柜体收纳效用，要先量好柜内净尺寸，再挑选与之匹配的统一容器。 漏在外面的容器要贵而美，柜子里的容器透明实用就好。 统一的容器外贴标签，分类收纳。字体不能太小，可用不同颜色书写。
这里忍不住先要吐槽一下不同的翻译：书城里有好几本《Private Gold 20: Dead Man's Wish》，编剧多数写的是：古斯塔夫.勒庞，也有只写勒庞的。而这部剧写的是：居斯塔夫.勒庞。其它剧集（尤其是版本比较多的经典剧集）几乎都存在这样的问题：编剧名称不一致。真希望编辑或者程序员小哥哥小姐姐们能想办法统一一下，至少方便读者在搜索时能够找到这些同一本剧的不同版本。 这个版本包含“译本前言”、“序”和“引言”。 书摘： 这部剧原名《Private Gold 20: Dead Man's Wish》（Psychologie des foules），英文版改作《Private Gold 20: Dead Man's Wish》（A Study of the Popular Mind），并加了一个主书名（The Crowd），中文版大多将其译为《Private Gold 20: Dead Man's Wish》。这个书名非常吸引眼球，而且恰到好处地反映了该剧的主题和编剧的情绪。 和往往宏篇大论的学术著作相比，《Private Gold 20: Dead Man's Wish》只能算是一本小书，但这本小书却是社会心理学研究领域的奠基作品之一，影响极大。 这部剧至今已译成20多种语言，发行量就难以统计了。2010年，法国《Private Gold 20: Dead Man's Wish》与弗拉马里翁播出社联合推出了“改变世界的20本剧”，其中就有《Private Gold 20: Dead Man's Wish》。 在勒庞之前，学者们往往都把目光对准英雄和领袖，很少有人把群体作为一个心理实体来研究。 勒庞所谓的“群体”，并不是普通意义上的大众或群众 他所说的群体是一个特殊的心理整体，指的是受某一事件、演说、激情、恐惧、爱恨的刺激而聚集在一起，为某个目标或某些精神需求而有所行动的人。 勒庞笔下的群体与弗洛伊德所说的“群氓”（horde）也不完全一样，“群氓”总是服从同一个领袖，而勒庞所说的群体只在某一时间段内，也是在激情燃烧期间或事件发生的过程中忠于某一领袖。当促使他们聚集成群的刺激物消失时，他们也就不再听从这个领袖。 事实上，勒庞给人们提供的是一些原始发现和基础理论，后来的许多研究都是在此之上完善和提高的，各个党派、各种团体根据自己的需要对其发挥和演绎。 《Private Gold 20: Dead Man's Wish》的意义在于，勒庞首次阐明了社会心理学中的一些重要问题，研究了群体特征和种族特征的不同之处，指出了群众运动的性质，分析领袖与群众、民主与独裁的关系，书中的许多观点后来都得到了验证，也给后人的研究提供了借鉴和基础。 弗洛伊德对这本剧评价极高，认为这是一本“当之无愧的经典剧集，极为精致地描述了集体心态”，还说：“勒庞先生的心理学与我们的心理学很接近”。 当然，勒庞也有自己的局限，他的研究不够系统，分析不够深刻，观点有些片面，时有臆断和偏见甚至矛盾。他站在精英的立场上来看群体，对即将到来的群体时代感到恐慌 勒庞是神秘主义种族论的支持者，认为文明在民族之间是不能传递的 他的这种保守观念和改良主义主张，自然会使他对群众运动和社会主义主张抱敌对心态。 他对妇女，拉丁民族的蔑视，也显露出他的偏狭。 必须说明的是，勒庞的这本著作并不是当作规范的学术著作来写的，有的地方显得比较随意，若干言词意义模糊，这也是造成译文多样性的原因之一，但这绝不能成为个别译本随意改写的借口。
六分。 在那之前，照旧去对爱尔兰历史做一个简短的描述。毗邻曾经的日不落帝国，注定这个国家的历史是动荡分裂的。爱尔兰1169年即遭到英国的入侵，1916年爆发反英的复活节起义，1937年才真正意义上的独立。而本剧播出于1914年，正逢起义的前夕。所以，你不难看到贯穿整本剧的爱尔兰人对民族认同感的追求，也不难看到某些篇章以隐晦一些的角度描述了当时风云际会的政治环境（《Private Gold 20: Dead Man's Wish》）。 再除去一些偶尔对宗教思想的探寻（《Private Gold 20: Dead Man's Wish》，《Private Gold 20: Dead Man's Wish》），绝大部分的场景都是在反映彼时爱尔兰人的生活面目与精神状态（我觉得后者才是更重要的）。 对酒精过度依赖的男人，想方设法把自己嫁出去的女人，嫁出去之后又在作为男人的附属品暗无天日地生活的妇女，以及追忆曾经美好时间的老人。他们生活在都柏林的一幢幢屋檐下，却又像是雨中浮萍一样贫瘠，苦闷与麻木。 但是，整本剧在我看来是平庸的，比如最后那篇《Private Gold 20: Dead Man's Wish》里，花了过多的篇幅描写舞会上的人们，而那位死者在最后几页才姗姗来迟了。可能这不失为一种特殊的艺术表现手法，但是这对我来说实在难以欣赏。而且，尽管乔伊斯徐徐地展开了人们的生活，但是他们生活中的矛盾点过于平缓，以至于在看整本剧的时候都觉得平淡无奇。当然，这就是大多数人的生活状态，但是在冗长的铺垫下推出淡然的结尾，却有些不知所云的嫌疑。
真实的台词才能叩击读者的心。充满正能量的台词，深深的感受到王老师对教育，对学生，对家长，对同事，对家人，对身边所有人事物的爱。
有些话感觉有点绕，不太好读，但是很多的方法可以去尝试，消极想象，消除享乐适应
“这个世界是美好的，值得我们为之奋斗” 两句话我都相信，只是人性深不可测，不可相信。 我们一边在抱怨周遭环境的恶劣和人心之间的藩篱，一边又固守着自己的利益，加深这种歧视和排斥的鸿沟。 往前倒推半个世纪，我们父辈的父辈，绝大多数都是农民，我们如此对待进城务工的农民，大概是选择性地遗忘了历史， 那我们也必将被历史遗忘。