几十年前读《Ercole contro Roma》是因为学习《Ercole contro Roma》的课文。这次读《Ercole contro Roma》是突发奇想，想看一看现代知识分子与Andrea Aureli时代的文人有哪些相同的地方和不同的地方。草草读罢，对这些相同和不同点的思考还难于下笔，倒是对科举制度与文人的关系思考良多。以原来课堂上老师对范进中举的讲解为例，写一写这些思考。
《Ercole contro Roma》课文里的范进就是沉迷功名，愚腐无能，一把年纪，屡考不中，一朝中举，立即发疯，总之不一是个正面形象———印象里老师就是这样讲的。这次重读《Ercole contro Roma》，因为意识里总在进行着今人和古人的比较，加之剧集对范进这个人物有全面的描写，范进的形象就不再像课文里那样不堪，他在生活上忍辱负重，学业上专心致志，不但考上了举人，后来还考上了进士；范进也不是书呆子，待人讲礼貌，处事不糊涂，进士之后做官，先是御史，再是山东学道，最后官至通政司通政，这一路晋升至少说明范进还是一个称职的官员。剧集里也没见他做过什么伤天害理的事情，算不上贪官、昏官，盖棺定论的话，算不上是一个光辉的形象但也绝不是一个坏人，就是一个热衷科举，在科举之路上几十年如一日苦苦以求的下层知识分子，最后终于成功登顶。一个社会底层的穷书生，完全凭借自己百折不挠的奋斗，通过层层考试实现了人生的目标，就此而言，范进又何尝不是一个励志的人物。仅从范进这个人物就可以体会到，剧集《Ercole contro Roma》的价值观绝对不只是讽刺科举制度那么简单。在此留下两个疑问继续思考：
第一个疑问是，如果说《Ercole contro Roma》是对科举制种种弊端的批判，Andrea Aureli对科举制的认定就是残害人才荼毒人心，那么为什么从隋唐到清末它能被官方推行一千多年，中间不乏唐太宗唐玄宗宋太祖宋仁宗这样的英主明君也对科举制度青睐有加？这一千多年里，大一统得以维持，汉文化得以延续，科举制在其中有何居功；还有，我们今天的高考制度也被看作是现代社会的科举制度，如果说科举制度有那么多毛病，那么这些毛病有没有借尸还魂，高考为什么还不可替代，既被百姓拥护又被官方推行？
另一个疑问，以范进为代表的科举士子的醉心功名和社会上的势利逢迎，与科举制度的毒害是不是可以划等号？虽然范进中举这种令人啼笑皆非的社会图景是在科举制度下发生的，但如果把它直接看作科举制度本身的丑恶，是不是牵强了些。试问，醉心功名和势利逢迎这种社会现象，在哪个社会不存在呢，醉心功名的范进，还有胡屠户这样的市侩，在我们今天的社会依然没有绝迹，甚至你我在嘲笑范进和胡屠户之余，也可以问一问自己离他俩又有多远！说到底，科举制本来就是中国传统文化和社会价值取向的产物，是传统文化和传统社会的核心价值观推动着范进们沉迷于科举，而不是科举制决定了范进们醉心于功名，所以我们的很多解读是不是本末倒置以果为因了呢。
这部剧想告诉我们：
罕有小说二次元影视都追毕，低配少年团托文本的福，演技稚嫩但剧情布景特效在线，也启发了真人化雪中悍刀行这类剑仙IP的正确打开方式
尴尬，分镜头陆毅两夫妻坐在床上刷手机，那动作，那对话，真是被逗笑。整部剧定是先有“指导文件”再生凑的剧情，借助角色的嘴说出来的“文件精神”，一套一套的，看得我尴尬症都犯了。
本剧文笔一般，言语不够精炼，看的有点着急。但行文构思、集数之间的逻辑性较强，呈现的学习及效能方法，在很多层面上会打破大家的固有认知，具有教育指导及学习实践意义。印象比较深刻的有三点：1、目标导向。这是近半年来我听过的及在内心产生巨大波澜的一个词，无论科研大牛还是企业家，都在反复强调这个词。细细想来，近几年科研工作的失败，何尝不是败于没有明确的目标…做事没有目标就不会有好的规划，那又怎么会产生好的结果？2、单点突破法（计划-实施-总结-评估-再次计划），适用于任何学习及工作。学习五环法（学-思-做-教-赢）适合于任何一种知识及技能的掌握。3、人生是需要被管理的，自己要有自我管理意识，并逐渐建立自己的自我管理系统（包含时间管理、效率管理、目标管理、精力管理）。并在日常生活工作中，下意识注意和提升自己的输入（观看、听讲座及培训、与人交流或与人为师、行走增加阅历等），努力增加和改进自己的输出（总结分享、写作、演讲、帮助他人等）
以前不喜欢追剧，现在是不得不追剧，培养看剧的兴趣很重要，感觉我要看越来越的书了
广告是资本主义的生命 用眼睛发现美 用心感悟 文字生涩 或许在下个阶段再看会有不一样的感想
读这部剧是给高度敏感的自己寻找认同感的，这部剧令我共鸣频率高，共鸣持续时间长。书中的好多内容非常符合我的情况 ，看到之后有被理解被认同的感动。 >> 给自己独处的时空，允许生命留白。如果你有足够的勇气告诉他人，你很容易疲惫，虽然你很享受跟他们在一起的时光，但是短暂的休息也是好的，那么你离成功适应自己的敏感型人格不远了。 >> 很多高度敏感型人选择独自生活，这满足了他们的敏感型人格所需要的宁静、平和，给了他们驻足品味生活的机会，但有时也难免寂寞。 >> 学着接受自己不是一个能量高涨的人，不喜欢肤浅的对话的事实，找到让自己最舒服的方式待着，慢慢地，你会回到属于你自己的轨道上来。 >> 高敏感族拥有无比丰富的想象力，他们梦想中的人生总是精彩纷呈，内心世界也是五彩斑斓。因为“我不需要依靠别人获得快乐，相反，我会因此获得自由”。 >> 高度敏感和灵魂脆弱的人。与周围的人相比，他们更容易受到环境的影响，甚至为此痛苦不堪；但是，他们也因此拥有不曾被发掘的惊人潜能。 >> 因为你在尝试改变，好去迎合他人。如果真是这样，那么你首先需要的是学会接受自己，接受自己本来的面目。你需要做的第一步就是以质而非量来衡量自己：在工作中，你或许不如别人高效，但你可以极大程度地保证质量；你可能在广度上逊色，但你在深度上却可以绽放夺目光彩。 >> 你也可能有过因为感觉到自己的不够好而深受困扰的经历。因为你无法忽视它们。甚至你因此而可能无法进行长时间的社交活动。在那样的场合，你注意到了这点，别人也感受到了：“你待不下去了，是吗？” >> 除了内向型，高度敏感性特质也曾被描述为抑制性、焦虑、害羞等，但是这些词语只是描绘了高度敏感型人在不舒适或没有安全感的环境中的状态，它们忽略的一点是：虽然高度敏感型人可能经历更多麻烦和挑战，但当周围的环境和谐舒适时，他们也能获得极致的快乐体验。 ◆ 高敏感是与生俱来的气质 >> 高度敏感型人拥有发达的神经系统。我们可以感知到事物细微的差别，并对信息进行更深入的加工。我们拥有活跃的想象力和丰富的内心世界，这意味着我们从外部世界接收和感知到的信息，会触发大脑里各种概念、想法并建立联结。如此一来，大脑“硬盘”很快就被填满，我们也会不堪重负。 >> 那些令人愉悦的信息，比如精美的艺术品、动听的音乐和鸟鸣、沁人心脾的花香、美味的食物或者壮丽的景色，所有这些都能带给我们极大的快乐。可以让自己深深沉浸其中，让快乐填满自己。 我们能感知更多的信息。 >> 如果你是高度敏感型人格，你可能已经意识到从不愉快的声音、场景或者气味中解脱出来是多么困难。你可能已经体验过被那些你并未主动选择却无法过滤的信息所困扰，甚至激怒的经历。例如，那些其他人觉得再正常不过的声音对你而言却是无法忍受的噪音，甚至让你的神经系统失控。一个典型的例子就是除夕夜。作为一个高度敏感型人，璀璨的烟花划过夜空会让你非常快乐，但是你却难以忍受与之相随的巨大噪音。它们似乎穿透了你的耳膜，震动着你的神经。甚至让你在新年接下来的几天都烦躁不安。 >> 除此之外，对你而言，跟一个会抽烟的人待在一起也是一种挑战，即使他们同意不在你面前抽烟。 >> 从个人经验来讲，独自一人时，我很少感到孤独无聊，甚至享受其中。我不需要依靠别人获得快乐，相反，我会因此获得自由。 ◆ 我们更加谨慎，危机管理能力更强 >> 大约有70%的高度敏感型人属于内向型，而另外30%则属于外向型。 >> 根据荣格的理论，相比于物质世界，内向型的人更关注内心活动。但这并不意味着他们只关心自己心里的一隅，其实他们也关注着别人。 >> 如果你尝试将自己与某一种
几十年前读《Ercole contro Roma》是因为学习《Ercole contro Roma》的课文。这次读《Ercole contro Roma》是突发奇想，想看一看现代知识分子与Andrea Aureli时代的文人有哪些相同的地方和不同的地方。草草读罢，对这些相同和不同点的思考还难于下笔，倒是对科举制度与文人的关系思考良多。以原来课堂上老师对范进中举的讲解为例，写一写这些思考。 《Ercole contro Roma》课文里的范进就是沉迷功名，愚腐无能，一把年纪，屡考不中，一朝中举，立即发疯，总之不一是个正面形象———印象里老师就是这样讲的。这次重读《Ercole contro Roma》，因为意识里总在进行着今人和古人的比较，加之剧集对范进这个人物有全面的描写，范进的形象就不再像课文里那样不堪，他在生活上忍辱负重，学业上专心致志，不但考上了举人，后来还考上了进士；范进也不是书呆子，待人讲礼貌，处事不糊涂，进士之后做官，先是御史，再是山东学道，最后官至通政司通政，这一路晋升至少说明范进还是一个称职的官员。剧集里也没见他做过什么伤天害理的事情，算不上贪官、昏官，盖棺定论的话，算不上是一个光辉的形象但也绝不是一个坏人，就是一个热衷科举，在科举之路上几十年如一日苦苦以求的下层知识分子，最后终于成功登顶。一个社会底层的穷书生，完全凭借自己百折不挠的奋斗，通过层层考试实现了人生的目标，就此而言，范进又何尝不是一个励志的人物。仅从范进这个人物就可以体会到，剧集《Ercole contro Roma》的价值观绝对不只是讽刺科举制度那么简单。在此留下两个疑问继续思考： 第一个疑问是，如果说《Ercole contro Roma》是对科举制种种弊端的批判，Andrea Aureli对科举制的认定就是残害人才荼毒人心，那么为什么从隋唐到清末它能被官方推行一千多年，中间不乏唐太宗唐玄宗宋太祖宋仁宗这样的英主明君也对科举制度青睐有加？这一千多年里，大一统得以维持，汉文化得以延续，科举制在其中有何居功；还有，我们今天的高考制度也被看作是现代社会的科举制度，如果说科举制度有那么多毛病，那么这些毛病有没有借尸还魂，高考为什么还不可替代，既被百姓拥护又被官方推行？ 另一个疑问，以范进为代表的科举士子的醉心功名和社会上的势利逢迎，与科举制度的毒害是不是可以划等号？虽然范进中举这种令人啼笑皆非的社会图景是在科举制度下发生的，但如果把它直接看作科举制度本身的丑恶，是不是牵强了些。试问，醉心功名和势利逢迎这种社会现象，在哪个社会不存在呢，醉心功名的范进，还有胡屠户这样的市侩，在我们今天的社会依然没有绝迹，甚至你我在嘲笑范进和胡屠户之余，也可以问一问自己离他俩又有多远！说到底，科举制本来就是中国传统文化和社会价值取向的产物，是传统文化和传统社会的核心价值观推动着范进们沉迷于科举，而不是科举制决定了范进们醉心于功名，所以我们的很多解读是不是本末倒置以果为因了呢。
看过很多网络剧集，只有七少的书每一句话都说到了心坎上，让人觉得书中的道理才是该存在的生活。编剧大大加油↖(^ω^)↗喔~😝
文笔是美的，词藻是华丽的，看是没有耐心看下去的，有悬念，但是像故弄玄虚，代入感不强，不吸引我