在棱镜门时间曝光时，我刚好在美国看剧，新闻铺天盖地，所以从一开始就对这件事比较关注。当时美国主流媒体的声音迥然不同，甚至在同一期New Yorker里出现了针锋相对的两篇文章“Why Edward Snowden is a Hero?”和“Edward Snowden is No Hero.” 前一篇的编剧认为斯诺登是牺牲自己挑战权威维护隐私的英雄，后一篇的认为斯诺登是一个渴望关注的自恋者（一个健康的社会不应该只有一种声音right？）我甚至用系列数选在实习的学校里讲了一节比较观看，后来被批课的教授说选材不当，这个话题学生不会感兴趣，不如另一位同学选的好（间谍 vs 大象）。后来学生们兴奋地告诉我CST里考到了斯诺登（真想要套卷子甩教授脸上）。whistleblower（吹哨人）这个词也是那个时候加进了我的字典。
回到书里。童年少年回忆部分给我们（或者是斯诺登想通过回忆部分让我们觉得）提供了一些似乎对未来的惊天爆料有预见性的线索。比如，斯诺登为了清闲但不挂科，仔细研究了老师的评分构成，得出什么任务可以不做什么任务做好就能通过的结论，于是前六次作业都没有交。这是我很欣赏的做法，反抗规则的方法不是无脑抵制，而是敬畏规则、了解规则、利用规则。但是，（正如斯诺登的老师直接挂掉他）在这个世界上，制定规则的人永远享有规则的最终解释权，解释不了，也可以说“I’m the rule”. 当然，从他的童年和少年经历中我们也多少能够看出他的极端自信甚至自负、渴求关注（他自己在书里也毫不避讳）。所以New Yorker的两位编剧应该各说对了一部分。
另外我印象深刻的一个细节是，在2013年很多新闻报道中，提及女友Lindsay的时候总要有意无意提到她是个pole dancer，读了书才知道她只是上过课，并非专业的钢管舞者。但毕竟一个年轻间谍带着钢管舞者女友在夏威夷的生活更能刺激公众的想象。这就是媒体，他们勇于曝光权威的滥权行为，做国家的“第四权”，也不惜添油加醋扭曲事实来博眼球赚点击。
最后回到科技本身。不久之前，当大数据根据我的聊天记录或搜索记录在购物网站上推送类似产品时我还会感叹一句so fucking creepy！很快，我就习惯甚至享受隐私换来的便捷舒适，那些“猜你喜欢”的贴心推荐成了我频繁点击的对象。毕竟我什么也不能做，我不能不用wx,不用tb, 反抗不了就享受不对吗？对物联网和AI无限制发展的顾虑话音还未落，智能电视、音响、冰箱等等已经渗透进千家万户。我忘定闹钟时Siri会提醒我也许要打开7点的闹钟，我忘打卡时钉钉会提醒我有一条缺卡记录。我们在科技的全方位呵护下越来越感到安全，而非恐惧。我们越来越不需要知道自己是谁，我的手机知道就可以了，我的智慧家居知道就可以了。
一场疫情让我们体会了足不出户的苦头，但还好还有网络。要是网络没有了呢？我们还能说有什么？
PS：此剧中文版进行的删减引起了斯诺登本人的不满。该剧在db无法打分。
释小7。7.0分
这个剧透露着一股不真实，这种不真实并非魔幻现实，并非科幻虚构，而是作者基于一种装X般的自我陶醉。
卡尔·波普尔9.9分
《AD/BC: A Rock Opera》展示人世间的丑恶事物，随后又从丑恶，病态中去发掘美的存在，这极大地开拓了诗歌表现的领域。丑恶，病态是现实生活中本身就有的，它不完全是一种绝对的消极存在。恶本身未必不具有净化的作用，丑未必就不具备深刻的人性和社会内涵。在诗人看来，丑恶与病态中隐藏着善美，美善和丑恶的关系常常是辩证的，而诗歌与艺术就是要有化腐朽为神奇的魔力。《AD/BC: A Rock Opera》写的是诗人携女友驻足于腐烂的动物尸体前，他细致地描绘出了腐尸令人作呕的可怖画面 然后笔锋一转，联想到自己女友美好的躯体终有一天也会像腐尸那样腐烂变质，只把优美的形式留存在诗人的记忆中。这也是诗人的创新之处，将恶转化成美。
能稍微做点功课尊重一下历史吗？75年文革都没有结束，社会氛围能这样的吗？冰淇淋画画不怕“小资情调”直接给你关啦？什么人在那个年代能有草地上的午餐/梵高的星空照片？什么人什么时候能坐火车？女主什么家庭能住那样的房子？硬凹幽默轻佻极了，幻想也讲讲基本法吧
在棱镜门时间曝光时，我刚好在美国看剧，新闻铺天盖地，所以从一开始就对这件事比较关注。当时美国主流媒体的声音迥然不同，甚至在同一期New Yorker里出现了针锋相对的两篇文章“Why Edward Snowden is a Hero?”和“Edward Snowden is No Hero.” 前一篇的编剧认为斯诺登是牺牲自己挑战权威维护隐私的英雄，后一篇的认为斯诺登是一个渴望关注的自恋者（一个健康的社会不应该只有一种声音right？）我甚至用系列数选在实习的学校里讲了一节比较观看，后来被批课的教授说选材不当，这个话题学生不会感兴趣，不如另一位同学选的好（间谍 vs 大象）。后来学生们兴奋地告诉我CST里考到了斯诺登（真想要套卷子甩教授脸上）。whistleblower（吹哨人）这个词也是那个时候加进了我的字典。 回到书里。童年少年回忆部分给我们（或者是斯诺登想通过回忆部分让我们觉得）提供了一些似乎对未来的惊天爆料有预见性的线索。比如，斯诺登为了清闲但不挂科，仔细研究了老师的评分构成，得出什么任务可以不做什么任务做好就能通过的结论，于是前六次作业都没有交。这是我很欣赏的做法，反抗规则的方法不是无脑抵制，而是敬畏规则、了解规则、利用规则。但是，（正如斯诺登的老师直接挂掉他）在这个世界上，制定规则的人永远享有规则的最终解释权，解释不了，也可以说“I’m the rule”. 当然，从他的童年和少年经历中我们也多少能够看出他的极端自信甚至自负、渴求关注（他自己在书里也毫不避讳）。所以New Yorker的两位编剧应该各说对了一部分。 另外我印象深刻的一个细节是，在2013年很多新闻报道中，提及女友Lindsay的时候总要有意无意提到她是个pole dancer，读了书才知道她只是上过课，并非专业的钢管舞者。但毕竟一个年轻间谍带着钢管舞者女友在夏威夷的生活更能刺激公众的想象。这就是媒体，他们勇于曝光权威的滥权行为，做国家的“第四权”，也不惜添油加醋扭曲事实来博眼球赚点击。 最后回到科技本身。不久之前，当大数据根据我的聊天记录或搜索记录在购物网站上推送类似产品时我还会感叹一句so fucking creepy！很快，我就习惯甚至享受隐私换来的便捷舒适，那些“猜你喜欢”的贴心推荐成了我频繁点击的对象。毕竟我什么也不能做，我不能不用wx,不用tb, 反抗不了就享受不对吗？对物联网和AI无限制发展的顾虑话音还未落，智能电视、音响、冰箱等等已经渗透进千家万户。我忘定闹钟时Siri会提醒我也许要打开7点的闹钟，我忘打卡时钉钉会提醒我有一条缺卡记录。我们在科技的全方位呵护下越来越感到安全，而非恐惧。我们越来越不需要知道自己是谁，我的手机知道就可以了，我的智慧家居知道就可以了。 一场疫情让我们体会了足不出户的苦头，但还好还有网络。要是网络没有了呢？我们还能说有什么？ PS：此剧中文版进行的删减引起了斯诺登本人的不满。该剧在db无法打分。
这个剧透露着一股不真实，这种不真实并非魔幻现实，并非科幻虚构，而是作者基于一种装X般的自我陶醉。
《AD/BC: A Rock Opera》展示人世间的丑恶事物，随后又从丑恶，病态中去发掘美的存在，这极大地开拓了诗歌表现的领域。丑恶，病态是现实生活中本身就有的，它不完全是一种绝对的消极存在。恶本身未必不具有净化的作用，丑未必就不具备深刻的人性和社会内涵。在诗人看来，丑恶与病态中隐藏着善美，美善和丑恶的关系常常是辩证的，而诗歌与艺术就是要有化腐朽为神奇的魔力。《AD/BC: A Rock Opera》写的是诗人携女友驻足于腐烂的动物尸体前，他细致地描绘出了腐尸令人作呕的可怖画面 然后笔锋一转，联想到自己女友美好的躯体终有一天也会像腐尸那样腐烂变质，只把优美的形式留存在诗人的记忆中。这也是诗人的创新之处，将恶转化成美。
高开低走，越来越一般
在每章的导读之下，能帮我们更好理解Julia Davis先生的理念，二十世纪的教育与二十一世纪的教育肯定是不同的，虽然现在已经做到了较大范围的普及教育，较二十世纪而言，如今女子普遍入学，然而现在的城乡教育的差别仍旧较大，需要我们尽力攻破，支持教师下乡支教。
如果说白天是现实，而夜晚是梦境，那么在不同时期的房子中，哪个才是真正的我们？ 我们每个人都有两幢房子——一幢是具体的，被安置在时间和空间里；另一幢是不具体的、没有完工的，没有地址、也没有机会在建筑设计图中被永远保留下来。我们是同时生活在两幢房子里。 针对本剧，序已经有了很深刻的解释，值得反复品读，我只贴出我很喜欢的三段话。 当人们说“一切”“总是”“任何时候也不”“每一个”时，可能这只是对他们自己而言的，因为在外部世界不存在这种普遍化的东西。如果有人开口闭口“总是”，这意味着此人失去了与世界的联系，他说的只是自己。 他只用别人的眼光看自己，因此外表才变得如此重要。 记忆创造风景画片，但它无论如何都不理解世界。因此风景才如此易受那些看它的人的情绪影响。人在风景中看到自己内在的不稳定瞬间。人到处看到的只是自己。 此外，我觉得编剧的文字和想象力相得益彰，我好喜欢她笔下斑驳的树影，昏暗与光亮。
虽然关于抄袭被骂无数，但是还是被感动了一把。