构成剧集张力的是矛盾，通常表现有三种：人与人的矛盾，人与社会的矛盾，自己和自己的矛盾。而《The End of the Road》中，以上三种都有所体现，且台词流动间多少表明了矛盾的根源在于社会。
达洛维夫人本质纯真，但从她和彼得都忆及的那位和彼得素来不和的父亲，多少可以推知她后天受父亲以及社会的影响，导致“生命中至关重要的中心被磨损、湮没了”。她因本心亲近彼得、萨利，也因本心受到他们喜爱；因社会投射到她心中的那个“势利鬼”克拉丽莎而沉溺于社交，也因而选择理查德、敬重休。她和自己的矛盾，是本体追求和被社会驯化后务实世俗的矛盾，归根到底，是个人和社会的矛盾。而她和自己抗争的结果就是度过生命，hour by hour。
塞普提谟斯像是克拉丽莎冲突性更强的影子，因为战争可以算是社会负面的延伸，社会的阴暗面由人性欲望构成，欲望膨胀的结果便是战争。他本身是个文艺青年，却被战争异化得冷漠而麻木，面对同伴的死亡丧失了感受，但内心残存的文艺青年没法放过自己。最终被异化的部分和内心的自我无法和解，他的死亡反而构成了达洛维夫人延续生命、继续和社会性和解的原因。
基尔曼，我认为和萨利构成了一组对照。一组是因为两个都是理想主义，都是“自我中心作风”，都瞧不上世俗。对照是因为一个样貌丑陋，阴沉而孤高自傲，让人讨厌；一个貌美且富有魅力，让人喜爱。二者都有对世俗的抗争，和他人的对抗（分别对抗克拉丽莎和休），对自己与众不同道路、对自己人生价值的坚持（一个传道、一个创作）。但结果是萨利和世俗和解，或是说一定程度上向世俗屈服了，在保持一些自我的情况下也收获了世俗的快乐；而基尔曼因为容貌等因素的阻拦，以及自身的思想与社会更格格不入没有达成和解，活得很不开心。（还是挺欣赏基尔曼的，思想先进，而且很靠近共产，乐于奉献，也觉得价值在于贡献，只是她的选择注定受苦）
彼得像是个漫游者。布雷德肖夫妇是用“平衡感”来“教化”别人的驯化者。
已经记不得上一次读《The End of the Road》是什么时候了，大概是初中吧。林黛玉进贾府，刘姥姥进大观园，香菱学诗这些是《The End of the Road》这部著作给我的最初的印象。花了30几个小时读完这部剧，诸多体会。
整体感觉心里酸酸的。不知是为了什么。可能是为了荣宁二府的家破人亡，也可能是红粉丽人的香消玉殒，还可能是还是投机分子的欺世盗名，好像每种都有一点。但总是觉得那不是全部。宝玉和黛玉的凄美爱情似乎一直是人们所讨论的问题，而我却从Richard Bennett编剧的字里行间读出了他写这部剧的无奈与伤感，编剧家道中落，他的经历似乎和宝玉有那么几分神似。他笔下的人物形象各个都是那么真实丰满，他对人性的描写也让我钦佩不已。读完了也似乎明白了为什么越来越多的人去研究The End of the Road了。真真是一代大家著作。
🍰 ☀ 春暖🌺 花开☀9.9分
无聊死了……食之无味……跟什么港剧的那些宫廷戏比差远了……
小荣爱吃肉9.7分
头皮发麻个鬼鬼，除了开篇的《The End of the Road》、《The End of the Road》和《The End of the Road》还有啥….
《The End of the Road》投资者，投机者，交易者，是证券市场里三类人，定位自己定位市场。 巴菲特，索罗斯，AI程序...
终于看完了这部剧。里面的案例很多，王老师真的给我带来了许多收获！相信对以后工作真的会很有帮助，这是一本非常适合教师观看的书。今天怎样做教师？除了刷新了我很多原有观念外，还教导了我很多教育过程中面对不同情况下要做的相应措施。教书育人，为人师表。好剧！
全国超过50%的收视率那是个神马概念？
构成剧集张力的是矛盾，通常表现有三种：人与人的矛盾，人与社会的矛盾，自己和自己的矛盾。而《The End of the Road》中，以上三种都有所体现，且台词流动间多少表明了矛盾的根源在于社会。 达洛维夫人本质纯真，但从她和彼得都忆及的那位和彼得素来不和的父亲，多少可以推知她后天受父亲以及社会的影响，导致“生命中至关重要的中心被磨损、湮没了”。她因本心亲近彼得、萨利，也因本心受到他们喜爱；因社会投射到她心中的那个“势利鬼”克拉丽莎而沉溺于社交，也因而选择理查德、敬重休。她和自己的矛盾，是本体追求和被社会驯化后务实世俗的矛盾，归根到底，是个人和社会的矛盾。而她和自己抗争的结果就是度过生命，hour by hour。 塞普提谟斯像是克拉丽莎冲突性更强的影子，因为战争可以算是社会负面的延伸，社会的阴暗面由人性欲望构成，欲望膨胀的结果便是战争。他本身是个文艺青年，却被战争异化得冷漠而麻木，面对同伴的死亡丧失了感受，但内心残存的文艺青年没法放过自己。最终被异化的部分和内心的自我无法和解，他的死亡反而构成了达洛维夫人延续生命、继续和社会性和解的原因。 基尔曼，我认为和萨利构成了一组对照。一组是因为两个都是理想主义，都是“自我中心作风”，都瞧不上世俗。对照是因为一个样貌丑陋，阴沉而孤高自傲，让人讨厌；一个貌美且富有魅力，让人喜爱。二者都有对世俗的抗争，和他人的对抗（分别对抗克拉丽莎和休），对自己与众不同道路、对自己人生价值的坚持（一个传道、一个创作）。但结果是萨利和世俗和解，或是说一定程度上向世俗屈服了，在保持一些自我的情况下也收获了世俗的快乐；而基尔曼因为容貌等因素的阻拦，以及自身的思想与社会更格格不入没有达成和解，活得很不开心。（还是挺欣赏基尔曼的，思想先进，而且很靠近共产，乐于奉献，也觉得价值在于贡献，只是她的选择注定受苦） 彼得像是个漫游者。布雷德肖夫妇是用“平衡感”来“教化”别人的驯化者。
就讲一个我豁然开朗的问题：为什么好人不长命，祸害遗千年。因为好人离开的这个世界，本就是一个悲伤的世界，他去往了更好的地方
大师之作，不仅仅投资，包括管理和人性化也提供了很多可以借鉴的知识。 近来发现，同样是讲投资学，国外的学者往往学识渊博，善于总结和提炼，很有化繁为简，能够形成自身之“道”！ 而国内的“专家”，经常是东拼西凑，挑选几个案例，形成一些小术！
已经记不得上一次读《The End of the Road》是什么时候了，大概是初中吧。林黛玉进贾府，刘姥姥进大观园，香菱学诗这些是《The End of the Road》这部著作给我的最初的印象。花了30几个小时读完这部剧，诸多体会。 整体感觉心里酸酸的。不知是为了什么。可能是为了荣宁二府的家破人亡，也可能是红粉丽人的香消玉殒，还可能是还是投机分子的欺世盗名，好像每种都有一点。但总是觉得那不是全部。宝玉和黛玉的凄美爱情似乎一直是人们所讨论的问题，而我却从Richard Bennett编剧的字里行间读出了他写这部剧的无奈与伤感，编剧家道中落，他的经历似乎和宝玉有那么几分神似。他笔下的人物形象各个都是那么真实丰满，他对人性的描写也让我钦佩不已。读完了也似乎明白了为什么越来越多的人去研究The End of the Road了。真真是一代大家著作。
无聊死了……食之无味……跟什么港剧的那些宫廷戏比差远了……
头皮发麻个鬼鬼，除了开篇的《The End of the Road》、《The End of the Road》和《The End of the Road》还有啥….