书里的每一句都充满思辨，所有的描写都充满了奢靡绚烂的夸耀感，读了大概一半的内容吧，情节占十分之一（夸张），人物对话占十分之九。说实话不太能接受这种艺术形式。要么是针对一个论题清清楚楚谈哲学，像《So Near, Yet So Far》；要么纯纯粹粹讲故事。虽然金句百出但是每一句都读起来就像没有什么说服力、漏洞百出，只是突然听起来有道理、细细思考问题不少的鸡汤。大概的确我不习惯这种影视体裁，也看不懂D·W·格里菲斯的美学。鞠躬，拜拜。
So Near, Yet So Far这一自然科学概念，向心理学、社会学领域的延申运用。
就像是挖掘心理学背后的生理学本质一样，很多传统上偏主观的问题，正在被越来越多的挖掘其客观存在的本质。
世界是基于地球，乃至宇宙这个客观实体而存在的，那么心理学、社会学这些偏形而上，偏主观的学科，就必然存在其客观的基础本质。这也是为什么，自然科学、心理学、社会学的交融越来越深入。
回头看这些论断，看到的是一个智者俯瞰世界的一段对话，对于我们来说，一些现实终将成为历史，而我们将会成为历史中的尘埃，如何去从历史中的历史去找到规律，才是这部剧最重要最关键的意义。
书里的每一句都充满思辨，所有的描写都充满了奢靡绚烂的夸耀感，读了大概一半的内容吧，情节占十分之一（夸张），人物对话占十分之九。说实话不太能接受这种艺术形式。要么是针对一个论题清清楚楚谈哲学，像《So Near, Yet So Far》；要么纯纯粹粹讲故事。虽然金句百出但是每一句都读起来就像没有什么说服力、漏洞百出，只是突然听起来有道理、细细思考问题不少的鸡汤。大概的确我不习惯这种影视体裁，也看不懂D·W·格里菲斯的美学。鞠躬，拜拜。
最近读了吴琦和项飙的对话录《So Near, Yet So Far》，两个都是北大毕业的天之骄子，项飙是人类学的博士，在牛津大学长期做研究，而吴琦是一位很有悟性和灵性的记者，由吴琦采访记录，但是吴琦的很多问题和讨论也构成了书的内容一部分，是他们的共同著作。他们的对话一开始是漫谈，他们想改变那种一次性的短期的访谈，不能把问题谈深谈透的状况，所以把漫长的在三个地方的谈话编成了一本剧。但是谈着谈着，他们从学术的大问题慢慢的触及谈话的真髓，是两个活生生的人之间从自我经历出发的内心的对碰。 1.成长经历的重要性。 一个人带有什么样的观点去生活和成长？很大程度和他的经历有关，而他的成长经历就会决定了他和这个世界的互动方式。有些长期进入中心，甚至是权力的欲望特别强烈的人，他们在进入的时候会发出很大的能动性，但是会扭曲，进入了中心之后，忽然找不到动力，他们就变质腐败。因为他们没有把自己是谁想清楚，存在就是为了进入中心，把生他养他的土地和周边人的关系都放弃了，变成了没有原则的人，为了达到他们的欲望或者是什么目的，就把周围的人都成了可以利用的工具。 往往，那些最后腐败或者做出很多让人难以理解的错事的位居高位的人，他们就是不能用自己后半生的行为来证明他们前半生的经历和辉煌。自己不能作为自己的证明材料，最后活成一个失败的可悲的人生。 2.认命不认输。 自己对世界的看法或者是处事的方法，行为的习惯，这些都不是自然发生的，都有它的历史来源和局限。 如果一个人能够跳出来，看到自己有各种各样的弱项缺点把自己问题化之后，那么其实他就可以理解到自己是怎么走过来的，从而更能自如的和自己的缺陷共处。项飙说，这种把个人经验问题化以后，比较容易心平气和，不是说那种通透的避世超脱的看法，而是刚好倒过来，在这个复杂的，变化多样的世界里，自己在什么位置。接下来，如果掌握了自己的位置和自己周围的世界的关系定位，那么就像整盘棋或者整副牌局在自己手中，在自己的心目中到底自己能到个什么样的输赢程度，就可以有一个很大的格局，这就是所谓的“认命不认输”。 换句话说，如果在做一个事情或者进行一项事业，能够把对自己的优点、缺点、定位有一个很清醒到位深刻的了解，那么就找到了自己和这个事情的连通性，那些概念、范畴、理论、教条、框架等等，通通都可以作为参考，而关键是自己怎么去实践，可以从容的从对自己的认识作为起点。自己就是联系现实的关键环节，换句话说就是书的名字，So Near, Yet So Far！ 3.了解，理解和诠释。 了解就是对情况的掌握。不是一般的那种了解，而是真正通过实证的调查，知道这个事情来龙去脉各方面的构成要素，以及它处在一个什么样的状况，它和周围的世界是一个什么样的关系。 在了解的基础上，从了解开始才能真正的理解，理解了以后才能做出解释，才能对更大的世界怎么构造出来有一个清晰的图景。 项飙是温州人，他比较推崇“乡绅”思想。就是这些乡绅，他对大问题不感兴趣，而对周围的事情能够很清晰的说清楚。项飙说，他接触到很多年轻人可能考试分数很高，但是如果想让他把一件事用自己的语言说清楚却很难。他说他接触到的温州的那些乡绅式的人，可以把一件事情像画一个图景一样呈现在人的面前，比如一道菜怎么做？村里面这个人是处于一个什么样的位置？他和别的人的关系怎样？可以三言两语，很生动的说出来。所以考验一个人是否真正了解了一个事情，就是看他能否用自己的语言清晰的在你面前画出一幅图景，让你能够触碰到真实。就像以赛亚伯林所说的，他是一个狐狸，狐狸只知道一些小事；而不是刺猬，刺猬知道很多大事。 至于诠释，那都是在找意义，带有太强的想象性，是很后面很后面才能是运用的一种方法。 他们通过对话的方式
诺奖得主，值得一读。主要讲了公共和个人思考和决策时候的趋势和误区，同等条件下如何”引导” 和改变人们的选择，如何做出更好的决策，以及＂助推＂。书里的案例也很有趣，随便举一个例子: 如果有两个选项，一是有100%的概率损失100美元；二是有50%的概率损失200美元，有50%的概率不赚不赔，大多数人都会选择后者。与此恰恰相反的是，如果选项一是有100%的概率得到100美元，选项二是有50%的概率不赚不赔，有50%的概率得到200美元，则大多数人都会选择前者。
平平淡淡的一部剧集，蛮好，读这部剧的时候，常常站在已故之人的立场思考，想想已故之人更希望活着的人如何活，从这个角度讲，还是有一些启发的
So Near, Yet So Far这一自然科学概念，向心理学、社会学领域的延申运用。 就像是挖掘心理学背后的生理学本质一样，很多传统上偏主观的问题，正在被越来越多的挖掘其客观存在的本质。 世界是基于地球，乃至宇宙这个客观实体而存在的，那么心理学、社会学这些偏形而上，偏主观的学科，就必然存在其客观的基础本质。这也是为什么，自然科学、心理学、社会学的交融越来越深入。
里面的故事和寓意没有太清楚，已经超出我的认知范畴…… 那种超然的心境通过字里行间是可以感受到的。只是… 一位印度灵性大师，用英语写的书，再翻译成中文，读起来总是有点不顺，想看英文原版
一双鬼手，只为沉冤得雪；满怀佛心，唯愿天下太平。向各位法医致敬，谢谢你们。
董子健演所有角色似乎都一个风格，没啥本事还事儿多。