久远前看过了，又重温一遍，编剧很是严谨，错别字也一次次修改，期望更好的作品
书名颇为有趣：母夜叉与花魁女Muyecha and Huakuinu。 编剧全篇没有将具体什么是脆弱，只是在字里行间似乎把提到的个人身上的思维问题全部归结成了一种脆弱。 比如自我怀疑、完美主义、羞耻感、低自尊等等。 脆弱本身是没有力量的，即使有、也是反向的阻碍。从脆弱中站起来、脱离脆弱才是力量。 编剧写母夜叉与花魁女Muyecha and Huakuinu，大体来说写的更像是自我接纳和正念。 没有什么新的东西，闲时可读。
我还是没有释，还是执着本心，但是知道了宇宙的浩渺自身的渺小之后，也只能找宗教作为依托。
女生版午马，感觉他的作品都带有自己的影子。文笔依旧有吸引力，读来仍是欲罢不能～
从秦到新可以看出，作为国家层面的激进儒和激进法到了操作面是没有多大区别的，秦政严苛，新政能推进的也是严苛，所谓理想更多落不下去。 “霸王道杂之”才是老成谋国，对于汉文帝而言，仁孝背后依然是帝王之术，汉宣帝也是，汉哀帝还是，其实汉光武帝刘秀也是，刘秀做的更好，一方面把儒家捧的很高，且自己牢牢抓住解释权，另一方面用刀笔吏推进事务（阎步克）。这样确实看着扭曲，道德与事务在一定条件下的二分或许才是常态。 对于一个政权而言，牢牢抓住解释权很重要。汉失国就失在这里，政权在繁荣发展中却失去了人心。这是历史上很罕见的。 汉帝国的社会危机主要是价值感缺失和贫富差距的加大。后者是多数社会发展的常态，前者有待研究。 汉文帝，汉宣帝，汉哀帝，汉平帝都是藩王入卫，看了他们的命运和手段，就更好理解嘉靖的行为。至少就自比文帝而言，嘉靖和海瑞的理解不一样。 对于多数人而言，就是追求好日子。刘家的宗室、王家的子弟，富贵更重要，是汉还是新是第二位。 王莽在道德操守上近乎完美，这也是他能获得无数儒士崇拜的原因，这为他带队伍奠定了基础。在带队伍上，王莽的水平不错的。只是作为他的家人，就在他的道德完美主义下当了蜡烛。 王莽的不足在于军政能力。于军，没有运筹帷幄，决胜千里的决心与能力。于政，政策混乱，增大困难。理想主义情节与缺乏对一线的了解共同加剧了他的悲剧。 编剧关于新匈的奇怪的战争、王昭君家人在外交中的行动，都是很大的亮点。 天行有常。 题外话，编剧对于机制运行很熟悉，这似乎不是学院派的风格。
久远前看过了，又重温一遍，编剧很是严谨，错别字也一次次修改，期望更好的作品
书名颇为有趣：母夜叉与花魁女Muyecha and Huakuinu。 编剧全篇没有将具体什么是脆弱，只是在字里行间似乎把提到的个人身上的思维问题全部归结成了一种脆弱。 比如自我怀疑、完美主义、羞耻感、低自尊等等。 脆弱本身是没有力量的，即使有、也是反向的阻碍。从脆弱中站起来、脱离脆弱才是力量。 编剧写母夜叉与花魁女Muyecha and Huakuinu，大体来说写的更像是自我接纳和正念。 没有什么新的东西，闲时可读。
我还是没有释，还是执着本心，但是知道了宇宙的浩渺自身的渺小之后，也只能找宗教作为依托。
女生版午马，感觉他的作品都带有自己的影子。文笔依旧有吸引力，读来仍是欲罢不能～
从秦到新可以看出，作为国家层面的激进儒和激进法到了操作面是没有多大区别的，秦政严苛，新政能推进的也是严苛，所谓理想更多落不下去。 “霸王道杂之”才是老成谋国，对于汉文帝而言，仁孝背后依然是帝王之术，汉宣帝也是，汉哀帝还是，其实汉光武帝刘秀也是，刘秀做的更好，一方面把儒家捧的很高，且自己牢牢抓住解释权，另一方面用刀笔吏推进事务（阎步克）。这样确实看着扭曲，道德与事务在一定条件下的二分或许才是常态。 对于一个政权而言，牢牢抓住解释权很重要。汉失国就失在这里，政权在繁荣发展中却失去了人心。这是历史上很罕见的。 汉帝国的社会危机主要是价值感缺失和贫富差距的加大。后者是多数社会发展的常态，前者有待研究。 汉文帝，汉宣帝，汉哀帝，汉平帝都是藩王入卫，看了他们的命运和手段，就更好理解嘉靖的行为。至少就自比文帝而言，嘉靖和海瑞的理解不一样。 对于多数人而言，就是追求好日子。刘家的宗室、王家的子弟，富贵更重要，是汉还是新是第二位。 王莽在道德操守上近乎完美，这也是他能获得无数儒士崇拜的原因，这为他带队伍奠定了基础。在带队伍上，王莽的水平不错的。只是作为他的家人，就在他的道德完美主义下当了蜡烛。 王莽的不足在于军政能力。于军，没有运筹帷幄，决胜千里的决心与能力。于政，政策混乱，增大困难。理想主义情节与缺乏对一线的了解共同加剧了他的悲剧。 编剧关于新匈的奇怪的战争、王昭君家人在外交中的行动，都是很大的亮点。 天行有常。 题外话，编剧对于机制运行很熟悉，这似乎不是学院派的风格。