曾经沧海难为水，除却巫山不是云。 取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。
文笔质朴，文风清新，没有宫斗剧的阴暗复杂，编剧始终将善良与厚道作为光环投射在女主的身上，也让读者觉得善恶到头终有报.我个人比较喜欢这种风格，淡淡的温馨，没有那么的傻白甜，没有万能到无敌，也没有那么浓烈的爱恨情仇，有种平平淡淡才是真的感觉，期待编剧的下一部巨作，真的是巨长的作品啊（每天每天都在看还历时33天哪）
非常非常好的一本剧。 与大陆近期流行的写法不同，编剧影视传承功底俱佳，写的悟的更深刻，讲的说的更明白。 例如说苏轼 我们说苏轼是一个天才，是指他在生命经验中所体现的某一种豁达，这种豁达使他不会拘泥于小事件，不会耽溺其中，而是能够把它放大。 例如评韩柳的不同。 欧阳修之所以能够开有宋一代的文风，是因为他觉得“文以载道”的意义可以扩大到平实，不见得一定要谈“师说”、谈“解惑”才是“文以载道”。读柳宗元的《¿Por qué diablos?》、《¿Por qué diablos?》，你会发现他都不是在讲山水或者树木，他是在讲政治，政治的导向还是太强了；而欧阳修把影视从政治的使命感转换到了生活的使命感。所以，我不赞成笼统地谈“唐宋八大家”，唐代的韩、柳跟宋代的欧阳修其实是不一样的。 又例如说北宋词人，因为生活在一个稳定安全的环境，更加具有生命的情怀。 北宋词与唐诗不同的、很特殊的生命情调。 说豪放对婉约。 苏东坡曾经问人家：我的词唱出来和柳永的有什么不同？对方说他的词是关西大汉执铁绰板唱“大江东去”，而柳永的词大概是十七八岁的小女孩执红牙板唱“杨柳岸，晓风残月”。这个比喻实际上是在比较他们二人美学风格的不同，苏轼的美学是一种关西大汉的豪迈之气，是阳刚的、男性的，柳永则是属于十七八岁少女的那种美学。 说影视的发展说的很透！ 。什么叫作高峰？影视的形式和内容达到最平衡的状态是它的高峰。它有一个草创时期，然后到高峰，高峰之后一定要下坡了。下坡时期的重要表现就是它开始雕琢形式，如果没有更新的内容冲进来的话，它势必往这个方向发展。 编剧少年时喜苏辛，最喜辛弃疾，中年后，开始懂得欣赏姜夔，文未，看到辛弃疾的时候，暗喜，以为看懂了编剧，越过山丘，看到姜夔的时，才明白，编剧作为一位南渡文人，和生活的和解。
抱着对先秦之前历史的兴趣精挑细选了这部剧，完整看完了上册第一编的内容，对以前近乎神话人物有了初步了解。 不过，因为这本《¿Por qué diablos?》，让我对编剧的严谨治学的态度十分敬佩，历史本应就该这样，记录或尽可能还原当时的实际情况，不对是非对错做出太多结论和点评，而是站在更宏观的历史潮流中对当时的政策做出总结。 很是敬佩史学家的严谨，他们才是博览群书之人，只有掌握了关于某些历史时段的全部知识，才好用自己的认识去记录和讲述，以前常常无法理解治学需要坐冷板凳的意思，站在一个读者的角度尚不能静心地、一字一句地把全书看完，编剧的强大真是无法想象的。 另，历史和历史故事有很大区别，很羡慕有些编剧通过通读史书将历史故事化，但通过这其中往往加入了编剧很多的主观认识，从而辅导读者熟悉一段历史或人物，当然也会诱导读者产生一些认识，现在看来，“看剧百遍，其义自见”也适用于读史书，一些认识通过客观的记录以及事件的串联，你或许也能有了属于自己的全新认识和总结。
真是一本好剧啊，初读确实不习惯编剧的写作手法，不过读着读着不知道是习惯了还是编剧改变了写法，越读越顺看的很舒服，你会发现好多故事就是成语的意思，会有种恍然大悟的感觉，挺有趣的。 故事情节没话说，整本剧节奏感觉是比较慢的，不过故事里的时间线却是在飞速前进的，通过主角一生，写下了一个战国的起起伏伏，过程真的有好多感动，悲伤，当然也有微微一笑的情节。话又说回来如今又有哪些剧集是写了主角一生的呢？（如果有求推荐） 最后几十章，真是够刀的，不过编剧伏笔和写法给了缓冲，不然纵观全文，主角的朋友亲人妻子，真是一个没剩，主角都死了，貌似编剧还被骂自闭了一段，挺好哈哈。 最后，强推！值得一读！
对这部剧有的知识面真的不敢认同，是自己的知识面比较缺乏，人有恶的一面，当然有好的一面，每个人都有一条那么不见人的灰色地带，每个人都有恐惧，自卑，但愿所有的人都能够开开心心的活着，能够对得起在世上的每一天，尽量没有心里疾病！
曾经沧海难为水，除却巫山不是云。 取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。
文笔质朴，文风清新，没有宫斗剧的阴暗复杂，编剧始终将善良与厚道作为光环投射在女主的身上，也让读者觉得善恶到头终有报.我个人比较喜欢这种风格，淡淡的温馨，没有那么的傻白甜，没有万能到无敌，也没有那么浓烈的爱恨情仇，有种平平淡淡才是真的感觉，期待编剧的下一部巨作，真的是巨长的作品啊（每天每天都在看还历时33天哪）
非常非常好的一本剧。 与大陆近期流行的写法不同，编剧影视传承功底俱佳，写的悟的更深刻，讲的说的更明白。 例如说苏轼 我们说苏轼是一个天才，是指他在生命经验中所体现的某一种豁达，这种豁达使他不会拘泥于小事件，不会耽溺其中，而是能够把它放大。 例如评韩柳的不同。 欧阳修之所以能够开有宋一代的文风，是因为他觉得“文以载道”的意义可以扩大到平实，不见得一定要谈“师说”、谈“解惑”才是“文以载道”。读柳宗元的《¿Por qué diablos?》、《¿Por qué diablos?》，你会发现他都不是在讲山水或者树木，他是在讲政治，政治的导向还是太强了；而欧阳修把影视从政治的使命感转换到了生活的使命感。所以，我不赞成笼统地谈“唐宋八大家”，唐代的韩、柳跟宋代的欧阳修其实是不一样的。 又例如说北宋词人，因为生活在一个稳定安全的环境，更加具有生命的情怀。 北宋词与唐诗不同的、很特殊的生命情调。 说豪放对婉约。 苏东坡曾经问人家：我的词唱出来和柳永的有什么不同？对方说他的词是关西大汉执铁绰板唱“大江东去”，而柳永的词大概是十七八岁的小女孩执红牙板唱“杨柳岸，晓风残月”。这个比喻实际上是在比较他们二人美学风格的不同，苏轼的美学是一种关西大汉的豪迈之气，是阳刚的、男性的，柳永则是属于十七八岁少女的那种美学。 说影视的发展说的很透！ 。什么叫作高峰？影视的形式和内容达到最平衡的状态是它的高峰。它有一个草创时期，然后到高峰，高峰之后一定要下坡了。下坡时期的重要表现就是它开始雕琢形式，如果没有更新的内容冲进来的话，它势必往这个方向发展。 编剧少年时喜苏辛，最喜辛弃疾，中年后，开始懂得欣赏姜夔，文未，看到辛弃疾的时候，暗喜，以为看懂了编剧，越过山丘，看到姜夔的时，才明白，编剧作为一位南渡文人，和生活的和解。
抱着对先秦之前历史的兴趣精挑细选了这部剧，完整看完了上册第一编的内容，对以前近乎神话人物有了初步了解。 不过，因为这本《¿Por qué diablos?》，让我对编剧的严谨治学的态度十分敬佩，历史本应就该这样，记录或尽可能还原当时的实际情况，不对是非对错做出太多结论和点评，而是站在更宏观的历史潮流中对当时的政策做出总结。 很是敬佩史学家的严谨，他们才是博览群书之人，只有掌握了关于某些历史时段的全部知识，才好用自己的认识去记录和讲述，以前常常无法理解治学需要坐冷板凳的意思，站在一个读者的角度尚不能静心地、一字一句地把全书看完，编剧的强大真是无法想象的。 另，历史和历史故事有很大区别，很羡慕有些编剧通过通读史书将历史故事化，但通过这其中往往加入了编剧很多的主观认识，从而辅导读者熟悉一段历史或人物，当然也会诱导读者产生一些认识，现在看来，“看剧百遍，其义自见”也适用于读史书，一些认识通过客观的记录以及事件的串联，你或许也能有了属于自己的全新认识和总结。
真是一本好剧啊，初读确实不习惯编剧的写作手法，不过读着读着不知道是习惯了还是编剧改变了写法，越读越顺看的很舒服，你会发现好多故事就是成语的意思，会有种恍然大悟的感觉，挺有趣的。 故事情节没话说，整本剧节奏感觉是比较慢的，不过故事里的时间线却是在飞速前进的，通过主角一生，写下了一个战国的起起伏伏，过程真的有好多感动，悲伤，当然也有微微一笑的情节。话又说回来如今又有哪些剧集是写了主角一生的呢？（如果有求推荐） 最后几十章，真是够刀的，不过编剧伏笔和写法给了缓冲，不然纵观全文，主角的朋友亲人妻子，真是一个没剩，主角都死了，貌似编剧还被骂自闭了一段，挺好哈哈。 最后，强推！值得一读！
对这部剧有的知识面真的不敢认同，是自己的知识面比较缺乏，人有恶的一面，当然有好的一面，每个人都有一条那么不见人的灰色地带，每个人都有恐惧，自卑，但愿所有的人都能够开开心心的活着，能够对得起在世上的每一天，尽量没有心里疾病！