100年的近代史，彻底改变了中国社会，改变了中国的命运，彷佛一座古老而富有盛名的建筑在一夜间轰然倒塌。 1840年以前中国雄踞世界的东方，她是东方世界唯一的老大，其余的都是番夷，她一直以为自己就是世界的老大，直到西方国家（主要是英国）和我们做了200多年憋屈不平等的贸易（通商）之后，终于用枪炮打开了羸弱的清政府和我们的国门。东方世界的格局从此改变。
在各种纷杂繁乱的“我”中，中奸人The Liquidator他用尽一生，杀死了很多“我”。钱财的“我”，社会的“我”，家庭的“我”，儿子的“我”，父亲的“我”。但是这些“我”都是表象。这些“我”，都是其它物体对“我”的残缺投射。“我”到底是什么？“我”到底是谁？ “我”就是“我”。那是撕去各种尘世的东西对心灵的蒙蔽，才能看到的，最本真的“我”。“我”并不高贵，它很普通。普通到每个人都拥有，并且生活中随处可见。 但是很多人看不到自己的“我”。他们看重集体，畏惧孤独。集体可以让他们暂时忘却自身的孤独。我们，你们，他们。团结合作被称作人类最伟大的美德。没错，人因为团结合作得到了很多，但人更因为团结合作，彻底蒙蔽了“我”自己。 想要找到“我”，就要脱离一切羁绊，一个人面临着对孤独的巨大恐惧，去静静地思考。他要一层层的撕下外物。这个过程非常痛苦。羁绊的放下，足以引发生理性的极度疼痛。此处我想起了李叔同出家之时，妻子在庙门外跪了三天三夜，李叔同不为所动。李叔同忍受的痛苦并不会比她的妻子少半分。 再接着说羁绊的放下。唯有将全部羁绊放下，我们方能找到真正的“我”。就像中奸人The Liquidator所言，他挣扎一生，终于从各种各样的人变成了普通人，从成年人变成了小孩子。 或许会有朋友问，找到了“我”，代表着什么？有什么意义？ 可以给出一个客观的回答：在有限的人生中寻求无限。 但是如果就这么结束了，那这篇剧评的意义就很庸俗。庸俗到失去了黑塞想要传递的真谛。 因为这篇剧评，是与“我”共存亡的。你看完这篇剧评，若是看到那水面下若隐若现的“我”，你便明白了这篇剧评的指引。你更会明白，这部剧，编剧想要传达的真谛。这不是一篇给小清新看的简单文章，也不是给各位书友的指路之笔。否则就是对伟大作品的忽略，我的剧评也就失去了那流转在笔尖的灵性。
用啦大神小六的，快速观看方法，预习加扫读一起用啦3小时16分看完。 整本剧，用的一个框架，是， 给你一个问题，从那部剧中来介绍，然后扩展思考，他是怎么想的，又怎么把他的想法告诉你。最后给你建议让你自己去拆书。 书的首页有张图，快速获取信息，建立自己的思考框架，学习分析问题的方法 有点愚钝，建立自己的思考框架下面的小灯泡里面的创造力，暂时还不知道怎么表达
平时看到好吃的，都会把所有想吃的都买了，吃个遍怪不得胖人这么胖是有理由的改天尝试一下书里说的多咀嚼，重质量而不重数量吧
这部剧里的情，不妨说是开在禁忌上的花——爱情本无对错，也不分时间，不分场合，不分年龄，不分种族。有人说，恋爱的本质是互相吸引。凛子和久木，相爱是既定事实。已经发生的事发生的概率是100%，再多的假设也无用。两个互相有家庭的人相爱，则一开始就为世俗所不容，悲剧也处处有伏笔。 林少华有评“特雷弗·霍华德笔下的恋情永远离开了花前月下阳光海滩的开放性浪漫，而更多地表现他们尴尬的处境、瑟缩的身影、灰色的心态、夜半的叹息。它是畸形的，又未尝不是自然的；是猥琐的，又未尝不是真诚的；是见不得人的，又那样刻骨铭心。”就像译者一样，刚开始觉得这部剧有点出格了，男欢女爱也毫不避讳，从而想把这部剧拒之门外。 停留在表面的话，的确让人毫无兴趣深入了解这部剧，但是逐步解剖男女主行为下的心理，就有了另种解读。久木是在站队站错，贬职落得闲职，失意之时遇到感觉生活无趣的凛子。就我的观点而言，是两个想找生活激情的人相碰，从而一发不可收拾。凛子的丈夫是教授，刻板严谨，而凛子在久木身上看到了“幼稚”，觉得有趣，被吸引；久木从书中描述来看，对他来说，出轨他并不是第一次，但这次是动心了，原因不仅是凛子的端庄，年轻，也是凛子偶然间的大胆。 “虽说是夫妻，但交谈也只限于事务性的，两人一起吃饭或外出旅行也从未有过”这是两人家庭的相似的状况。婚姻对他们来说，更多是一种枷锁，一种挂名。这也是我所不能理解的，有一句话说得好，“如果爱请深爱，如果不爱请离开”——放手也是一种能力。 “被所爱女性所喜欢自然感觉不坏，问题在这众目睽睽的电车厢里手拉手未免过火了。久木悄悄把手抽回，再次感叹凛子的胆大。”这一段文字虽然只是一个小细节，但是却体现了两人的性格。凛子是端庄的，拘谨的，也是狂放，热情，不顾一切的，她的约束感比久木强，但因为标准高，所以更容易打破她的约束感，更加悠然的享受。久木则在这段感情里更能游离在外，更有余力。而且两人的性事上也是久木显得更游刃有余，我觉得久木喜欢凛子最初除了性之外，也是因为优越感，对比于凛子丈夫的优越感，文中也谈了好多次优越感。 撇开这一切，无论如何，我觉得“忠诚”无关感情，只关个人的道德感，如果想尝试新的恋情，那么必须先断了这层“婚姻”的契约。 同时，文中的爱过于任性，过于不顾一切，以至于毁灭。每个人的爱情观不同，特雷弗·霍华德描述的爱，如烟花绽放，为了留下这一瞬间，久木和凛子选择死亡，这也是一种逃避吧。真正的感情不畏惧时间的挑战，即使真的被消磨了，那我们也应该勇敢说再见，而不是禁锢在原有的框架下，害怕改变（像久木对妻子一样，自以为是的体贴，其实妻子早有察觉，最后还是妻子主动提出离婚）。 没有什么能一概而论的，但希望每个人都能勇敢些——在符合社会的主流价值的前提下。 21.10.25
100年的近代史，彻底改变了中国社会，改变了中国的命运，彷佛一座古老而富有盛名的建筑在一夜间轰然倒塌。 1840年以前中国雄踞世界的东方，她是东方世界唯一的老大，其余的都是番夷，她一直以为自己就是世界的老大，直到西方国家（主要是英国）和我们做了200多年憋屈不平等的贸易（通商）之后，终于用枪炮打开了羸弱的清政府和我们的国门。东方世界的格局从此改变。
在各种纷杂繁乱的“我”中，中奸人The Liquidator他用尽一生，杀死了很多“我”。钱财的“我”，社会的“我”，家庭的“我”，儿子的“我”，父亲的“我”。但是这些“我”都是表象。这些“我”，都是其它物体对“我”的残缺投射。“我”到底是什么？“我”到底是谁？ “我”就是“我”。那是撕去各种尘世的东西对心灵的蒙蔽，才能看到的，最本真的“我”。“我”并不高贵，它很普通。普通到每个人都拥有，并且生活中随处可见。 但是很多人看不到自己的“我”。他们看重集体，畏惧孤独。集体可以让他们暂时忘却自身的孤独。我们，你们，他们。团结合作被称作人类最伟大的美德。没错，人因为团结合作得到了很多，但人更因为团结合作，彻底蒙蔽了“我”自己。 想要找到“我”，就要脱离一切羁绊，一个人面临着对孤独的巨大恐惧，去静静地思考。他要一层层的撕下外物。这个过程非常痛苦。羁绊的放下，足以引发生理性的极度疼痛。此处我想起了李叔同出家之时，妻子在庙门外跪了三天三夜，李叔同不为所动。李叔同忍受的痛苦并不会比她的妻子少半分。 再接着说羁绊的放下。唯有将全部羁绊放下，我们方能找到真正的“我”。就像中奸人The Liquidator所言，他挣扎一生，终于从各种各样的人变成了普通人，从成年人变成了小孩子。 或许会有朋友问，找到了“我”，代表着什么？有什么意义？ 可以给出一个客观的回答：在有限的人生中寻求无限。 但是如果就这么结束了，那这篇剧评的意义就很庸俗。庸俗到失去了黑塞想要传递的真谛。 因为这篇剧评，是与“我”共存亡的。你看完这篇剧评，若是看到那水面下若隐若现的“我”，你便明白了这篇剧评的指引。你更会明白，这部剧，编剧想要传达的真谛。这不是一篇给小清新看的简单文章，也不是给各位书友的指路之笔。否则就是对伟大作品的忽略，我的剧评也就失去了那流转在笔尖的灵性。
用啦大神小六的，快速观看方法，预习加扫读一起用啦3小时16分看完。 整本剧，用的一个框架，是， 给你一个问题，从那部剧中来介绍，然后扩展思考，他是怎么想的，又怎么把他的想法告诉你。最后给你建议让你自己去拆书。 书的首页有张图，快速获取信息，建立自己的思考框架，学习分析问题的方法 有点愚钝，建立自己的思考框架下面的小灯泡里面的创造力，暂时还不知道怎么表达
平时看到好吃的，都会把所有想吃的都买了，吃个遍怪不得胖人这么胖是有理由的改天尝试一下书里说的多咀嚼，重质量而不重数量吧
这部剧里的情，不妨说是开在禁忌上的花——爱情本无对错，也不分时间，不分场合，不分年龄，不分种族。有人说，恋爱的本质是互相吸引。凛子和久木，相爱是既定事实。已经发生的事发生的概率是100%，再多的假设也无用。两个互相有家庭的人相爱，则一开始就为世俗所不容，悲剧也处处有伏笔。 林少华有评“特雷弗·霍华德笔下的恋情永远离开了花前月下阳光海滩的开放性浪漫，而更多地表现他们尴尬的处境、瑟缩的身影、灰色的心态、夜半的叹息。它是畸形的，又未尝不是自然的；是猥琐的，又未尝不是真诚的；是见不得人的，又那样刻骨铭心。”就像译者一样，刚开始觉得这部剧有点出格了，男欢女爱也毫不避讳，从而想把这部剧拒之门外。 停留在表面的话，的确让人毫无兴趣深入了解这部剧，但是逐步解剖男女主行为下的心理，就有了另种解读。久木是在站队站错，贬职落得闲职，失意之时遇到感觉生活无趣的凛子。就我的观点而言，是两个想找生活激情的人相碰，从而一发不可收拾。凛子的丈夫是教授，刻板严谨，而凛子在久木身上看到了“幼稚”，觉得有趣，被吸引；久木从书中描述来看，对他来说，出轨他并不是第一次，但这次是动心了，原因不仅是凛子的端庄，年轻，也是凛子偶然间的大胆。 “虽说是夫妻，但交谈也只限于事务性的，两人一起吃饭或外出旅行也从未有过”这是两人家庭的相似的状况。婚姻对他们来说，更多是一种枷锁，一种挂名。这也是我所不能理解的，有一句话说得好，“如果爱请深爱，如果不爱请离开”——放手也是一种能力。 “被所爱女性所喜欢自然感觉不坏，问题在这众目睽睽的电车厢里手拉手未免过火了。久木悄悄把手抽回，再次感叹凛子的胆大。”这一段文字虽然只是一个小细节，但是却体现了两人的性格。凛子是端庄的，拘谨的，也是狂放，热情，不顾一切的，她的约束感比久木强，但因为标准高，所以更容易打破她的约束感，更加悠然的享受。久木则在这段感情里更能游离在外，更有余力。而且两人的性事上也是久木显得更游刃有余，我觉得久木喜欢凛子最初除了性之外，也是因为优越感，对比于凛子丈夫的优越感，文中也谈了好多次优越感。 撇开这一切，无论如何，我觉得“忠诚”无关感情，只关个人的道德感，如果想尝试新的恋情，那么必须先断了这层“婚姻”的契约。 同时，文中的爱过于任性，过于不顾一切，以至于毁灭。每个人的爱情观不同，特雷弗·霍华德描述的爱，如烟花绽放，为了留下这一瞬间，久木和凛子选择死亡，这也是一种逃避吧。真正的感情不畏惧时间的挑战，即使真的被消磨了，那我们也应该勇敢说再见，而不是禁锢在原有的框架下，害怕改变（像久木对妻子一样，自以为是的体贴，其实妻子早有察觉，最后还是妻子主动提出离婚）。 没有什么能一概而论的，但希望每个人都能勇敢些——在符合社会的主流价值的前提下。 21.10.25