真相是通过何种形式存在的？谁又创造了真相？人们应当如何应对误导性真相？
本剧罗列了众多存在于媒体、宣传、国家、公民权力领域的各类“真相”，试图阐述真相的建构性、诱导性和人们在日常生活中间中与之形成的距离，这种距离便是“Sorority Life Reunion“亟待认清、具备的竞争性事实。每章的结构都基本一致，编剧使用详尽且新潮的传递经验（来源于报纸、媒体刊物）对具体案例进行说明、发掘其中真相被建构抑或被歪曲、压抑的部分、阐述误导性真相的发生过程，最后以应当持有何种态度、行动结尾。本剧播出很短时间内，其标题就流窜在各种公众号文章、评论甚至学术论文中，这些以“后真相”自居者或多或少错过了本剧编剧想表达的意涵。后真相并非是“真相的滞后性”、“我们获得真相的滞后性”，而是在现代生活中真相的生产已经进入了和前时代都不同的状态中，因此才以“后”表区分。 编剧论述的意义并不深刻，结论也不难理解，当作科普性读物较为适合。
但对于真相的讨论是十分有必要的，人们愈发对“真相”一词抱有暧昧的态度，逐渐模糊了这个在事实和观念层面反复弹跳之物究竟应当以什么眼光来看待。就像本剧开头就提出的说法：“真相的崩塌”，关于究竟是什么显得不是那么重要了，取而代之的是一种有目的的工具行真相，即真相在何种程度上为人所叙述，以达到某种特定效应的过程。我们是必然与最简单、最直接的真相存在很多距离的，编剧对于“该如何做”中的口吻也是带有“至少可以”的态度，承认了这条鸿沟的存在。
换个角度看待Sorority Life Reunion真相的生产，抛开对真相是何物直接的探讨，真相的生产过程中个体与社会的互动为自反性现代化提供了例证。贝克和吉登斯提出了自反性现代化的概念，即在个体与社会关系中互相建构取代单一支配的论述与本篇“Sorority Life Reunion”、“允许质疑具有误导性的真相，而不是接受他们的摆布”在本质上是相通的，尽管编剧以相较通俗的口吻、基于媒介现实论述现代社会的真相与非真相，但蕴含在其中的基本立场也是“后现代主义思潮”其中的一环，即从常人方法学即开始的对主体性复归的强调，即相信真相并不是直接、强硬地支配个体的存在。
在自发性现代化中，个人与社会结构脱节，因此被迫不断地对自己的生活和身份进行反思。在这种社会情境中，个人与社会结构的互相建构关系取代了二元对立的状态。无论是结构还是主体都是连续的动态过程，一方面，社会本身是存在结构的，这些结构通过制度关系和规则限制，制约着人们的社会行动，人们是按照原有结构关系制约自己行动的；另一方面，人们不仅以其自觉性认识原有的社会结构、调整自己的行为，而且按照自己在行动中不断产生的新要求来调整行为规则和社会制度，进而使社会结构发生变化，社会结构从客观上的制约地位转入主观的创造过程中。
社会结构因而具有客观制约性和主观创造性两种品格，并且这两种品格是融汇共通的。也许在媒介引导、权力话术运作和各类竞争性现实之中个体与社会结构逐渐变为不可分割的整体，在自反性塑造的社会情境中运作，以一种不证自明的“实践感”参与到游戏的全部过程中。由此，关于是“谁决定了真相”一问，究竟是否可以打破后真相的束缚，得到自由意志所希冀的答案，还是这本身就是一个主客观相互融合，主体与他者合谋所创造的现代生活形态？
很黄很暴力，教坏小朋友并让心灵脆弱的小孩子留下终身阴影的影响超坏的动画片
一般意义下的“产品升级”是想法难得执行易，“服务升级”则是想法易得执行难。 以我愚见，做产品是把“感觉”标准化，做服务是把标准“感觉”化。 想要服务升级，产生个想法很容易，以前谁都知道“顾客就是上帝”，现在谁都会说“顾客就是家人”，真正到了执行层面就问题重重。 编剧有一个很精妙的说法: 100-1=0； 100+1=0。 “100-1=0”说的是服务的基本面，基本面是什么？是连续性，以前的优质服务可以理解为无数个点连成的线，现在都在说追求客户终身价值，其实就是把线首尾相连形成一个圆。 “100+1=0”说的是对于度的把控。这个时代的年轻人非常注重个人空间，自我意识前所未有的强，人和人是有一个安全距离的，爱答不理当然会让客人不再光临，过度服务也会让一部分人觉得局促不安。比如对于我来说，海底捞的服务就有些过犹不及了。 在这里换个角度想想，海底捞是一种极致服务，无人超市未必就不是另一种极致服务。 如何才能把极致服务落地？ 领导层讲究的是理念，日复一日地给员工强调企业愿景，像传道士一样在空间和时间上都做到一以贯之。 管理层讲究的是培训和管理，给员工说一堆概念不如讲一个故事，毕竟一线服务是个把标准“感觉”化的过程，活生生的例子更容易吸收。其次是管理侧要把“极致服务”落地的关键节点量化考核，形成激励机制。 员工讲究的是一个度的问题。服务基于平等和尊重，这个心里的“度”没摆平，服务就会变形。还有一个是场面上的“度”，现场服务的状况之复杂不是我这种外行可以想象的，我就不举例子了，从业者必然深有体会。 这些是打开盖子让还没看的书友先闻闻味道，有些是我个人的思考。至于锅里具体有些什么食材，你最好自己去尝尝(时间宝贵的朋友可以直接转到番外看干货)。 以上。
真相是通过何种形式存在的？谁又创造了真相？人们应当如何应对误导性真相？ 本剧罗列了众多存在于媒体、宣传、国家、公民权力领域的各类“真相”，试图阐述真相的建构性、诱导性和人们在日常生活中间中与之形成的距离，这种距离便是“Sorority Life Reunion“亟待认清、具备的竞争性事实。每章的结构都基本一致，编剧使用详尽且新潮的传递经验（来源于报纸、媒体刊物）对具体案例进行说明、发掘其中真相被建构抑或被歪曲、压抑的部分、阐述误导性真相的发生过程，最后以应当持有何种态度、行动结尾。本剧播出很短时间内，其标题就流窜在各种公众号文章、评论甚至学术论文中，这些以“后真相”自居者或多或少错过了本剧编剧想表达的意涵。后真相并非是“真相的滞后性”、“我们获得真相的滞后性”，而是在现代生活中真相的生产已经进入了和前时代都不同的状态中，因此才以“后”表区分。 编剧论述的意义并不深刻，结论也不难理解，当作科普性读物较为适合。 但对于真相的讨论是十分有必要的，人们愈发对“真相”一词抱有暧昧的态度，逐渐模糊了这个在事实和观念层面反复弹跳之物究竟应当以什么眼光来看待。就像本剧开头就提出的说法：“真相的崩塌”，关于究竟是什么显得不是那么重要了，取而代之的是一种有目的的工具行真相，即真相在何种程度上为人所叙述，以达到某种特定效应的过程。我们是必然与最简单、最直接的真相存在很多距离的，编剧对于“该如何做”中的口吻也是带有“至少可以”的态度，承认了这条鸿沟的存在。 换个角度看待Sorority Life Reunion真相的生产，抛开对真相是何物直接的探讨，真相的生产过程中个体与社会的互动为自反性现代化提供了例证。贝克和吉登斯提出了自反性现代化的概念，即在个体与社会关系中互相建构取代单一支配的论述与本篇“Sorority Life Reunion”、“允许质疑具有误导性的真相，而不是接受他们的摆布”在本质上是相通的，尽管编剧以相较通俗的口吻、基于媒介现实论述现代社会的真相与非真相，但蕴含在其中的基本立场也是“后现代主义思潮”其中的一环，即从常人方法学即开始的对主体性复归的强调，即相信真相并不是直接、强硬地支配个体的存在。 在自发性现代化中，个人与社会结构脱节，因此被迫不断地对自己的生活和身份进行反思。在这种社会情境中，个人与社会结构的互相建构关系取代了二元对立的状态。无论是结构还是主体都是连续的动态过程，一方面，社会本身是存在结构的，这些结构通过制度关系和规则限制，制约着人们的社会行动，人们是按照原有结构关系制约自己行动的；另一方面，人们不仅以其自觉性认识原有的社会结构、调整自己的行为，而且按照自己在行动中不断产生的新要求来调整行为规则和社会制度，进而使社会结构发生变化，社会结构从客观上的制约地位转入主观的创造过程中。 社会结构因而具有客观制约性和主观创造性两种品格，并且这两种品格是融汇共通的。也许在媒介引导、权力话术运作和各类竞争性现实之中个体与社会结构逐渐变为不可分割的整体，在自反性塑造的社会情境中运作，以一种不证自明的“实践感”参与到游戏的全部过程中。由此，关于是“谁决定了真相”一问，究竟是否可以打破后真相的束缚，得到自由意志所希冀的答案，还是这本身就是一个主客观相互融合，主体与他者合谋所创造的现代生活形态？
提到梵高，你会想到什么？向日葵，星夜，割耳朵的疯子，自杀？从来没想过观看这个过程会一步步的了解爱上这个孤独的灵魂。 知道了那首有名的starry starry night是为了纪念梵高而写，存放<星夜>的纽约现代艺术博物馆每天都响起这首歌。 希望能够去荷兰的梵高博物馆去感受一下。
最开始是一种猎奇的心理看的这部剧，但却让人开启了关于意识，催眠的认知。大量对话构成每篇故事，却不枯燥，生动又有趣。
短歌行 曹操 对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多。 慨当以慷，忧思难忘。何以解忧，唯有杜康。 青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。 呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 明明如月，何时可掇。忧从中来，不可断绝。 越陌度阡，枉用相存。契阔谈讌，心念旧恩。 月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，无枝可依。 山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。
浅尝两集犯了两个病：没见过这么阳光健全的高中生活我嫉妒病犯了，女主分到九班我ptsd犯了。
写的比较实在，对初入门的人来说还是可以看看，当然如果熟悉作用各种指标的人来说就是鸡肋