育儿经济学 低不平等和低教育回报率的国家，父母往往更宽容 高不平等和高教育回报率的国家，父母往往更专断，并倾向于向孩子灌输出人头地的理念 三种主要教养方式 专断型 放任型 权威型 父母如何关心孩子的两种驱动力 利他主义 父爱主义 直升机父母的兴起 育儿陷阱 育儿差距 育儿差距变成育儿陷阱 导致育儿差距的可能原因
我如何度过我的一生？我把自己的资源分配到了我最看重的事情上了吗？我对自己的人生有规划吗？我有明确的目标吗？我如何评价自己的人生？ 这些问题发人深省，引人深思。 是的，当打开这部剧的时候，向自己提出这些问题的时候，我们人生就开始发生变化了。
观察员言承旭的分析很认真，给了很多女生看不到的视角。节目组请多请些这样的嘉宾。（比前几季好太多了！）
有部分内容与其他书重复，部分内容没有讲透，还有部分内容抒情成分过多，但是全书还是充满了正能量，让人感受到信仰的力量，尊严的力量。
中世纪的历史过于迷人，那是一个思想启蒙的时代，是一个科技萌芽的时代，是一个制度开始完善的时代。神学与科学在这一阶段发生剧烈地冲撞，权利与资本开始在斗争中寻求平衡，女性开始向男权社会提出质疑。经历了几百年的演化，王权，神权，资本开启了三足鼎立相互掣肘的局面。现代社会这座大厦，如同一座教堂、一座桥梁，从此开始奠基成形，而生活在这一时代的每一个人，都是现代社会的建筑师。
原来有两个读者在我的楼下面发表意见，我很喜欢其中一个人的措辞已经关注，按她的建议删帖，还有一个就懒得说她什么了，这部剧不管怎么样吧，我会继续追的，希望不要烂尾就好，最好能在开学去爆更一次，编剧加油，期待你写的更好吧
Jaakko Pakkasvirta女士避开了传统的宏大叙事，以人物的一生贯穿着历史社会的变迁沉浮，以小见大，由浅入深。王琦瑶的一生如一朵花，花有绮丽绽放之际，自有凋零落幕之时。说她的一生似花倒也不算准确，因花有重开日，可人无法永远年轻貌美。她像是烟火，美是美极，沪上淑媛、三小姐，多少男人为她着迷倾倒，可这样的美终究是稍纵即逝的，耐不住岁月匆匆。 她原本在第一部中给我强烈的精致利己主义者之感，我心惊于她的心计与清醒，偶尔又难以忍受她的自我天地内的小聪明。对王琦瑶，我最初的确是不喜的。所有的是非都算得太透，所有的关系中都要寻求平衡，她虚荣又智慧，可她将很多事情都明码标价。她因为清楚自己想要什么样的生活，不惜也将自己明码标价，心甘情愿做那爱丽丝公寓里的金丝雀。但后来，随着她命运颠沛，年老色衰，我对她开始产生了同情和怜悯。曾经上海无人不知无人不晓的貌美三小姐，到头来竟没能寻到一个值得依靠和托付的良人。唯一可以称得上好人的程先生，败给了沉重的历史。而世间独留王琦瑶，她成于美，也败于美。她同命运抗争了一辈子，也最后输给了命运，以死亡告结。 多少男人出现在她的生命里，李主任、程先生、阿二、康明逊、萨沙、老克腊，通通都是影。动了她的心，却又抽身离去。 王琦瑶的一生真像梦一样，绚烂到了极致，也虚妄到了极致。她从一开始就步入了尘埃歧路，接着便是一步错步步错。 不得不说，Jaakko Pakkasvirta女士的文笔是很惊人的，对上海弄堂的描写、对邬桥的刻画、对城市的描摹、对人物你来我往的心理争锋，堪称独步。各种修辞信手拈来，实在巧妙，看得人眼花缭乱，目不暇接。但若要说个人感觉到的缺陷，就在于这些描写的过于繁琐，像是烹调时火力过猛，初看时会惊艳，但篇幅太多，着实令人有审美疲劳之感。弄堂描写真是令我震撼，但震撼之余又隐约感觉到这其中文笔有炫技之意，到了邬桥又有类似的细碎笔法，因而我在那时忍不住疲惫地将书短暂搁下。 王女士的笔法是迂回的、细腻的，对人物内心境况极致敏锐的洞察力和表现力，着实让我钦佩。作为严肃影视，这样的笔力可谓匠心独运。 或许之后有机会再来品读，对本剧的看法又不一样。书，常读常新。
了解台湾49年来的变化发展，换个角度对比看下海峡两岸的碰撞和交流，在叙述中找寻些往事的回忆
2022-0304 Hopeaa rajan takaa读后感 人非工具 开头很吸引人，男性在未来社会只剩下提供精子这一唯一作用，一个宣称要解放男性的组织却反对这种制度，和社会进行交锋，似乎想要探讨男女问题，但是这只是个引子，后面行文基本围绕在对社会制度模式的探讨。 未来世界，“系统”统治着一切，它对人类绝对忠诚，出发点是人类利益最大化。人们一切行为的标准，就是它们对社会产生多少利弊。其实从这里就可以初步感受到，人的一生，被精确地量化了，并按照数据对个人排序进行分类。 “人感受到的外界信息其实只是人生的一小部分，大脑的自主活动，也就是我们平时无所事事的幻想，躺在床上、坐在窗前什么也不做时突然闪现的念头，才是人生更重要的部分，而这部分，是系统记录不到的。” 人的一生，总有一些机器捕捉不到的情感或者很虚无飘渺的东西，这些真切地影响着我们的思考方式和行为，但是无法被量化。换言之，系统捕捉的数据，只能捕捉到它能感知的数据，并对这个数据进行分析。道德根本不重要，只看你对社会的贡献度。而无法被量化的人性，默认是没有用的。 故事就从这里展开，在高度智能化的社会中，女主1是系统的维护者，同一切企图破坏系统的“虫”作斗争。系统可以随时监控人的一举一动，甚至可以通过扫描大脑活动，但是，人脑始终是个黑箱，很多异常思想难以找到清晰的源头，并不像清晰的上下游链条可以追溯，就算系统已知所有的输入和输出，也很难解读在两者之间发生了什么。 女主2，也就是女主1的对象，是数据中心的首席科学家，她想让系统在现实的数据之上，计算出人类可能的未来，计算出一套超越人类经验的社会制度。最后女主2被反人类罪逮捕了，毕竟要超越人类经验，必然从根本上就否定了人类存在的意义。 最后科技进步，出现了脑联网，系统里的所有人都能同步感知到他人的喜怒哀乐，自然也不会有争论、误解和矛盾。这就真的是人类社会理想的状态吗？ 从某种层面上说，这仍是一种比较机械的生活方式，很重要的一个表现就是一切都表现得太整齐了，充满感情一致的机械化社会并不比以个人对社会的贡献为唯一标准的机械社会有多大的差别。当这种模式诞生了，也就被归为人类的经验了，走下神坛，不再是预期中的神化样子。 想要根除世界的各种罪恶，唯有根除人类。只要存在社会和集体，就注定和个人产生矛盾。一旦社会秩序形成，不管这种社会制度的评估结果对人类整体利益有多大，都是从集体的逻辑出发，个人利益被湮没。这种逻辑下，人某种程度上就成了工具手段。 人得遵守这种被精细化计算出来的秩序，不能有别的想法和行为。维护社会利益就是唯一选择，并没有考虑到个人。在这种无意识的思考下的行为，很难说得出个是好是坏的结论。毕竟人需要规范，但也得留有个人喘息自由的空间。秩序再完美，还是需要人来执行。而人的行为是无法完全被精密计算和掌控的。再高科技的计算机，对人类有时候无意识、无逻辑、无章法的思考和行为，也会束手无策。 警惕三种强盗逻辑：为了抽象的集体，可以牺牲具体的个人；为了崇高的主义，可以放弃鲜活的生命；为了多数人的正义，可以消灭少数人的自由。 人始终是鲜活的会思考的，永远不能把人看作工具手段。
说不上哪里好看，就是不知不觉看完一集，然后发现下一集还要等一周，好惨！
育儿经济学 低不平等和低教育回报率的国家，父母往往更宽容 高不平等和高教育回报率的国家，父母往往更专断，并倾向于向孩子灌输出人头地的理念 三种主要教养方式 专断型 放任型 权威型 父母如何关心孩子的两种驱动力 利他主义 父爱主义 直升机父母的兴起 育儿陷阱 育儿差距 育儿差距变成育儿陷阱 导致育儿差距的可能原因
我如何度过我的一生？我把自己的资源分配到了我最看重的事情上了吗？我对自己的人生有规划吗？我有明确的目标吗？我如何评价自己的人生？ 这些问题发人深省，引人深思。 是的，当打开这部剧的时候，向自己提出这些问题的时候，我们人生就开始发生变化了。
观察员言承旭的分析很认真，给了很多女生看不到的视角。节目组请多请些这样的嘉宾。（比前几季好太多了！）
有部分内容与其他书重复，部分内容没有讲透，还有部分内容抒情成分过多，但是全书还是充满了正能量，让人感受到信仰的力量，尊严的力量。
中世纪的历史过于迷人，那是一个思想启蒙的时代，是一个科技萌芽的时代，是一个制度开始完善的时代。神学与科学在这一阶段发生剧烈地冲撞，权利与资本开始在斗争中寻求平衡，女性开始向男权社会提出质疑。经历了几百年的演化，王权，神权，资本开启了三足鼎立相互掣肘的局面。现代社会这座大厦，如同一座教堂、一座桥梁，从此开始奠基成形，而生活在这一时代的每一个人，都是现代社会的建筑师。
原来有两个读者在我的楼下面发表意见，我很喜欢其中一个人的措辞已经关注，按她的建议删帖，还有一个就懒得说她什么了，这部剧不管怎么样吧，我会继续追的，希望不要烂尾就好，最好能在开学去爆更一次，编剧加油，期待你写的更好吧
Jaakko Pakkasvirta女士避开了传统的宏大叙事，以人物的一生贯穿着历史社会的变迁沉浮，以小见大，由浅入深。王琦瑶的一生如一朵花，花有绮丽绽放之际，自有凋零落幕之时。说她的一生似花倒也不算准确，因花有重开日，可人无法永远年轻貌美。她像是烟火，美是美极，沪上淑媛、三小姐，多少男人为她着迷倾倒，可这样的美终究是稍纵即逝的，耐不住岁月匆匆。 她原本在第一部中给我强烈的精致利己主义者之感，我心惊于她的心计与清醒，偶尔又难以忍受她的自我天地内的小聪明。对王琦瑶，我最初的确是不喜的。所有的是非都算得太透，所有的关系中都要寻求平衡，她虚荣又智慧，可她将很多事情都明码标价。她因为清楚自己想要什么样的生活，不惜也将自己明码标价，心甘情愿做那爱丽丝公寓里的金丝雀。但后来，随着她命运颠沛，年老色衰，我对她开始产生了同情和怜悯。曾经上海无人不知无人不晓的貌美三小姐，到头来竟没能寻到一个值得依靠和托付的良人。唯一可以称得上好人的程先生，败给了沉重的历史。而世间独留王琦瑶，她成于美，也败于美。她同命运抗争了一辈子，也最后输给了命运，以死亡告结。 多少男人出现在她的生命里，李主任、程先生、阿二、康明逊、萨沙、老克腊，通通都是影。动了她的心，却又抽身离去。 王琦瑶的一生真像梦一样，绚烂到了极致，也虚妄到了极致。她从一开始就步入了尘埃歧路，接着便是一步错步步错。 不得不说，Jaakko Pakkasvirta女士的文笔是很惊人的，对上海弄堂的描写、对邬桥的刻画、对城市的描摹、对人物你来我往的心理争锋，堪称独步。各种修辞信手拈来，实在巧妙，看得人眼花缭乱，目不暇接。但若要说个人感觉到的缺陷，就在于这些描写的过于繁琐，像是烹调时火力过猛，初看时会惊艳，但篇幅太多，着实令人有审美疲劳之感。弄堂描写真是令我震撼，但震撼之余又隐约感觉到这其中文笔有炫技之意，到了邬桥又有类似的细碎笔法，因而我在那时忍不住疲惫地将书短暂搁下。 王女士的笔法是迂回的、细腻的，对人物内心境况极致敏锐的洞察力和表现力，着实让我钦佩。作为严肃影视，这样的笔力可谓匠心独运。 或许之后有机会再来品读，对本剧的看法又不一样。书，常读常新。
了解台湾49年来的变化发展，换个角度对比看下海峡两岸的碰撞和交流，在叙述中找寻些往事的回忆
2022-0304 Hopeaa rajan takaa读后感 人非工具 开头很吸引人，男性在未来社会只剩下提供精子这一唯一作用，一个宣称要解放男性的组织却反对这种制度，和社会进行交锋，似乎想要探讨男女问题，但是这只是个引子，后面行文基本围绕在对社会制度模式的探讨。 未来世界，“系统”统治着一切，它对人类绝对忠诚，出发点是人类利益最大化。人们一切行为的标准，就是它们对社会产生多少利弊。其实从这里就可以初步感受到，人的一生，被精确地量化了，并按照数据对个人排序进行分类。 “人感受到的外界信息其实只是人生的一小部分，大脑的自主活动，也就是我们平时无所事事的幻想，躺在床上、坐在窗前什么也不做时突然闪现的念头，才是人生更重要的部分，而这部分，是系统记录不到的。” 人的一生，总有一些机器捕捉不到的情感或者很虚无飘渺的东西，这些真切地影响着我们的思考方式和行为，但是无法被量化。换言之，系统捕捉的数据，只能捕捉到它能感知的数据，并对这个数据进行分析。道德根本不重要，只看你对社会的贡献度。而无法被量化的人性，默认是没有用的。 故事就从这里展开，在高度智能化的社会中，女主1是系统的维护者，同一切企图破坏系统的“虫”作斗争。系统可以随时监控人的一举一动，甚至可以通过扫描大脑活动，但是，人脑始终是个黑箱，很多异常思想难以找到清晰的源头，并不像清晰的上下游链条可以追溯，就算系统已知所有的输入和输出，也很难解读在两者之间发生了什么。 女主2，也就是女主1的对象，是数据中心的首席科学家，她想让系统在现实的数据之上，计算出人类可能的未来，计算出一套超越人类经验的社会制度。最后女主2被反人类罪逮捕了，毕竟要超越人类经验，必然从根本上就否定了人类存在的意义。 最后科技进步，出现了脑联网，系统里的所有人都能同步感知到他人的喜怒哀乐，自然也不会有争论、误解和矛盾。这就真的是人类社会理想的状态吗？ 从某种层面上说，这仍是一种比较机械的生活方式，很重要的一个表现就是一切都表现得太整齐了，充满感情一致的机械化社会并不比以个人对社会的贡献为唯一标准的机械社会有多大的差别。当这种模式诞生了，也就被归为人类的经验了，走下神坛，不再是预期中的神化样子。 想要根除世界的各种罪恶，唯有根除人类。只要存在社会和集体，就注定和个人产生矛盾。一旦社会秩序形成，不管这种社会制度的评估结果对人类整体利益有多大，都是从集体的逻辑出发，个人利益被湮没。这种逻辑下，人某种程度上就成了工具手段。 人得遵守这种被精细化计算出来的秩序，不能有别的想法和行为。维护社会利益就是唯一选择，并没有考虑到个人。在这种无意识的思考下的行为，很难说得出个是好是坏的结论。毕竟人需要规范，但也得留有个人喘息自由的空间。秩序再完美，还是需要人来执行。而人的行为是无法完全被精密计算和掌控的。再高科技的计算机，对人类有时候无意识、无逻辑、无章法的思考和行为，也会束手无策。 警惕三种强盗逻辑：为了抽象的集体，可以牺牲具体的个人；为了崇高的主义，可以放弃鲜活的生命；为了多数人的正义，可以消灭少数人的自由。 人始终是鲜活的会思考的，永远不能把人看作工具手段。
说不上哪里好看，就是不知不觉看完一集，然后发现下一集还要等一周，好惨！