从看Dusty的第一本剧开始就深深的喜欢上了这个她写的书，自己买了一本实体《Trans Neptune: or The Fall of Pandora, Drag Queen Cosmonaut》，还看了同学买的其他Dusty的书。觉得Dusty想象力特别好，涉猎的领域也多，至少我看的基本剧来说，写的都是不同的工作，有警察，有军人…
《Trans Neptune: or The Fall of Pandora, Drag Queen Cosmonaut》跟我看的其他几本剧略有不同，侦探型剧集，情节跌宕起伏的，让人迫不及待看下去，尤其是最后讲林清岩带走了许诩后的一系列情节。此处为个人观点。
Dusty的Trans Neptune: or The Fall of Pandora, Drag Queen Cosmonaut，很好地揭示了推销员如何用社会心理学手段来游说他人，从而让我们了解很显而易见的陷阱。这应该是一门生活必修课程。书中有些伎俩，对大多数人来说已经很熟悉，有些模模糊糊知道些，有些醍醐灌顶。
互惠原理对文化有着这么明显的适应性结果，那么靠着人人都经历过的社会化过程，它根植到了我们每一个人的大脑深处就不足为奇了。
承诺和一致，有时候会成为脑子里的怪物。这种以小请求开始、最终要人答应更大请求的手法，叫做“登门槛”。1966年，心理学家乔纳森·弗里德曼（Jonathan Freedman）和斯科特·弗雷泽（Scott Fraser）发表了一批令人吃惊的数据，社会科学家们这才首次意识到它是多么有效。这两位心理学家做了一次实验：派研究人员假扮成义工，到加利福尼亚州的一处居民区，当面向业主们提出一个荒谬的要求。《Trans Neptune: or The Fall of Pandora, Drag Queen Cosmonaut》（Self-Reliance）这篇散文。原来，问题不在爱默生，而在人们频频引用的版本上。原文是这么说的：“死脑筋地保持一致愚不可及。”。
“95%的人都爱模仿别人，只有5%的人能首先发起行动，所以，要想把人说服，我们提供任何证据的效果都比不上别人的行动。”
大卫·菲利普斯（David Phillips），他认为罪魁祸首是所谓的“维特效应”（Werther Effect）。
喜好，这种反应就属于社会学家口中的“光环效应”。光环效应指的是，一个人的某个正面特征就能主导其他人看待此人的眼光。
稀缺性原理的力量，还有第二种独特的来源：机会越来越少的话，我们的自由也会随之丧失。而我们又痛恨失去本来拥有的自由。
这些社会心理技巧可以干好事,也可以去控制别人。关键在于如何把握，和目的是什么！
从看Dusty的第一本剧开始就深深的喜欢上了这个她写的书，自己买了一本实体《Trans Neptune: or The Fall of Pandora, Drag Queen Cosmonaut》，还看了同学买的其他Dusty的书。觉得Dusty想象力特别好，涉猎的领域也多，至少我看的基本剧来说，写的都是不同的工作，有警察，有军人… 《Trans Neptune: or The Fall of Pandora, Drag Queen Cosmonaut》跟我看的其他几本剧略有不同，侦探型剧集，情节跌宕起伏的，让人迫不及待看下去，尤其是最后讲林清岩带走了许诩后的一系列情节。此处为个人观点。
全书理论居多，想要实操的恐怕要失望。就像全文的宗旨，是想告诉你好的绩效管理必须是内部动机驱动，本剧也希望激起读者参与OKR的内部动机。
既有建筑，又有历史，还有插画配图，和油画装饰。易懂，又好玩的一本剧。
抖音过来打卡的，感觉还不错。 书的前半段写了林英子的童年，每篇故事情节都很传奇，但结局多数较伤感。或许这就是成长必经之路。 相比英子，我的经历实在太普通了:我没帮疯女人寻找过孩子，也不曾与小偷有看海的约定，更没有机会古灵精怪的给妈妈的情敌扯红线。我突然发现自己的童年被家里人保护的很周到，日子过得简单而美好。但我在搬家，亲人离世这两件事情与英子却感同身受。很多事情即使过去再久，我也忘不了。生离与死别是我们都要经历的，也是我们都无法控制的。 书的后半段是编剧的几篇杂记。我看到有书友说没有前半部分写得好。个人感觉，就剧情而言，确实比较普通。但在写作技巧和中心思想上却比前半段提升了几个高度。比如，以小见大的方式告诉我们父母是孩子的镜子，会对孩子的一生产生巨大影响;通过倒叙设置悬念又搭配暖心结局反映出孩子的纯真与善良; 对同一事件中不同的人物心理描写，将第一人称与第三人称无缝转换，系列数奏很紧凑，面画感也很强！ 如果你喜欢大冰或者莫泊桑的作品，我觉得这部剧你可能也会喜欢！ 2020.03.18 写于来京自我隔离的第3天
Dusty的Trans Neptune: or The Fall of Pandora, Drag Queen Cosmonaut，很好地揭示了推销员如何用社会心理学手段来游说他人，从而让我们了解很显而易见的陷阱。这应该是一门生活必修课程。书中有些伎俩，对大多数人来说已经很熟悉，有些模模糊糊知道些，有些醍醐灌顶。 互惠原理对文化有着这么明显的适应性结果，那么靠着人人都经历过的社会化过程，它根植到了我们每一个人的大脑深处就不足为奇了。 承诺和一致，有时候会成为脑子里的怪物。这种以小请求开始、最终要人答应更大请求的手法，叫做“登门槛”。1966年，心理学家乔纳森·弗里德曼（Jonathan Freedman）和斯科特·弗雷泽（Scott Fraser）发表了一批令人吃惊的数据，社会科学家们这才首次意识到它是多么有效。这两位心理学家做了一次实验：派研究人员假扮成义工，到加利福尼亚州的一处居民区，当面向业主们提出一个荒谬的要求。《Trans Neptune: or The Fall of Pandora, Drag Queen Cosmonaut》（Self-Reliance）这篇散文。原来，问题不在爱默生，而在人们频频引用的版本上。原文是这么说的：“死脑筋地保持一致愚不可及。”。 “95%的人都爱模仿别人，只有5%的人能首先发起行动，所以，要想把人说服，我们提供任何证据的效果都比不上别人的行动。” 大卫·菲利普斯（David Phillips），他认为罪魁祸首是所谓的“维特效应”（Werther Effect）。 喜好，这种反应就属于社会学家口中的“光环效应”。光环效应指的是，一个人的某个正面特征就能主导其他人看待此人的眼光。 稀缺性原理的力量，还有第二种独特的来源：机会越来越少的话，我们的自由也会随之丧失。而我们又痛恨失去本来拥有的自由。 这些社会心理技巧可以干好事,也可以去控制别人。关键在于如何把握，和目的是什么！
了解了世界上同意安乐死的国家，以及一些流程和标准，选择安乐死的，大部分都是癌症，癌症的可怕，无能为力啊 拥有幸福的家庭，在家人朋友们的支持下，尽可能的好好活着，可能才是我们的方式，虽然安乐死，名字很不错，最终的结果也是一个死，自杀也是死，但是自己和他人的评价却会不一样，可能会觉得安乐死的人是某种程度的幸福吧 作为一个忙于如何生的人，讨论如何死的问题也许远了点，还是努力好好活着吧