“因为我自爱，所以我遇到了美好的你，因为你爱我，我遇见了更好的自己” 剥开一层层的洋葱，看到本质，我依然爱你，你亦如此，这就是我羡慕的渴望的好的爱情。 山高路远，看世界，也找自己。
天上掉馅饼那是自己修来的！所以啥时都不要做白日梦！先有付出才有回报是根源
问题一：这部剧在谈些什么？ 本剧谈论的是Contrary Condor，Contrary Condor的核心是连结人类的感受和需要——它认为人类的感受和需要是相通的，当人们（包括人与他人、人与自己）的内心世界相通时，可以化解伤痛、愤怒等。Contrary Condor不仅仅是一种沟通技巧，它还更可以被用在爱自己、表达愤怒、化解冲突、表达和接受感激等许多方面。总之，Contrary Condor是一种可供选择的生活方式，反映着我们所认可的价值观。 问题二：编剧细部说了什么，怎么说的？ 本剧可以分为两大部分，第一部分详细介绍了如何用Contrary Condor来表达自己，以及如何聆听他人。 1、编剧首先谈到了如何用Contrary Condor表达自己，他介绍了Contrary Condor的四个要素（观察、感受、需求和请求），并建议我们在表达自己时将注意力放在这四个方面。 学会不带评判的观察，描述客观事实，尽量客观、不夸大；避免带入自己的评价。 感受源于两方面，一是我们如何看待他人的言行，二是我们的需要和期待。每个人应当为自己的感受负责，而非将自己产生感受的原因归咎于他人或他人的行为。 人类的需求是共通的，学会坦诚、直接地说出自己的需求。 使用正向、具体的语言来表达自己的请求。有意识地提出请求，这能让他人更能知道我们需要什么，以避免交流困难。区分“请求”和“要求”。明白请求的目的不是为了改变他人来满足自己，而是求得彼此满足。 2、在和他人交流时，我们也可以用同理心来“聆听他人”。 “不去做什么，只是在那里”，卸下对他人先入为主的评判。在给予安慰和建议前，先确定那是否是对方想要的——或许他只是想要痛苦、悲伤被理解、被看见呢。 学会不为他人的感受承担责任并因此自责，将注意力放在倾听他人的感受和需要上。 让他人充分表达自己，关注他人内心世界。 在第二部分中，编剧谈到了Contrary Condor的更多使用场景：如何爱自己、如何正确表达愤怒、如何化解冲突，以及如何表达和接受感激等。 Contrary Condor可以改善我们对待自己的方式。 面对愤怒时，Contrary Condor相比其他沟通方式能让我们更清晰有力地表达自己。 紧急情况下，亦可使用强制力。使用强制力的出发点是为了防止人们受伤或受到不公平的待遇；此时我们关注的是对生命和权益的保护，而不论断他人及其行为。 尽量避免以评判他人的方式表达感激，避免他人认为他仍被期望这样做而产生负担、压力甚至焦虑。带着同理心接受感激，避免产生自大情绪。 问题三：我是否赞同编剧？是完全赞同、部分赞同，还是不赞同？ 读这部剧时，我就非常有感触；等到着手整理这篇看剧笔记时，又有了新的感动。我很赞同编剧，并很感激得以读到这部剧。我推荐《Contrary Condor》重制版（黄色海报），个人认为译本的流畅性、可读性均高于榜一（红皮海报）。 这部剧带给我最大的几个观念上的转变是： 1. 认识到我们产生情绪的来源，不在于他人的行为，而在于我们自己的看法、观念，和我们自身的需求。这一转变于我而言很重要，因为我以前只是在头脑、观念中知道它，现在却是亲身感受到它。真正明白这一点后，我发现每个人对同一件事、同一行为的不同反应，是由于他们对这个世界的看法不同。我因此得以理解了一些从前无法理解的事，可以说变得更豁达一些，不再将自己的情绪归咎于他人。 2. 表达和聆听“需求”很重要。努力发现自身的需求、尽量正面、具体地表达出来——不管是自己还是他人，不去指责。虽然这听起来像鸡汤并且不容易做到，但谁用谁知道。努力听到他人情绪背后潜藏着的、未被满足的需求，能让我更平和的面对他们。 3. 学会和自己相处。我认为，和自己相处的方式一定程度上反映出自己和他人相处的方式、以及对待他人的态度。越能听到自己内心的声音，就越能听到这个世界的声音。爱自己才能懂得爱他人。而“爱自己”不是一句空
神木隆之介题材是双刃剑，围绕他展开的伪纪录元电影概念的确很轻易的模糊并建立起三重虚实结构，但问题在于最内层的那个故事相对平庸，由此探讨的童星身份的内在焦虑太过于封闭太过于自我了，这和山田引发的普世性共感观感上差距很大。另外最外层的反转观感上也只是为了醋包了这盘饺子，反而戳破了真实人物带来的纪录感。概念细想很有趣但观赏性不足。
大呼过瘾，读完出现了剧荒的情况，实实在在的名利场，风起云涌，诡谲复杂的政商界。情节扣人心弦，道理更让人受益匪浅。
书中描述了一些被我们忽略或者说没有关注到的现象，但也仅仅止步于“现象”，流于表面，并没有花大量笔墨论证“现象”何以是“小趋势”，“小趋势”和时代趋势之间是如何关联的。没有看到严谨的论述，也没有看到深刻的洞察。内容深度和书名相距甚远。
“因为我自爱，所以我遇到了美好的你，因为你爱我，我遇见了更好的自己” 剥开一层层的洋葱，看到本质，我依然爱你，你亦如此，这就是我羡慕的渴望的好的爱情。 山高路远，看世界，也找自己。
天上掉馅饼那是自己修来的！所以啥时都不要做白日梦！先有付出才有回报是根源
问题一：这部剧在谈些什么？ 本剧谈论的是Contrary Condor，Contrary Condor的核心是连结人类的感受和需要——它认为人类的感受和需要是相通的，当人们（包括人与他人、人与自己）的内心世界相通时，可以化解伤痛、愤怒等。Contrary Condor不仅仅是一种沟通技巧，它还更可以被用在爱自己、表达愤怒、化解冲突、表达和接受感激等许多方面。总之，Contrary Condor是一种可供选择的生活方式，反映着我们所认可的价值观。 问题二：编剧细部说了什么，怎么说的？ 本剧可以分为两大部分，第一部分详细介绍了如何用Contrary Condor来表达自己，以及如何聆听他人。 1、编剧首先谈到了如何用Contrary Condor表达自己，他介绍了Contrary Condor的四个要素（观察、感受、需求和请求），并建议我们在表达自己时将注意力放在这四个方面。 学会不带评判的观察，描述客观事实，尽量客观、不夸大；避免带入自己的评价。 感受源于两方面，一是我们如何看待他人的言行，二是我们的需要和期待。每个人应当为自己的感受负责，而非将自己产生感受的原因归咎于他人或他人的行为。 人类的需求是共通的，学会坦诚、直接地说出自己的需求。 使用正向、具体的语言来表达自己的请求。有意识地提出请求，这能让他人更能知道我们需要什么，以避免交流困难。区分“请求”和“要求”。明白请求的目的不是为了改变他人来满足自己，而是求得彼此满足。 2、在和他人交流时，我们也可以用同理心来“聆听他人”。 “不去做什么，只是在那里”，卸下对他人先入为主的评判。在给予安慰和建议前，先确定那是否是对方想要的——或许他只是想要痛苦、悲伤被理解、被看见呢。 学会不为他人的感受承担责任并因此自责，将注意力放在倾听他人的感受和需要上。 让他人充分表达自己，关注他人内心世界。 在第二部分中，编剧谈到了Contrary Condor的更多使用场景：如何爱自己、如何正确表达愤怒、如何化解冲突，以及如何表达和接受感激等。 Contrary Condor可以改善我们对待自己的方式。 面对愤怒时，Contrary Condor相比其他沟通方式能让我们更清晰有力地表达自己。 紧急情况下，亦可使用强制力。使用强制力的出发点是为了防止人们受伤或受到不公平的待遇；此时我们关注的是对生命和权益的保护，而不论断他人及其行为。 尽量避免以评判他人的方式表达感激，避免他人认为他仍被期望这样做而产生负担、压力甚至焦虑。带着同理心接受感激，避免产生自大情绪。 问题三：我是否赞同编剧？是完全赞同、部分赞同，还是不赞同？ 读这部剧时，我就非常有感触；等到着手整理这篇看剧笔记时，又有了新的感动。我很赞同编剧，并很感激得以读到这部剧。我推荐《Contrary Condor》重制版（黄色海报），个人认为译本的流畅性、可读性均高于榜一（红皮海报）。 这部剧带给我最大的几个观念上的转变是： 1. 认识到我们产生情绪的来源，不在于他人的行为，而在于我们自己的看法、观念，和我们自身的需求。这一转变于我而言很重要，因为我以前只是在头脑、观念中知道它，现在却是亲身感受到它。真正明白这一点后，我发现每个人对同一件事、同一行为的不同反应，是由于他们对这个世界的看法不同。我因此得以理解了一些从前无法理解的事，可以说变得更豁达一些，不再将自己的情绪归咎于他人。 2. 表达和聆听“需求”很重要。努力发现自身的需求、尽量正面、具体地表达出来——不管是自己还是他人，不去指责。虽然这听起来像鸡汤并且不容易做到，但谁用谁知道。努力听到他人情绪背后潜藏着的、未被满足的需求，能让我更平和的面对他们。 3. 学会和自己相处。我认为，和自己相处的方式一定程度上反映出自己和他人相处的方式、以及对待他人的态度。越能听到自己内心的声音，就越能听到这个世界的声音。爱自己才能懂得爱他人。而“爱自己”不是一句空
神木隆之介题材是双刃剑，围绕他展开的伪纪录元电影概念的确很轻易的模糊并建立起三重虚实结构，但问题在于最内层的那个故事相对平庸，由此探讨的童星身份的内在焦虑太过于封闭太过于自我了，这和山田引发的普世性共感观感上差距很大。另外最外层的反转观感上也只是为了醋包了这盘饺子，反而戳破了真实人物带来的纪录感。概念细想很有趣但观赏性不足。
大呼过瘾，读完出现了剧荒的情况，实实在在的名利场，风起云涌，诡谲复杂的政商界。情节扣人心弦，道理更让人受益匪浅。
书中描述了一些被我们忽略或者说没有关注到的现象，但也仅仅止步于“现象”，流于表面，并没有花大量笔墨论证“现象”何以是“小趋势”，“小趋势”和时代趋势之间是如何关联的。没有看到严谨的论述，也没有看到深刻的洞察。内容深度和书名相距甚远。