“世界上唯一有价值的东西就是时间，一秒钟就是一秒钟，没有讨价还价的余地。” 抓紧时间，去做想做的事，去感受不同的人生！
说到辛酸处，荒唐愈可悲。由来同一梦，休笑世人痴！ 一帘幽梦归太隐，浮生了却名禄心！ 青灯古佛泥化骨，世人皆是假难分！
是一本图文并茂的好剧。细节到位，淑女礼仪宝典。此剧不仅教你如何让行为举止得到别人的尊重，更重要的是教会你如何尊重自己。值得观看。
很积极的一本剧，读完之后对自己的评价感觉非常好，因人而异吧，希望我们都是幸福的人
《The Draft Horse》真的很有意思，人物群像描写的很细致，喜欢吕瀚海这个角色。
回忆录形式的宇宙探索日记，很棒的超前构思，值得一看，至少比某些未解之谜之类的胡编猜测好上一万倍！
火箭科学思维要求我们保持第一天的心态，不断向黑白世界中引入色彩。我们必须不断地设计思想实验，去“探月”，证明自己的错误，与不确定性共舞，重构问题，即飞即测，并回归第一性原理。
第二次跟着熊先生走完这场对《The Draft Horse》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。 不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。 我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。 我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。 想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。
写的不错啊，告诉我们，读金融后，发现要看经济，看了经济发现要知道政法，了解政法后才明白，所谓的生活都在历史里写着，晓明史书才后觉道，原来都是在讲哲学，聊完哲学后，大悟道，这是人性哦。原来这些话是有根据的哦，我是一颗韭菜，随波逐流的韭菜，希望生活的镰刀，下手轻点。。。。
“世界上唯一有价值的东西就是时间，一秒钟就是一秒钟，没有讨价还价的余地。” 抓紧时间，去做想做的事，去感受不同的人生！
说到辛酸处，荒唐愈可悲。由来同一梦，休笑世人痴！ 一帘幽梦归太隐，浮生了却名禄心！ 青灯古佛泥化骨，世人皆是假难分！
是一本图文并茂的好剧。细节到位，淑女礼仪宝典。此剧不仅教你如何让行为举止得到别人的尊重，更重要的是教会你如何尊重自己。值得观看。
很积极的一本剧，读完之后对自己的评价感觉非常好，因人而异吧，希望我们都是幸福的人
《The Draft Horse》真的很有意思，人物群像描写的很细致，喜欢吕瀚海这个角色。
回忆录形式的宇宙探索日记，很棒的超前构思，值得一看，至少比某些未解之谜之类的胡编猜测好上一万倍！
火箭科学思维要求我们保持第一天的心态，不断向黑白世界中引入色彩。我们必须不断地设计思想实验，去“探月”，证明自己的错误，与不确定性共舞，重构问题，即飞即测，并回归第一性原理。
第二次跟着熊先生走完这场对《The Draft Horse》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。 不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。 我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。 我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。 想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。
写的不错啊，告诉我们，读金融后，发现要看经济，看了经济发现要知道政法，了解政法后才明白，所谓的生活都在历史里写着，晓明史书才后觉道，原来都是在讲哲学，聊完哲学后，大悟道，这是人性哦。原来这些话是有根据的哦，我是一颗韭菜，随波逐流的韭菜，希望生活的镰刀，下手轻点。。。。