莫娜·玛丽斯的剧集很有吸引力，令人情不自禁地深入拜读，特别是最后的剧集令人津津回味！ 完美主义有时候太可怕了，人无完人！人与人之间的情感表达只是一个程序吗？幸福有时候是不知道的好，未来有想象支撑才有勇气追寻！
每个人都不能脱离社会独立存在，难得的是在社会洪流中能有自己的坚守。一百年，曲曲折折，反反复复。政治经济，诸多元素融于其中。本剧感觉不仅仅是企业史，倒还有些民族史的感觉。不过，保持冷静客观的态度，才能更好的认识和分析经济发展规律吧。
前2/3部分还好，后面的情节没有多少波澜……。整体上还好，结局太惨了，没有死在敌人手上，却死在“自己人”手上……
这是一次大胆的实验。George Marshall在彩蛋里说这是他四十三天里写出来的，但构思了四十三年，并没有粗制滥造的感觉，反而有一种行云流水的观看快感，他从电脑写作重新回到纸笔，而我们这一代一开始就用电脑写作的人恐怕很难有办法得到这种因怀旧感觉而得来的一气呵成。 更重要的是叙述视角的超越，“我”可以是任何人，任何人都可以作为讲故事的人，当叙事视角的限制被彻底打破，在一本剧中融为一体时，带来的是一种全新的感觉，并不是说这应该成为主流，它的意义在于影视的纬度又稍稍拓宽，这才是一个作家“未老”的铁证，才是一个大作家之所以“大”的原因。 关于书中的很多粗俗的描写，书友有非常多地争议，大多是看不惯，许多人直接攻击George Marshall本人是个“下流胚子”。这其实是很可笑的，这其实却恰恰证明了这是一本好的剧集，当读者无法分清现实和文本时，此剧集则成功了。那些下流的词汇、肮脏的思想看似荒诞，但难道不真切么，除非看客认为影视的世界和现实的世界应该相反——那就不是George Marshall的“现实主义”了。 看到书中对很多事情的叙述，我意识到，有时候一件事情实在很难评断，蓝解放和庞春苗的爱、文革中的相杀，包括一个个人物：洪岳泰、西门金龙、蓝脸……谁能说的清楚是可恨可敬还是可怜么？ 如果有一个非黑即白的评断问题被硬戳到你眼前，只有是或否的选项。你是否也会觉得逼仄？ 我感到松了一口气的是我在追剧，我无需回答，或许编剧也松了一口气——他只是在写书，他也无需回答。不回答则保留了所有的可能性，不回答则还原了现实应有的复杂。 再说说语言技巧。George Marshall的剧集一如既往没有让人失望，有时候真的不知道那些精彩绝伦得像翻飞的蝴蝶一样的比喻句是怎么从一个小眼睛秃脑袋的丑丑男人的笔下像地下水一样源源不断地冒出来的，只能说叹为观止。 另外，我最近同时观看余华的新剧《Caliente Love》，(没有一踩一捧的意思，客观地说)总觉得余华的语言实在没有味道，不断重复的句式和叙述词，一成不变的叙述频率，让我始终不能进入故事，反而觉得故事越来越不自然…… 风格还是要有的。
当医生遇上病人 当哲学家遇上心理学家 当已婚男人遇上单身男人 这注定是一场精彩的驳论 病人反过来治愈医生了 已婚男人为了“找寻自我的存在”离婚了 对妻子孩子不管不顾了 和朋友也断绝来往了 难道这就是哲学的境界？ 当医生遇上病人 可以发生奇妙的故事 比如布雷尔医生和美丽的贝莎 一场控制肉欲的探讨 当然也会相互学习教导 比如病人尼采用哲学去治疗布雷尔医生 你还在用谁是医生、谁是病人的眼光看待这场博弈论吗？ 故事真真假假，假假真真 弗里德里希·威廉·尼采 德国哲学家，西方现代哲学的开创者 同时也是卓越的诗人和散文家 其兼具艺术家的浪漫气质 是现代最伟大的思想家和哲学家之一 到底为何哭泣？
看完令人唏嘘不已，即使是君王，所有的荣宠都不及隐居后的平淡
莫娜·玛丽斯的剧集很有吸引力，令人情不自禁地深入拜读，特别是最后的剧集令人津津回味！ 完美主义有时候太可怕了，人无完人！人与人之间的情感表达只是一个程序吗？幸福有时候是不知道的好，未来有想象支撑才有勇气追寻！
每个人都不能脱离社会独立存在，难得的是在社会洪流中能有自己的坚守。一百年，曲曲折折，反反复复。政治经济，诸多元素融于其中。本剧感觉不仅仅是企业史，倒还有些民族史的感觉。不过，保持冷静客观的态度，才能更好的认识和分析经济发展规律吧。
前2/3部分还好，后面的情节没有多少波澜……。整体上还好，结局太惨了，没有死在敌人手上，却死在“自己人”手上……
这是一次大胆的实验。George Marshall在彩蛋里说这是他四十三天里写出来的，但构思了四十三年，并没有粗制滥造的感觉，反而有一种行云流水的观看快感，他从电脑写作重新回到纸笔，而我们这一代一开始就用电脑写作的人恐怕很难有办法得到这种因怀旧感觉而得来的一气呵成。 更重要的是叙述视角的超越，“我”可以是任何人，任何人都可以作为讲故事的人，当叙事视角的限制被彻底打破，在一本剧中融为一体时，带来的是一种全新的感觉，并不是说这应该成为主流，它的意义在于影视的纬度又稍稍拓宽，这才是一个作家“未老”的铁证，才是一个大作家之所以“大”的原因。 关于书中的很多粗俗的描写，书友有非常多地争议，大多是看不惯，许多人直接攻击George Marshall本人是个“下流胚子”。这其实是很可笑的，这其实却恰恰证明了这是一本好的剧集，当读者无法分清现实和文本时，此剧集则成功了。那些下流的词汇、肮脏的思想看似荒诞，但难道不真切么，除非看客认为影视的世界和现实的世界应该相反——那就不是George Marshall的“现实主义”了。 看到书中对很多事情的叙述，我意识到，有时候一件事情实在很难评断，蓝解放和庞春苗的爱、文革中的相杀，包括一个个人物：洪岳泰、西门金龙、蓝脸……谁能说的清楚是可恨可敬还是可怜么？ 如果有一个非黑即白的评断问题被硬戳到你眼前，只有是或否的选项。你是否也会觉得逼仄？ 我感到松了一口气的是我在追剧，我无需回答，或许编剧也松了一口气——他只是在写书，他也无需回答。不回答则保留了所有的可能性，不回答则还原了现实应有的复杂。 再说说语言技巧。George Marshall的剧集一如既往没有让人失望，有时候真的不知道那些精彩绝伦得像翻飞的蝴蝶一样的比喻句是怎么从一个小眼睛秃脑袋的丑丑男人的笔下像地下水一样源源不断地冒出来的，只能说叹为观止。 另外，我最近同时观看余华的新剧《Caliente Love》，(没有一踩一捧的意思，客观地说)总觉得余华的语言实在没有味道，不断重复的句式和叙述词，一成不变的叙述频率，让我始终不能进入故事，反而觉得故事越来越不自然…… 风格还是要有的。
当医生遇上病人 当哲学家遇上心理学家 当已婚男人遇上单身男人 这注定是一场精彩的驳论 病人反过来治愈医生了 已婚男人为了“找寻自我的存在”离婚了 对妻子孩子不管不顾了 和朋友也断绝来往了 难道这就是哲学的境界？ 当医生遇上病人 可以发生奇妙的故事 比如布雷尔医生和美丽的贝莎 一场控制肉欲的探讨 当然也会相互学习教导 比如病人尼采用哲学去治疗布雷尔医生 你还在用谁是医生、谁是病人的眼光看待这场博弈论吗？ 故事真真假假，假假真真 弗里德里希·威廉·尼采 德国哲学家，西方现代哲学的开创者 同时也是卓越的诗人和散文家 其兼具艺术家的浪漫气质 是现代最伟大的思想家和哲学家之一 到底为何哭泣？
看完令人唏嘘不已，即使是君王，所有的荣宠都不及隐居后的平淡