瞎编乱造，吹牛上天，但看多了又觉得好像是那么回事，那些正了八经的仿佛才是最不正经的；越不正经的，越是真实的......
终于看完了，自我感觉非常值得一读，即了解了历史又懂得了做人要踏踏实实，不能存有侥幸心理，人在世上走一遭，早晚要报的。曹雪芹虽说是个公子哥，可他不贪懒，不奸诈，不耍滑，不欺人。我最欣赏的是秋月，正直，善良，一切都为别人考虑。
数以四十万字仍然写不尽她短短三十八载的人生……是我最爱的一本传记……爱到写不出对她的读后感……
本剧编剧有她自己明确的育儿观念。我觉得其核心说的通俗点儿就是，没有不好的孩子，只有不合格的父母；说的文艺点儿就是，孩子是复印件，父母是原件，如果复印件出了问题，请在原件上找原因。 如果把孩子比喻成小树，传统的做法是施肥、浇水、修剪，让它长成你心仪的样子；编剧的做法是施肥、浇水、观察长势，让它长成它自己希望的样子。其实这个比喻也不恰当，但大体就这么个意思。 假如家长把修理孩子、压抑孩子的天性作为首要任务，只能取得暂时的成功。因为孩子一天天长大，你的高压政策总有破功的一天。假如家长尊重孩子，释放孩子的天性，就要明白榜样的力量是无穷的，极尽可能的修炼好自己，然后影响孩子。因为孩子是看着父母的背影长大的。在孩子小的时候，其实第一种家长比第二种家长好做，第一种只要简单粗暴就够了，第二种确需要智慧和耐心。但N多年以后，你在羡慕人家有个上进懂事的孩子的时候，也想一想曾经人家的付出。你既然觉得孩子幼年吃饱、穿暖就是最好的教育，那孩子大了没有杀人、放火就是对你最好的回馈。 一般育儿书都是从科学实践方面入手，这是一本从心理学、人性学方面入手的育儿书。一方面觉得通俗易懂，一方面觉得犀利无比。一般育儿书是理性的，这本是感性的。 比如编剧某些逻辑： 问：孩子出现某种问题怎么办？ 答：不需要管，自己会变好或自愈，因为孩子是天使。 问：可孩子是“恶魔”怎么办？ 答：对不起，那是你之前用错方法没教育好。 问：那现在怎么办？ 答：和你以前的方法反着来，打的住手，骂的住嘴，高压的散养……具体方法参考第一条。 所以看编剧的书你必须得有强大的理性和逻辑，深挖心理学和人性。她的教育理念太宏大――自由、平等、尊重，虽然很美，但在这个认识水平良秀不齐的大环境下，完全准确的实施起来很难。而养育孩子又是一个多年以后才显示结果的慢工程，到那时候合适与否都已晚了。 如果有人认为自由是孩子可以想干什么干什么；平等是你吼孩子一句，孩子怼你一句；尊重是孩子不听劝告，他的地盘他做主。那他是在家里随心所欲的长大了，但社会会让他头破血流，生活会让他举步维艰。因为他的个性自我，在社会大环境的认知中就是没规矩、不尊老、自私，这样很难融入社会。美国人在中国生活，中国人会谅解，这黄头发蓝眼睛，人家国家讲究自由，习惯了，没办法。你披着中国人的皮，站在中国人的土地，长着颗外国人的心，别人除了觉得你不合群，没有第二条路。 养育孩子应该建立起自己的框架，任何育儿书都是它的补充，这样就不会纠结，不会迷茫。毕竟世上没有相同的两片叶子，也不会出现同样的两个人，再好的育儿书你也不能搬来就用。 这部剧的视觉冲击力很大，个案既普遍又特殊，端看你怎么看了，仁者见仁，智者见智。不过如果觉得自己耳根子软，喜欢不加思考的拿来主意，还是不要看了，看一些讲具体操作步骤的理工性的育儿书吧，虽然枯燥，但不是宏观概念而是具体怎么做（比如你做个什么游戏或者动作，可以锻炼孩子某方面的功能）。因为书中勾勒的很美，觉得再严重的问题孩子都不是问题，又因为都是个案，你看着相似的，拿来生搬硬套、照猫画虎、依葫芦画瓢。若干年以后，当孩子还是问题孩子，你纳闷：“我照着育儿书养的，怎么会这样？”答：“你用了个皮毛，没理解书中的精髓。”套用编剧的一句话：“所以我可以负责任地说，我的教育方法适合每个孩子，如果家长觉得不适合，那应该是他还没有看懂我的书。”
自然的性道德：帮助人类种族持续保持身体健康和生命活力的伦理系统。文化的性道德：能促使人们更为专注、更富有成效地参与到文化活动中的性伦理。 很具有启智启观性的一本剧，基于精神分析对人类原欲的探讨，或者在当前背景下部分人会觉得如此尺度大，如果抱着这样一本剧在公共场合看又会收到怎样的眼光很难想象。但细读编剧对幼儿性欲，性倒错或同性恋者，阉割情结，处女情结等分析显得如此有据。 人类理应正视这兼具自然性与社会性的原欲，或者很难做到Michael Södersten般的通透，但小波式的性如吃饭喝水一般自然的洒脱值得追求。
听完此剧，了解到朝鲜战争的内幕，没想到苏联老人哥这样对待我们，感谢那些长眠在异国土地上的英烈们，为我们打赢了被人强加的战争，把十六国联军从鸭绿江赶过三八线，换来了我们现在的和平年代
瞎编乱造，吹牛上天，但看多了又觉得好像是那么回事，那些正了八经的仿佛才是最不正经的；越不正经的，越是真实的......
终于看完了，自我感觉非常值得一读，即了解了历史又懂得了做人要踏踏实实，不能存有侥幸心理，人在世上走一遭，早晚要报的。曹雪芹虽说是个公子哥，可他不贪懒，不奸诈，不耍滑，不欺人。我最欣赏的是秋月，正直，善良，一切都为别人考虑。
数以四十万字仍然写不尽她短短三十八载的人生……是我最爱的一本传记……爱到写不出对她的读后感……
本剧编剧有她自己明确的育儿观念。我觉得其核心说的通俗点儿就是，没有不好的孩子，只有不合格的父母；说的文艺点儿就是，孩子是复印件，父母是原件，如果复印件出了问题，请在原件上找原因。 如果把孩子比喻成小树，传统的做法是施肥、浇水、修剪，让它长成你心仪的样子；编剧的做法是施肥、浇水、观察长势，让它长成它自己希望的样子。其实这个比喻也不恰当，但大体就这么个意思。 假如家长把修理孩子、压抑孩子的天性作为首要任务，只能取得暂时的成功。因为孩子一天天长大，你的高压政策总有破功的一天。假如家长尊重孩子，释放孩子的天性，就要明白榜样的力量是无穷的，极尽可能的修炼好自己，然后影响孩子。因为孩子是看着父母的背影长大的。在孩子小的时候，其实第一种家长比第二种家长好做，第一种只要简单粗暴就够了，第二种确需要智慧和耐心。但N多年以后，你在羡慕人家有个上进懂事的孩子的时候，也想一想曾经人家的付出。你既然觉得孩子幼年吃饱、穿暖就是最好的教育，那孩子大了没有杀人、放火就是对你最好的回馈。 一般育儿书都是从科学实践方面入手，这是一本从心理学、人性学方面入手的育儿书。一方面觉得通俗易懂，一方面觉得犀利无比。一般育儿书是理性的，这本是感性的。 比如编剧某些逻辑： 问：孩子出现某种问题怎么办？ 答：不需要管，自己会变好或自愈，因为孩子是天使。 问：可孩子是“恶魔”怎么办？ 答：对不起，那是你之前用错方法没教育好。 问：那现在怎么办？ 答：和你以前的方法反着来，打的住手，骂的住嘴，高压的散养……具体方法参考第一条。 所以看编剧的书你必须得有强大的理性和逻辑，深挖心理学和人性。她的教育理念太宏大――自由、平等、尊重，虽然很美，但在这个认识水平良秀不齐的大环境下，完全准确的实施起来很难。而养育孩子又是一个多年以后才显示结果的慢工程，到那时候合适与否都已晚了。 如果有人认为自由是孩子可以想干什么干什么；平等是你吼孩子一句，孩子怼你一句；尊重是孩子不听劝告，他的地盘他做主。那他是在家里随心所欲的长大了，但社会会让他头破血流，生活会让他举步维艰。因为他的个性自我，在社会大环境的认知中就是没规矩、不尊老、自私，这样很难融入社会。美国人在中国生活，中国人会谅解，这黄头发蓝眼睛，人家国家讲究自由，习惯了，没办法。你披着中国人的皮，站在中国人的土地，长着颗外国人的心，别人除了觉得你不合群，没有第二条路。 养育孩子应该建立起自己的框架，任何育儿书都是它的补充，这样就不会纠结，不会迷茫。毕竟世上没有相同的两片叶子，也不会出现同样的两个人，再好的育儿书你也不能搬来就用。 这部剧的视觉冲击力很大，个案既普遍又特殊，端看你怎么看了，仁者见仁，智者见智。不过如果觉得自己耳根子软，喜欢不加思考的拿来主意，还是不要看了，看一些讲具体操作步骤的理工性的育儿书吧，虽然枯燥，但不是宏观概念而是具体怎么做（比如你做个什么游戏或者动作，可以锻炼孩子某方面的功能）。因为书中勾勒的很美，觉得再严重的问题孩子都不是问题，又因为都是个案，你看着相似的，拿来生搬硬套、照猫画虎、依葫芦画瓢。若干年以后，当孩子还是问题孩子，你纳闷：“我照着育儿书养的，怎么会这样？”答：“你用了个皮毛，没理解书中的精髓。”套用编剧的一句话：“所以我可以负责任地说，我的教育方法适合每个孩子，如果家长觉得不适合，那应该是他还没有看懂我的书。”
自然的性道德：帮助人类种族持续保持身体健康和生命活力的伦理系统。文化的性道德：能促使人们更为专注、更富有成效地参与到文化活动中的性伦理。 很具有启智启观性的一本剧，基于精神分析对人类原欲的探讨，或者在当前背景下部分人会觉得如此尺度大，如果抱着这样一本剧在公共场合看又会收到怎样的眼光很难想象。但细读编剧对幼儿性欲，性倒错或同性恋者，阉割情结，处女情结等分析显得如此有据。 人类理应正视这兼具自然性与社会性的原欲，或者很难做到Michael Södersten般的通透，但小波式的性如吃饭喝水一般自然的洒脱值得追求。
听完此剧，了解到朝鲜战争的内幕，没想到苏联老人哥这样对待我们，感谢那些长眠在异国土地上的英烈们，为我们打赢了被人强加的战争，把十六国联军从鸭绿江赶过三八线，换来了我们现在的和平年代