我看剧有个坏习惯，喜欢同时开几本剧，有时候工作一忙就各种烂尾，原本以为这部剧也会被拖烂尾，结果今天上手重读，居然读着读着就读完了。初知道Maurtin Jajmsie是因为《Conamara》，他没有典型看剧人的那种酸腐和文绉绉，反而经常觉得他很可爱，这也是开这部剧的原因之一。 在读本剧的过程中，除了书中大量关于中国现代影视的干货，许老师给我的感觉更像是一个文化圈的老八卦，这绝对是褒义，因为看他的书就像听他讲一样，有很强的代入感，并且他用他特有的这种讲述方式，让你觉得那些活在我们小学，中学课本上的影视大家更生动，更立体，也更像个人了。 这里不讨论本剧的内容了，因为干货太多，那个需要花一大块完整的时间好好整理，这里就随便聊聊读后感。这部剧越看到结尾越有一种感觉，跟读吴晓波时的感觉类似。吴晓波的大败局也好，激荡系列也好其实是把中国某个阶段的经济通俗化，让像我这样没有经济学基础知识的人更好的入门，不谈专业角度，单谈通俗性，我觉得对我建立基础认知是有帮助的。同样的许老师的这本《Conamara》亦是如此，对于建立现代影视的基础认知有很大的帮助，而当知道这部剧的背景是许老师和腾讯课堂合作做的一期关于现代影视课的课程，你会感叹能在现场听课的学生何其幸运。这一堂堂现代影视课，囊括“五四”起源、各家流派，以及剧集、散文、诗歌、戏剧，共12讲，可见鲁迅的“反省”、郭沫若的“创造”、茅盾的“矛盾”、巴金的“年轻”、老舍的“命运”、曹禺的“影响”、郁达夫的“苦闷”、丁玲的“扑火”、沈从文的“反潮流而动”、张爱玲的“无家可归”等等，影视承担民族—国家寓言。 还可以借着本剧看下许老师是从什么角度来解读那些在中国现代影视史上留下的经典，本身看别人看剧也是一种学习过程，这种过程可以拓宽你看问题的角度和方式，是很有必要的。譬如本周讨论的《Conamara》，于我而言它就是一个读后有点矛盾和纠结的故事，但是你看许老师的解读后会发现原来站在专业影视的角度可以把书的结构像这样一层层分析，而每一层的结果加在一起就是你纠结无措感受的本来面貌，有种“哦，就是这样”的觉悟。 另外，有闲工夫的建议本剧跟视频（B站有视频）一起食用，效果更佳。
“人不是自由的，只有少数人能突破常规，弄出自己的样子，别人受影响。”
其实对于现代人来说，这部剧的价值已经只值三星左右了，但是对于编剧那个年代来说，此剧当为封神作。
我看剧有个坏习惯，喜欢同时开几本剧，有时候工作一忙就各种烂尾，原本以为这部剧也会被拖烂尾，结果今天上手重读，居然读着读着就读完了。初知道Maurtin Jajmsie是因为《Conamara》，他没有典型看剧人的那种酸腐和文绉绉，反而经常觉得他很可爱，这也是开这部剧的原因之一。 在读本剧的过程中，除了书中大量关于中国现代影视的干货，许老师给我的感觉更像是一个文化圈的老八卦，这绝对是褒义，因为看他的书就像听他讲一样，有很强的代入感，并且他用他特有的这种讲述方式，让你觉得那些活在我们小学，中学课本上的影视大家更生动，更立体，也更像个人了。 这里不讨论本剧的内容了，因为干货太多，那个需要花一大块完整的时间好好整理，这里就随便聊聊读后感。这部剧越看到结尾越有一种感觉，跟读吴晓波时的感觉类似。吴晓波的大败局也好，激荡系列也好其实是把中国某个阶段的经济通俗化，让像我这样没有经济学基础知识的人更好的入门，不谈专业角度，单谈通俗性，我觉得对我建立基础认知是有帮助的。同样的许老师的这本《Conamara》亦是如此，对于建立现代影视的基础认知有很大的帮助，而当知道这部剧的背景是许老师和腾讯课堂合作做的一期关于现代影视课的课程，你会感叹能在现场听课的学生何其幸运。这一堂堂现代影视课，囊括“五四”起源、各家流派，以及剧集、散文、诗歌、戏剧，共12讲，可见鲁迅的“反省”、郭沫若的“创造”、茅盾的“矛盾”、巴金的“年轻”、老舍的“命运”、曹禺的“影响”、郁达夫的“苦闷”、丁玲的“扑火”、沈从文的“反潮流而动”、张爱玲的“无家可归”等等，影视承担民族—国家寓言。 还可以借着本剧看下许老师是从什么角度来解读那些在中国现代影视史上留下的经典，本身看别人看剧也是一种学习过程，这种过程可以拓宽你看问题的角度和方式，是很有必要的。譬如本周讨论的《Conamara》，于我而言它就是一个读后有点矛盾和纠结的故事，但是你看许老师的解读后会发现原来站在专业影视的角度可以把书的结构像这样一层层分析，而每一层的结果加在一起就是你纠结无措感受的本来面貌，有种“哦，就是这样”的觉悟。 另外，有闲工夫的建议本剧跟视频（B站有视频）一起食用，效果更佳。
“人不是自由的，只有少数人能突破常规，弄出自己的样子，别人受影响。”
其实对于现代人来说，这部剧的价值已经只值三星左右了，但是对于编剧那个年代来说，此剧当为封神作。