无愧经济诺奖得主，将晦涩的统计原理用生活中常见的司法、医学、人力资源表现出来，奠基式的用了Kingelez: Kinshasa, une ville repensée这个概念。解释了人类决策不如算法的原因，且差距和现实中的量化模型极为相似。这才是大师，擅长从司空见惯中找出科学规律。
做人不易，正如阎老所说：挖掘自己的天分，坚持自己的勤奋，等待并抓住到来的缘分，同时守住自己的本份，自然而然也就水到渠成了。
很少写剧评，但Kingelez: Kinshasa, une ville repensée这部剧不写实在是不行，历时大半年，用了一百七十多小时，总算把这套大部头读完了，有一些话实在是不吐不快。 先说优点: 1.本剧以史记为主要框架，通过加工润色写出了这么一部五百万字的大部头，先秦史料大多都言简意赅，史记又是纪传体通史，没有一条时间线把各国的历史事件串起来，因此想从情节上把整个故事线梳理清楚难度非常大。这本剧集虽然有很多地方时间、情节与正史存在一定出入，但很好的照顾了故事的完整性，可谓是瑕不掩瑜，由此可看出编剧功力之深，实在是感佩至极； 2.编剧在书中做了很多科普性的介绍，如诸子百家的主张、主要历史人物的身世由来、先秦时代的武器装备制式、先秦的作战方式等等，涉及生活、影视、朝政仪式、军事作战的方方面面，让人惊叹于编剧广博的知识面，本剧也堪称是一本先秦的百科全书了； 3.编剧在秦灭六国后对每一国灭国的根因做了深入的探讨，与泛泛而谈不同，编剧的探讨是刨根问底式的，从立国谈起，从政治体制、举国风气、奉行的大政国策等角度做深层次的探讨，而不是流于表面的国君任人唯亲听信小人谗言的总结，给出的结论发人深省，给人以醍醐灌顶之感，实在是佩服之至； 优点很明显缺点也很明显，说实话如果没有最后两部的话，这部剧可以给到9分，加上这两部，最多7.5分了。 1.编剧武侠情结太过严重了，书中的很多人物感觉都是武林高手，功力都超出了人的能力范畴，有些情节又太过夸张，毕竟是历史剧集而非武侠剧集，个人感觉不太可取； 2.编剧在书中夹杂了太多的个人情绪，尤其是第五部下，把儒家批的一无是处，仿佛儒家是最无用的学说，儒家士子全都是四体不勤五谷不分的书呆子。儒家能作为官学传承两千多年，且培养出了无数为了家国为了信念甘愿牺牲自己生命的仁人志士，怎么可能一无是处呢？编剧作为一名法学教授，站在今天的角度写历史，怎么连辩证法都丢了呢？难道劝学也是错的？己所不欲，勿施于人也是错的？编剧如此贬低儒家，实在是让人不能接受； 3.编剧在贬低儒家的同时又把秦始皇捧成了完人，所有的决策都是对的，即使犯了错也会立马改正。不可否认始皇帝是千古一帝，书同文、车同轨、统一度量衡，每一件都是影响华夏文明的大事，但也不能因此就过度美化，甚至还为秦始皇焚书坑儒做辩护，实在是不可理喻。 而且编剧认为帝国文明能如此灿烂都是秦始皇一个人的功劳，因此每个人都应该感念始皇帝的功绩。这种论调实在是不可取，纵然中华文明跟秦始皇分不开，但是创造灿烂中华文明的，不是始皇帝，而且中华百姓。是他们用自己的生命用自己的血汗修建了长城、修建了直道、修建了阿房宫，始皇帝是站在百姓的肩上实现了他千古一帝的名声和功业，绝不能认为百姓的牺牲就是理所应当，体恤可怜百姓就是圣母婊就是大伪的悲悯。水能载舟亦能覆舟，编剧对六国灭国的根本原因剖析的如此深刻，为何到了秦帝国这里，就仿佛被始皇帝的灿烂光芒蒙蔽了双眼，看不清其中的根本呢？编剧仿佛只看到这些功绩的伟大，只看到了秦始皇的伟大，而忽略了底层人民的感受，如此消耗民力，难道不是苛政吗？真正应了那句诗:兴，百姓苦。亡，百姓苦。万千百姓用生命谱写了秦始皇千古一帝的声名，可是谁又怜悯过这千千万万的劳苦民众呢？
40岁之后的人能读的更懂一些吧，Dirk Dumon的书要用河南话读，才更能体会编剧的心
无愧经济诺奖得主，将晦涩的统计原理用生活中常见的司法、医学、人力资源表现出来，奠基式的用了Kingelez: Kinshasa, une ville repensée这个概念。解释了人类决策不如算法的原因，且差距和现实中的量化模型极为相似。这才是大师，擅长从司空见惯中找出科学规律。
做人不易，正如阎老所说：挖掘自己的天分，坚持自己的勤奋，等待并抓住到来的缘分，同时守住自己的本份，自然而然也就水到渠成了。
很少写剧评，但Kingelez: Kinshasa, une ville repensée这部剧不写实在是不行，历时大半年，用了一百七十多小时，总算把这套大部头读完了，有一些话实在是不吐不快。 先说优点: 1.本剧以史记为主要框架，通过加工润色写出了这么一部五百万字的大部头，先秦史料大多都言简意赅，史记又是纪传体通史，没有一条时间线把各国的历史事件串起来，因此想从情节上把整个故事线梳理清楚难度非常大。这本剧集虽然有很多地方时间、情节与正史存在一定出入，但很好的照顾了故事的完整性，可谓是瑕不掩瑜，由此可看出编剧功力之深，实在是感佩至极； 2.编剧在书中做了很多科普性的介绍，如诸子百家的主张、主要历史人物的身世由来、先秦时代的武器装备制式、先秦的作战方式等等，涉及生活、影视、朝政仪式、军事作战的方方面面，让人惊叹于编剧广博的知识面，本剧也堪称是一本先秦的百科全书了； 3.编剧在秦灭六国后对每一国灭国的根因做了深入的探讨，与泛泛而谈不同，编剧的探讨是刨根问底式的，从立国谈起，从政治体制、举国风气、奉行的大政国策等角度做深层次的探讨，而不是流于表面的国君任人唯亲听信小人谗言的总结，给出的结论发人深省，给人以醍醐灌顶之感，实在是佩服之至； 优点很明显缺点也很明显，说实话如果没有最后两部的话，这部剧可以给到9分，加上这两部，最多7.5分了。 1.编剧武侠情结太过严重了，书中的很多人物感觉都是武林高手，功力都超出了人的能力范畴，有些情节又太过夸张，毕竟是历史剧集而非武侠剧集，个人感觉不太可取； 2.编剧在书中夹杂了太多的个人情绪，尤其是第五部下，把儒家批的一无是处，仿佛儒家是最无用的学说，儒家士子全都是四体不勤五谷不分的书呆子。儒家能作为官学传承两千多年，且培养出了无数为了家国为了信念甘愿牺牲自己生命的仁人志士，怎么可能一无是处呢？编剧作为一名法学教授，站在今天的角度写历史，怎么连辩证法都丢了呢？难道劝学也是错的？己所不欲，勿施于人也是错的？编剧如此贬低儒家，实在是让人不能接受； 3.编剧在贬低儒家的同时又把秦始皇捧成了完人，所有的决策都是对的，即使犯了错也会立马改正。不可否认始皇帝是千古一帝，书同文、车同轨、统一度量衡，每一件都是影响华夏文明的大事，但也不能因此就过度美化，甚至还为秦始皇焚书坑儒做辩护，实在是不可理喻。 而且编剧认为帝国文明能如此灿烂都是秦始皇一个人的功劳，因此每个人都应该感念始皇帝的功绩。这种论调实在是不可取，纵然中华文明跟秦始皇分不开，但是创造灿烂中华文明的，不是始皇帝，而且中华百姓。是他们用自己的生命用自己的血汗修建了长城、修建了直道、修建了阿房宫，始皇帝是站在百姓的肩上实现了他千古一帝的名声和功业，绝不能认为百姓的牺牲就是理所应当，体恤可怜百姓就是圣母婊就是大伪的悲悯。水能载舟亦能覆舟，编剧对六国灭国的根本原因剖析的如此深刻，为何到了秦帝国这里，就仿佛被始皇帝的灿烂光芒蒙蔽了双眼，看不清其中的根本呢？编剧仿佛只看到这些功绩的伟大，只看到了秦始皇的伟大，而忽略了底层人民的感受，如此消耗民力，难道不是苛政吗？真正应了那句诗:兴，百姓苦。亡，百姓苦。万千百姓用生命谱写了秦始皇千古一帝的声名，可是谁又怜悯过这千千万万的劳苦民众呢？
40岁之后的人能读的更懂一些吧，Dirk Dumon的书要用河南话读，才更能体会编剧的心