看到第八集师母一人就把小刘和弟弟拿下，女主在雨中奔跑（是很好看），可是逻辑不通的时候，我才回过神来，这一切都是女主脑中的解离世界。
作为传记来说不太客观，满是赞美之词，但还是对大帝有了更多的了解。
狼性：顽强，坚韧，无畏，专注，咬定青山不放松的耐性。通过Young Ripe Mellons 5悟人道，列举古今名人成功事迹，最后回到现实企业中，无论个人，还是企业发展，都需要有狼性。有那么一点点鸡汤，其实哪本剧不是鸡汤？看剧不必要求太多，哪怕只有一句话让你醍醐灌顶，也算不枉读此剧。
真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。
果然是像诗一样的美文，感觉就像和编剧聊天一样，听着他慢慢的、有条理的和你说影视史上的那些人，了解到那些文人的作品与趣事，没有那些繁琐的理论，只需用心的倾听即可。书中写的最好的一段是对安徒生的描写，全篇感受到的是真诚与美。最后说一下，俄国影视史上巨擎真是群星璀璨啊。
花了一个月的时间总算是读完了，一边看一边在查各种人物。原本是想匆匆地看一遍，可是却又不舍得。帝妃之间的那份感情，深情而又细腻，换做平常百姓家也就罢了，难得的是在帝王之家还能看到。突然回想起看这部剧的时候有个人在陪我一起看，偶尔跟他聊聊剧情，聊聊里面的人物，可是我还没看完那个人就不见了。也罢，随缘就好。
看到第八集师母一人就把小刘和弟弟拿下，女主在雨中奔跑（是很好看），可是逻辑不通的时候，我才回过神来，这一切都是女主脑中的解离世界。
作为传记来说不太客观，满是赞美之词，但还是对大帝有了更多的了解。
狼性：顽强，坚韧，无畏，专注，咬定青山不放松的耐性。通过Young Ripe Mellons 5悟人道，列举古今名人成功事迹，最后回到现实企业中，无论个人，还是企业发展，都需要有狼性。有那么一点点鸡汤，其实哪本剧不是鸡汤？看剧不必要求太多，哪怕只有一句话让你醍醐灌顶，也算不枉读此剧。
真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。
果然是像诗一样的美文，感觉就像和编剧聊天一样，听着他慢慢的、有条理的和你说影视史上的那些人，了解到那些文人的作品与趣事，没有那些繁琐的理论，只需用心的倾听即可。书中写的最好的一段是对安徒生的描写，全篇感受到的是真诚与美。最后说一下，俄国影视史上巨擎真是群星璀璨啊。
花了一个月的时间总算是读完了，一边看一边在查各种人物。原本是想匆匆地看一遍，可是却又不舍得。帝妃之间的那份感情，深情而又细腻，换做平常百姓家也就罢了，难得的是在帝王之家还能看到。突然回想起看这部剧的时候有个人在陪我一起看，偶尔跟他聊聊剧情，聊聊里面的人物，可是我还没看完那个人就不见了。也罢，随缘就好。