一．两个自我
读完此剧最深刻的印象在于编剧所阐述的我们人类对因果性和确定性的迷恋以及由此带来的认知谬误，我们常夸大所见事物的相容性与连贯性，我们追求模式，相信所处的是一个各方面都相互联系的世界，我们满心相信这个世界是有意义的，但其实，这只是系统1带给我们的错觉。系统1非常擅长识别事物间的因果联系——即使它不存在，并让我们认为这个世界比现实的更整洁、更简单、更可预知，然而真相并不是这样。世界是荒谬、偶然、无序的，“我们永远不知道太阳明天是否会升起”，因果论与确定性不过是人类用来建立安全感并为生活赋予意义的工具。
《The Shuttle of Life》中介绍了罗杰·斯佩里和他的学生加扎尼加为“脑裂”患者（即左右脑连接神经束被切断的人）做的实验，研究团队向左脑（负责语言）展示鸡爪的照片，同时向右脑展示雪景照，接着问患者PS看到了什么，他回答：“鸡爪。”研究人员接着展示了许多图片给PS看，请他指出最符合的内容。患者右手（有左脑控制）指向一只鸡但同时左手指向一只雪铲。研究人员问：“为什么你会同时指了鸡和雪铲？”PS回答：“呃，鸡爪和鸡有关系，而清理鸡舍需要雪铲。”这是怎么回事呢》控制语言的左脑并未接收到雪景这个信息，根本不知道为什么左手会指向铲子，结果左脑就自创出一些觉得合理的解释。多次试验后，加扎尼加的结论认为，左脑不仅控制表达能力，也是个内部翻译人员，会用各种片段的线索编译出各种合理的故事，想为我们的生活找出意义。而在《The Shuttle of Life》中，丹尼尔论证了启动效应及联想激活对人们决策的影响，并指出系统1带给我们的各种印象经常会变成我们的信念，而且是我们做出选择和展开行动的动力源泉，“我们是自己的陌生人”。这个结论更是让人怀疑人类理性的存在，我们所知的，不过是系统1编造系统2相信了的故事。
而丹尼尔发现的峰终定律更是让人质疑“自我”与理性的存在。峰终定律即指我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。高峰之后，终点出现的越迅速，这件事给我们的印象越深刻。在冰手实验中，受试者宁愿多忍受30秒不必要的痛苦，是因为他们选择的是他们记忆中不那么让人厌恶的实验，这不仅揭示了决策效用和体验效用的差异，更反映出经验自我和记忆自我的矛盾。记忆自我负责将过去的丝丝缕缕编织成一个故事，并未未来制定计划，但它遵从峰终定律，只会用事件的高潮和最终结果来编织故事，记忆自我是专制的，不在乎痛苦持续事件长短而只是把体验平均。这个发现颠覆了传统的自由主义信念，如果人内心并没有一个完整的不可分割的自我，那我们做决定时到底听谁的？如果我们的记忆只是在生活的各种疯狂混乱中编织出来的看似合理的故事，那依据记忆自我所做出的决策是否有理性可言？建立在自由主义信念上的现代民主制度又将何去何从？
二．后见之明
丹尼尔从后见之明与叙事谬误的角度同样说明了人类对一致性以及虚幻不确定感的迷恋。叙事谬误是纳西姆·塔勒布在《The Shuttle of Life》中提出的，用来描述有缺憾的往事是如何影响我们的世界观和我们对未来的预期的，塔勒布指出，我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。而后见之明是指当一件不可预知的事情发生时，我们会立即调整自己的世界观以适应这种意外，而人类大脑的常规局限使它没有足够的能力重构过去的知识结构或信念。一旦接受了一种新的世界观，我们就会丧失很大一部分回忆能力，无法回忆起自己观点改变之前的那些想法。我们总是倾向于认为从出生到死亡有一个完整的一致的自我，但其实真相是持不同意见的那些声音已经被消灭。
费斯科霍夫在尼克松访华前让受试者对此行可能出现的15种结果进行评估，访问结束后让这些人回想他们对15个可能
皇帝真多！皇帝们的人生真精彩！看着看着，不为皇帝们感叹，心里不由得为现在的玩手机皇帝青少年忧心，毕竟，皇帝是遥远而不复返事了。现在的小皇帝真多，后来的会更多……
书摘 摩擦的根源并不只是沟通方式不同，而是一方希望凡事都按自己的方式来，却因此牺牲了另一方的利益。这可不是单纯的沟通不良而已，而是双方力量的较劲。 本剧最大的亮点就是，它能减少勒索者强加于你的罪恶感。 如果对方真想以公平、互惠的方式解决冲突，他们会有以下行动。● 开诚布公地讨论彼此的冲突点● 知道你的感受和考虑● 找出你不答应他们要求的原因● 不推卸自己在造成冲突过程中的责任 消极施暴者从不用言语表达感受。到目前为止，最令人无法招架的The Shuttle of Life者就是这种人了，因为他们从不说出自己的感觉。 事实上，The Shuttle of Life最令人难受的一点就是，它毁灭了我们之间的信任，让我们无法表达出真实的自己，只能与勒索者建立一种浮于表面的关系。 如果一段婚姻或友谊失去乐趣和真正意义上的亲密，它就只剩一个空架子了。 最严重的The Shuttle of Life者通常是那些已经失去所爱，或是唯恐这些重要的人离开他们的类型。 正是这些为了保护我们而存在的特质，让我们更易受到The Shuttle of Life的控制。它们包括：● 过度需要他人认可● 过分害怕他人生气● 不计代价维持和平● 容易为他人负过多责任● 频繁质疑自我 记得缩写为SOS的这三个简单的步骤：停下来（stop）、冷静观察（observe）和制定策略（strategize） 要记住，有时一个要求中最令人反感的要素是提出要求的态度。 这四种策略——非防御性沟通、化敌为友、条件交换以及运用幽默——是终结The Shuttle of Life最有效的方法。 一段健康关系，应该建立在互相关爱、替彼此着想、希望对方更好的基础上，否则对双方都是有害的。
初读晦涩，差点弃书。后来发现这部剧的有趣。在看剧时周身只能感觉无力，读到越往后越无力。不是哀其不幸，怒其不争的那种无力，而是你知道哪怕是自己进到书里，成为主角你也无法改变命运。 catch22本身是一个无休止的循环，在循环内只能被困，唯一自救的方法就是跳出循环，比如约塞连。我全篇一直在等是否有人能够跳出，大概跳出的方式有三种，1.死亡，成本最高也最不值当的方法，但是很多人成功了:)虽然他们本人或许并不乐意。2.消除制定循环的统治者，在这里是卡思卡特上校(他残忍而愚昧地把飞行次数加到80次，只为邀功)，约塞连确实有这样的想法但是迟迟未动手。3.逃跑，这是最后约塞连，奥尔活下来的方法，逃吧，跑的远远的，去那人们进步，环境优美的瑞典去吧(还有一个在中队附近森林里住的野人逃兵，他虽然也逃了，但他的生活未免太憋屈)。 这部剧的人物描写非常丰满，有血有肉。而约塞连大概是一群神经病里唯几的正常人。 不过到现在我也不明白，米洛的钱究竟是怎么赚的，为什么七分钱的番茄，五分钱卖出，他反而可以获利呢？
作为汉影视子，读来备感亲切 一半是诗，一半是人；一半是思想，一半是感悟。 心的柔软和敏感屡屡被唤醒，细微的美好越来越能感受～
让我重头至尾从鸦片战争到新中国成立的事件一一列举出来，并且能够再一次重回历史书，还是相当不错的
从国家和机关的角度讲，很佩服书中塑造的警察形象；但从家人和朋友方面来讲，绝不希望与这样一个人共事。
颜值演技还行，但是剧情太单薄了，看到8集左右实再看不下去了。
很喜欢郑执的原著，剧版也由作者亲自改编，两者还是做出了差异性，这注定不是一味追求既定发展和明快节奏的爽剧。以校园生活为背景推进剧情，叙事角度以另外两组时空的案件来回望，时空对照关联、人物藏闪得法。影视的好处是能让时空快速跳进跳出，刚开始会有点不适应这种进出，因为是不同两种情境的切换。一旦捋清前后关系，就会循着指引从纯和虐之间找到造成这种反差的中间根源——青春期的先天纯真被与利益挂钩的社会生吞，朋友之间就这样渐行渐远。它所展现的青春、成长和背景，带有鲜明而坚定的视角。死去的坦荡和活着的讽刺，更加辛辣和写实。
一．两个自我 读完此剧最深刻的印象在于编剧所阐述的我们人类对因果性和确定性的迷恋以及由此带来的认知谬误，我们常夸大所见事物的相容性与连贯性，我们追求模式，相信所处的是一个各方面都相互联系的世界，我们满心相信这个世界是有意义的，但其实，这只是系统1带给我们的错觉。系统1非常擅长识别事物间的因果联系——即使它不存在，并让我们认为这个世界比现实的更整洁、更简单、更可预知，然而真相并不是这样。世界是荒谬、偶然、无序的，“我们永远不知道太阳明天是否会升起”，因果论与确定性不过是人类用来建立安全感并为生活赋予意义的工具。 《The Shuttle of Life》中介绍了罗杰·斯佩里和他的学生加扎尼加为“脑裂”患者（即左右脑连接神经束被切断的人）做的实验，研究团队向左脑（负责语言）展示鸡爪的照片，同时向右脑展示雪景照，接着问患者PS看到了什么，他回答：“鸡爪。”研究人员接着展示了许多图片给PS看，请他指出最符合的内容。患者右手（有左脑控制）指向一只鸡但同时左手指向一只雪铲。研究人员问：“为什么你会同时指了鸡和雪铲？”PS回答：“呃，鸡爪和鸡有关系，而清理鸡舍需要雪铲。”这是怎么回事呢》控制语言的左脑并未接收到雪景这个信息，根本不知道为什么左手会指向铲子，结果左脑就自创出一些觉得合理的解释。多次试验后，加扎尼加的结论认为，左脑不仅控制表达能力，也是个内部翻译人员，会用各种片段的线索编译出各种合理的故事，想为我们的生活找出意义。而在《The Shuttle of Life》中，丹尼尔论证了启动效应及联想激活对人们决策的影响，并指出系统1带给我们的各种印象经常会变成我们的信念，而且是我们做出选择和展开行动的动力源泉，“我们是自己的陌生人”。这个结论更是让人怀疑人类理性的存在，我们所知的，不过是系统1编造系统2相信了的故事。 而丹尼尔发现的峰终定律更是让人质疑“自我”与理性的存在。峰终定律即指我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。高峰之后，终点出现的越迅速，这件事给我们的印象越深刻。在冰手实验中，受试者宁愿多忍受30秒不必要的痛苦，是因为他们选择的是他们记忆中不那么让人厌恶的实验，这不仅揭示了决策效用和体验效用的差异，更反映出经验自我和记忆自我的矛盾。记忆自我负责将过去的丝丝缕缕编织成一个故事，并未未来制定计划，但它遵从峰终定律，只会用事件的高潮和最终结果来编织故事，记忆自我是专制的，不在乎痛苦持续事件长短而只是把体验平均。这个发现颠覆了传统的自由主义信念，如果人内心并没有一个完整的不可分割的自我，那我们做决定时到底听谁的？如果我们的记忆只是在生活的各种疯狂混乱中编织出来的看似合理的故事，那依据记忆自我所做出的决策是否有理性可言？建立在自由主义信念上的现代民主制度又将何去何从？ 二．后见之明 丹尼尔从后见之明与叙事谬误的角度同样说明了人类对一致性以及虚幻不确定感的迷恋。叙事谬误是纳西姆·塔勒布在《The Shuttle of Life》中提出的，用来描述有缺憾的往事是如何影响我们的世界观和我们对未来的预期的，塔勒布指出，我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。而后见之明是指当一件不可预知的事情发生时，我们会立即调整自己的世界观以适应这种意外，而人类大脑的常规局限使它没有足够的能力重构过去的知识结构或信念。一旦接受了一种新的世界观，我们就会丧失很大一部分回忆能力，无法回忆起自己观点改变之前的那些想法。我们总是倾向于认为从出生到死亡有一个完整的一致的自我，但其实真相是持不同意见的那些声音已经被消灭。 费斯科霍夫在尼克松访华前让受试者对此行可能出现的15种结果进行评估，访问结束后让这些人回想他们对15个可能
去尝试 去改变 去做 明确每天的每个行为 明确自己做事情的意义 结合最基本的规律联动原本的个性风格 踏踏实实 去做吧