剧情很精彩，但是不管看多少遍都很讨厌程锦云
前面还行，有初生牛犊不怕虎的豪气，人物特征也还算鲜明，后面人物角色全线垮塌的感觉，一下从热血沸腾的少年全部垮塌到幼稚可笑，大家纷纷转变角色变成了“好人”，很多事情并没有交代的很清楚，前面的重点和后面的重点似乎没有半毛钱的关系。比如前面写了那么多无心，还以为是个什么大boss，结果后面什么也不是，就是为了单纯出现而出现。那一堆堆故事还有众多的人物就纯粹是来发生、刷个存在、然后打酱油结束的，莫名其妙全线转入养老生活。结尾真的太烂。
好差，好尴尬，剧情好离谱，如果超能力已经被警方知道，怎么可能这么轻描淡写，而且楼里不应该有人保护吗？监控没人看吗？就几个小孩咋对付黑社会，警察都死了，属于重大刑事案件吧？
台词有些晦涩难懂，但是干货满满，开始冲着赚钱，本着学习宏观经济学来看这部剧，结果却意外收获了公共管理的知识，看完能够让我浮躁的内心得到平复。 这是我目前看过所有剧集编剧中格局最大，视野最广的人，看完才明白什么叫大道至简。 宏观经济与公共管理密不可分，真正能够克服人性的弱点，并保持超级鲍勃SuperBob的人，才能完成伟大的事业。那些投机取巧的人迟早会被伟大的事业所颠覆，当浪潮来临时你可能腿都来不及迈开。
有好多牛头不对马嘴，编剧要写就好好的认真的写，书中要一文贯通，太多东扯西扯`狗屁不通的文章
从事件、理论资料的引用，论证的逻辑上可以看出编剧做科研的能力是挺强的，但是在我看来这部剧的这个题材是极具争议性的，所以并不多么认同编剧这部剧里的观点。偶尔还可以找到可以用编剧“以子之矛攻子之盾”的句子，这么争议的话题能坚定一种观点写出一本剧也挺厉害（反正我是不行，我脑海里肯定会拿两种观点互相辩驳）。 先展示几处亮点: 适度的个人目标设定在直觉上合乎情理，因为它告诉你该怎么支配有限的时间和精力。可如今，总有些目标会不请自来地来拜访我们。 在某种程度上，我们所有人都需要损失、困苦和挑战，因为没有了它们，每一轮新胜利带来的战栗感会逐渐消失。这就是为什么人们会把宝贵的空闲时间拿来做困难的填字游戏，攀登危险的山峰——因为挑战带来的艰辛，远比知道自己铁定会成功更吸引人。这种艰辛感，是许多上瘾体验的必要成分。 一开始看起来很难，但经过练习变得容易起来，这种掌控感令人上瘾。 社会肯定（或与他人一样地看待世界）是你属于一群志同道合者的标志。用进化术语说，群体成员更容易生存，落单的人则会被一个个地抛弃，故此，察觉你跟其他许多人一样，会令人放心。如果这些纽带遭到剥夺，人会体验到一种沉重的痛苦，有时叫作“社会死刑”（social death penalty）。 不过，偶尔的分歧也有好处，因为它可以提醒你，你跟其他人不一样。心理学家把这一完美的平衡称为“最优独特性”，如果你在大多数事上跟人一样，但又不是所有事都跟人一样，你就找到了这个平衡点。 建立新习惯很困难。我们对此很清楚——因为每年1月，人们都会拿出和上一年相同的决心。根据一项研究，大约一半的美国人会做新年期许：大多是减肥、多运动、戒烟一类。大约有3/4的人能在1月里坚持下去，但到了6月，差不多一半的人都失败了。等到了12月，大多数人又回到了原点，做出和前一年同样的期许。 但博格斯特提出了一个重要观点：不是所有事情都该变成游戏。就拿一个不喜欢吃饭的孩子为例吧。一种做法是把吃饭变成一场游戏——像投飞机那样把食物喂进他嘴里。在这一刻，这么做合理，但长期而言，孩子会把吃饭视为游戏。它沾染了游戏的特点：吃饭必须有趣、好玩、吸引人，否则就不值得去做。他没能因为食物有营养、能维持人的生命而培养起吃饭的动机，反而认为吃饭是游戏。事实上，孩子是不是把吃饭视为游戏并不重要。他很快就会了解到吃饭的真正目的。但正如他用趣味取代了吃饭的真正动机，游戏化同样把其他体验变得失去了厚重感。奥登普兰地铁站的钢琴楼梯很有趣，但长期而言，它并没有促进健康行为。相反，强调运动的趣味性（而非健康和福祉作用），反倒有可能破坏了健康行为。钢琴楼梯这类可爱的游戏化手段很有魅力，但它们不大可能改变人们明天、下星期或下一年对待运动的态度。事实上，游戏化的乐趣彻底改变了人们对体验的看法，还兴许会把重要的动机给排挤掉。 书中引用很多心理学领域的理论，是我们普遍存在的现象。但是编剧都拿到上瘾领域来解释，就显得有些流于表面，或者片面理解或曲解了。最后一章用行为上瘾做好事，最后又提起行为上瘾的弊端也不知道他具体支持哪种观点。前面对网络、对游戏对设备过于排斥，时代变了，我们虽然怀念以前到也不应该拒绝未来，况且社会大环境都变了，一个人的拒绝根本无济于事，也艰难。就像以前都不玩手机可以一块进行现实实践活动，但是现在别人都玩手机，你不玩根本就没什么可做了。而且对沉迷源，也不能机械地排斥，而是发挥主观能动性有意识保持一个限度，这点我自认为我做得就不错。（以前也尝试过一周不用手机，但是看不见班级通知，基本和任何人失去联系，校园卡钱也没办法充，真的是举步维艰。现在即将大学毕业，对各种游戏也
也是本改变命运的书了，尽管是把自己送进了监狱。从这方面看，倒是和伽利略的那个有关日心说的差不多。
7分。SAUL再次出手，但这次的故事不如超级鲍勃SuperBob好看。背景设计得不错，全罪犯小镇里的大逃杀，但剧情推进有些无聊，特别是看似整个小镇的追杀，但其实大部分不过就是乐子人而已，也没太多技巧，除了一拥而上没啥特别的本事，太过虐菜了。小镇的伪装部分又太短了，其实我感觉这部分有不少内容可以深挖，可惜导演已经等不及跳到酒吧大战去收尾了。这段酒吧枪战的确是HIGH得飞起，血浆乱飞的混乱才是观众希望的玩意儿啊，哈哈~~
我学会了感激。对那些我从前习以为常的东西怀有真正的感激──比如生命。
梵高的标签:一面是天才，一面是疯子。年少时QQ名字就叫“梵高的右耳”，仿佛更匹配叛逆少年的不羁人设。 然而这是误解，他确实患有精神疾病，但读过手稿才得知，他对美好的大自然倾尽了所有的温柔。 大部分的信笺，是写给供养他的弟弟提奥，少量写给了妹妹和高更，用词遣句如沐春风，带给后人无限的教益。文森特就像一位静默观察人间的天使，俯瞰世间灵动。他歌颂劳动者，无论播种还是收获，他关注底层小人物，描绘了城郊的慵懒，记录下吃土豆餐的欢愉，他热爱星辰，也钟情于大海，他笔下的麦田荡漾着无限生机。 梵高的一生是不断学习的一生，无论在海牙和巴黎，还是阿尔勒或安特卫普，在书稿中一次次提及技法有待加强，即使认为满意的作品，也不被认为完美，所以前期生涯自负却具自知之明，从未认为自己超越过偶像米勒。 在困顿中的崩溃，是一位成年人最没自尊的境遇，“我画过的画布怎么也比空白的画布值钱吧？”颜料都买不起的他早已锋芒丧尽，但对大自然的热情丝毫未减。他像游走的精灵，依然热衷于穿梭在亏欠他的世间。 直到他去世半个世纪后 人们才尝试读懂他 最另类的大器晚成 一幅幅作品能够留存于世 简直是全人类的幸运。
剧情很精彩，但是不管看多少遍都很讨厌程锦云
前面还行，有初生牛犊不怕虎的豪气，人物特征也还算鲜明，后面人物角色全线垮塌的感觉，一下从热血沸腾的少年全部垮塌到幼稚可笑，大家纷纷转变角色变成了“好人”，很多事情并没有交代的很清楚，前面的重点和后面的重点似乎没有半毛钱的关系。比如前面写了那么多无心，还以为是个什么大boss，结果后面什么也不是，就是为了单纯出现而出现。那一堆堆故事还有众多的人物就纯粹是来发生、刷个存在、然后打酱油结束的，莫名其妙全线转入养老生活。结尾真的太烂。
好差，好尴尬，剧情好离谱，如果超能力已经被警方知道，怎么可能这么轻描淡写，而且楼里不应该有人保护吗？监控没人看吗？就几个小孩咋对付黑社会，警察都死了，属于重大刑事案件吧？
台词有些晦涩难懂，但是干货满满，开始冲着赚钱，本着学习宏观经济学来看这部剧，结果却意外收获了公共管理的知识，看完能够让我浮躁的内心得到平复。 这是我目前看过所有剧集编剧中格局最大，视野最广的人，看完才明白什么叫大道至简。 宏观经济与公共管理密不可分，真正能够克服人性的弱点，并保持超级鲍勃SuperBob的人，才能完成伟大的事业。那些投机取巧的人迟早会被伟大的事业所颠覆，当浪潮来临时你可能腿都来不及迈开。
有好多牛头不对马嘴，编剧要写就好好的认真的写，书中要一文贯通，太多东扯西扯`狗屁不通的文章
从事件、理论资料的引用，论证的逻辑上可以看出编剧做科研的能力是挺强的，但是在我看来这部剧的这个题材是极具争议性的，所以并不多么认同编剧这部剧里的观点。偶尔还可以找到可以用编剧“以子之矛攻子之盾”的句子，这么争议的话题能坚定一种观点写出一本剧也挺厉害（反正我是不行，我脑海里肯定会拿两种观点互相辩驳）。 先展示几处亮点: 适度的个人目标设定在直觉上合乎情理，因为它告诉你该怎么支配有限的时间和精力。可如今，总有些目标会不请自来地来拜访我们。 在某种程度上，我们所有人都需要损失、困苦和挑战，因为没有了它们，每一轮新胜利带来的战栗感会逐渐消失。这就是为什么人们会把宝贵的空闲时间拿来做困难的填字游戏，攀登危险的山峰——因为挑战带来的艰辛，远比知道自己铁定会成功更吸引人。这种艰辛感，是许多上瘾体验的必要成分。 一开始看起来很难，但经过练习变得容易起来，这种掌控感令人上瘾。 社会肯定（或与他人一样地看待世界）是你属于一群志同道合者的标志。用进化术语说，群体成员更容易生存，落单的人则会被一个个地抛弃，故此，察觉你跟其他许多人一样，会令人放心。如果这些纽带遭到剥夺，人会体验到一种沉重的痛苦，有时叫作“社会死刑”（social death penalty）。 不过，偶尔的分歧也有好处，因为它可以提醒你，你跟其他人不一样。心理学家把这一完美的平衡称为“最优独特性”，如果你在大多数事上跟人一样，但又不是所有事都跟人一样，你就找到了这个平衡点。 建立新习惯很困难。我们对此很清楚——因为每年1月，人们都会拿出和上一年相同的决心。根据一项研究，大约一半的美国人会做新年期许：大多是减肥、多运动、戒烟一类。大约有3/4的人能在1月里坚持下去，但到了6月，差不多一半的人都失败了。等到了12月，大多数人又回到了原点，做出和前一年同样的期许。 但博格斯特提出了一个重要观点：不是所有事情都该变成游戏。就拿一个不喜欢吃饭的孩子为例吧。一种做法是把吃饭变成一场游戏——像投飞机那样把食物喂进他嘴里。在这一刻，这么做合理，但长期而言，孩子会把吃饭视为游戏。它沾染了游戏的特点：吃饭必须有趣、好玩、吸引人，否则就不值得去做。他没能因为食物有营养、能维持人的生命而培养起吃饭的动机，反而认为吃饭是游戏。事实上，孩子是不是把吃饭视为游戏并不重要。他很快就会了解到吃饭的真正目的。但正如他用趣味取代了吃饭的真正动机，游戏化同样把其他体验变得失去了厚重感。奥登普兰地铁站的钢琴楼梯很有趣，但长期而言，它并没有促进健康行为。相反，强调运动的趣味性（而非健康和福祉作用），反倒有可能破坏了健康行为。钢琴楼梯这类可爱的游戏化手段很有魅力，但它们不大可能改变人们明天、下星期或下一年对待运动的态度。事实上，游戏化的乐趣彻底改变了人们对体验的看法，还兴许会把重要的动机给排挤掉。 书中引用很多心理学领域的理论，是我们普遍存在的现象。但是编剧都拿到上瘾领域来解释，就显得有些流于表面，或者片面理解或曲解了。最后一章用行为上瘾做好事，最后又提起行为上瘾的弊端也不知道他具体支持哪种观点。前面对网络、对游戏对设备过于排斥，时代变了，我们虽然怀念以前到也不应该拒绝未来，况且社会大环境都变了，一个人的拒绝根本无济于事，也艰难。就像以前都不玩手机可以一块进行现实实践活动，但是现在别人都玩手机，你不玩根本就没什么可做了。而且对沉迷源，也不能机械地排斥，而是发挥主观能动性有意识保持一个限度，这点我自认为我做得就不错。（以前也尝试过一周不用手机，但是看不见班级通知，基本和任何人失去联系，校园卡钱也没办法充，真的是举步维艰。现在即将大学毕业，对各种游戏也
也是本改变命运的书了，尽管是把自己送进了监狱。从这方面看，倒是和伽利略的那个有关日心说的差不多。
7分。SAUL再次出手，但这次的故事不如超级鲍勃SuperBob好看。背景设计得不错，全罪犯小镇里的大逃杀，但剧情推进有些无聊，特别是看似整个小镇的追杀，但其实大部分不过就是乐子人而已，也没太多技巧，除了一拥而上没啥特别的本事，太过虐菜了。小镇的伪装部分又太短了，其实我感觉这部分有不少内容可以深挖，可惜导演已经等不及跳到酒吧大战去收尾了。这段酒吧枪战的确是HIGH得飞起，血浆乱飞的混乱才是观众希望的玩意儿啊，哈哈~~
我学会了感激。对那些我从前习以为常的东西怀有真正的感激──比如生命。
梵高的标签:一面是天才，一面是疯子。年少时QQ名字就叫“梵高的右耳”，仿佛更匹配叛逆少年的不羁人设。 然而这是误解，他确实患有精神疾病，但读过手稿才得知，他对美好的大自然倾尽了所有的温柔。 大部分的信笺，是写给供养他的弟弟提奥，少量写给了妹妹和高更，用词遣句如沐春风，带给后人无限的教益。文森特就像一位静默观察人间的天使，俯瞰世间灵动。他歌颂劳动者，无论播种还是收获，他关注底层小人物，描绘了城郊的慵懒，记录下吃土豆餐的欢愉，他热爱星辰，也钟情于大海，他笔下的麦田荡漾着无限生机。 梵高的一生是不断学习的一生，无论在海牙和巴黎，还是阿尔勒或安特卫普，在书稿中一次次提及技法有待加强，即使认为满意的作品，也不被认为完美，所以前期生涯自负却具自知之明，从未认为自己超越过偶像米勒。 在困顿中的崩溃，是一位成年人最没自尊的境遇，“我画过的画布怎么也比空白的画布值钱吧？”颜料都买不起的他早已锋芒丧尽，但对大自然的热情丝毫未减。他像游走的精灵，依然热衷于穿梭在亏欠他的世间。 直到他去世半个世纪后 人们才尝试读懂他 最另类的大器晚成 一幅幅作品能够留存于世 简直是全人类的幸运。