这书于我，很鸡肋。买的时候捆绑销售，实体书放着也是放着，读吧。前面关于爱情的部分，一句话总结，老阿姨跟你说，没有一场恋爱是照书谈的。就算是恋爱戏剧本，还有抠图和替身。So，没啥用。你以为你会喜欢的人，想象的条件写满一页纸，最后那个让你想起来就笑（也可能是哭）的人，跟那张纸很可能只重合一条：性别。也可能这条也不重，love is love～情绪部分，有一些概念总结，了解到：哦，学术上叫这个呀。其余大部分时候，感觉道理我都懂，可是没什么用。读完我想，大约是我年纪大了？适合18-25岁读？细想之下，也就适合20岁左右吧，25都不需要。又细想，在那个年纪，我会读这种嘛？行文未免太教条。再再细想，适合想了解那个年纪的娃的人读？也不行，全书是适合“第一人称”读者的写法。硬着头皮读完的书。
这书于我，很鸡肋。买的时候捆绑销售，实体书放着也是放着，读吧。前面关于爱情的部分，一句话总结，老阿姨跟你说，没有一场恋爱是照书谈的。就算是恋爱戏剧本，还有抠图和替身。So，没啥用。你以为你会喜欢的人，想象的条件写满一页纸，最后那个让你想起来就笑（也可能是哭）的人，跟那张纸很可能只重合一条：性别。也可能这条也不重，love is love～情绪部分，有一些概念总结，了解到：哦，学术上叫这个呀。其余大部分时候，感觉道理我都懂，可是没什么用。读完我想，大约是我年纪大了？适合18-25岁读？细想之下，也就适合20岁左右吧，25都不需要。又细想，在那个年纪，我会读这种嘛？行文未免太教条。再再细想，适合想了解那个年纪的娃的人读？也不行，全书是适合“第一人称”读者的写法。硬着头皮读完的书。
用不同的视角，将一些生活常态勾画得非常的有童真稚趣，比如那打水漂的画面。
关于女权，本剧简介实在是有误导性，让读者抱着读女权著作的期待，但其实全书讨论的主旨和性别毫无关系，只是主要人物全是女性而已。 关于科幻剧集，影视的门槛很高，但识字的人皆能创作。非专业（或能力未达专业标准的）编剧创作普遍有两大问题。 一是自恋，编剧希望利用台词在想象的国度实现某种野心，但在驾驭台词上又着实力不从心。这具体表现为脸谱化的人物设置和肉麻的对话。人物是影视作品的灵魂，而对话是剧集最难把握的部分。脸谱化的人物指人物形象充满刻板印象，比如天才就是反社会的，愤世嫉俗又不动声色，运筹帷幄，掌控一切，冷血无情，偶尔的柔情也是引诱她人为己所用；高官都是充满权欲的，在最后关头总会暴露独裁倾向；群众都是愚昧麻木的，被三言两语教唆煽动。肉麻的对话，主要指所有对话均像是出自同一个人之口，此人便是编剧本身。这使得对话毫无可信度，像是自恋者的喃喃自语。编剧无法跳脱出自我的桎梏，去塑造多彩多变的人物，于是便会产生“主角光环”之类的东西。无能的编剧无法塑造反面人物，因为这些人物表面上在反对主角的言行举止，但实际上内化了编剧（即主角）的价值观，因此一切争论只是给主角机会展示她神机妙算般的睿智。 二是沦为意识形态工具。虽然这部剧的语言、人物、情节都让我饱受折磨，但不时流露出的思想火光仍让人倍感振奋。子曰，“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”这句话同样是文艺批评的标准。“文”指人的外在仪表，对应文艺作品的形式；“质”指人的内在品格，对应文艺作品的内容。孔子认为，质无好坏，但文有，因此二者相权，文更重要。一个人的仪表无法匹配涵养，便显得粗鄙。而一部作品的形式无力负担内容，则会沦为意识形态工具，即全书亮点皆在于宣扬富有魅力的观点，其剧集形式徒有其表。哲学家创作剧集、剧本便容易有此问题，思想过于沉重，于是损害台词本身的轻盈。
很久没有遇到一本干货书，能让人一气呵成看完，而且看的啼笑皆非，看的邪魅一笑。 编剧用故事来做男性科普，用被包裹的爱这样的写法让书老少皆宜，是一本适合所有人的男性性福指南。 但更为可贵的是，编剧面对威胁坚持科普的初心和善良，善良是人性里最大的温柔。
说实话，冲着打造ip翻看的，但是在读得过程中发现有一些领导力的内容，深有感触。 本剧大部分是讲述编剧在并购的心里路程，以及怎么与领导和下属的相处。
托翁真的很厉害，小到风景细节，大至主人公们各种社会时政议论，都描写的细致入人心，看的过程就是一种别样生活体验。 真的很替安娜可惜，其实如果生活在如今这个时代，她的悲剧应该可以避免，不会把爱情作为生活的唯一，她其实很聪慧，有想法，有能力，只是可惜了，在那个时代，名声和地位对于离婚女性太不友好了。安娜在与丈夫无爱的婚姻中，选择伏伦斯基，追求爱情没错，但是对于谢辽沙来说，确实不太公平，这也成了她后来的梦魇之一。 至于列文和吉娣，很可爱也很真实的一对年轻爱人。很喜欢吉娣的温柔，和善，大方和聪慧；列文思想上的矛盾与追求，社交方面的笨拙和小倔强，很真实，也更像现实中的我们。