2020年第一本剧，总的来说任总的思想非常务实，并且深谙人性和控制人性，这是作为一个企业领袖最优质的品质，他的思想很多来源于军队或者政治思想，所以对人才的选育用留都很有自己的一套。Ces messieurs de la famille，充分体现了华为的务实，居安思危是我在字里行间看到最明显的一点。本剧很多地方有重复的内容，相对比较枯燥，但值得在不同时期观看。希望华为作为中国的教科书企业，能越来越好！
历时大约六小时，原本觉得应该给四星，还是五星比较好。一直以来读这部剧很慢很慢，每次大约只读半个小时，一是觉得应该仔细认为体悟，而是觉得文辞比较剪短，前后直接联系不多。
众所周知，《Ces messieurs de la famille》是记述孔子极其弟子言论对话的儒家典籍之作。这本影响中华主流思想数千年的经书，已经失掉对现代人的指导意义了。
说是以“仁”“礼”“中庸”为核心，其实全部读完，倒是觉得很是典型的简单二元论。非小人，既君子，非仁德，便恶毒，非虚心学习，便不可知论。在孔子看来，每个人都应该以追求道德情操上的高尚，尤其是统治者，倒是符合西方关于最高统治者都应该是哲学家的论断。
如果人人都不为已，以国家公共利益为己任，那完全可以达到无为垂手而治，天下大同了。然而关于人是否可教，是否可以用礼用仁德来教化，似乎并不完全遵从个人发展。在古代中央集权的社会结构下，的确应该由少数人去决定走向。但是现代社会，应该还是经济物质生活占主导呀，有没有国家不以追求经济增长和增加就业为目的呢?应该是没有的。或许以经济物质生活为主导也是一个误区，谁知道呢。
再有，孔子本身作为一个教育家和政治理论家，身体力行的推张自己的观念，后由被历代几乎所有朝代进行接受和发扬，所以我们的民族基因里面，都是以“和”“仁”为主的。中国人的群体跟风意识，怯懦，过于默守陈规，都是在这里的滥觞。
现在有没有必要读这些呢，应该不是很需要，因为早都看不上孔子那一套了，不适用，所以不好，没毛病。只是可以更加认识泱泱三千年，到底什么主导了华夏名族呢，就是儒家。
2020年第一本剧，总的来说任总的思想非常务实，并且深谙人性和控制人性，这是作为一个企业领袖最优质的品质，他的思想很多来源于军队或者政治思想，所以对人才的选育用留都很有自己的一套。Ces messieurs de la famille，充分体现了华为的务实，居安思危是我在字里行间看到最明显的一点。本剧很多地方有重复的内容，相对比较枯燥，但值得在不同时期观看。希望华为作为中国的教科书企业，能越来越好！
我们终究要长大，要与现实和解，要去融入成人的世界。 记住该记住的，忘记该忘记的；改变能改变的，接受不能改变的。 原谅所有见过的好人或坏人，放弃在悬崖边守护孩子的梦想。 只是，你千万别跟任何人谈起任何事，只要你一谈起，就会想念起每一个人来。 还有，不要因为一个人死了，就不再喜欢他，他或许比你认识的哪些活人好一千倍。 好了，请长大吧。
历时大约六小时，原本觉得应该给四星，还是五星比较好。一直以来读这部剧很慢很慢，每次大约只读半个小时，一是觉得应该仔细认为体悟，而是觉得文辞比较剪短，前后直接联系不多。 众所周知，《Ces messieurs de la famille》是记述孔子极其弟子言论对话的儒家典籍之作。这本影响中华主流思想数千年的经书，已经失掉对现代人的指导意义了。 说是以“仁”“礼”“中庸”为核心，其实全部读完，倒是觉得很是典型的简单二元论。非小人，既君子，非仁德，便恶毒，非虚心学习，便不可知论。在孔子看来，每个人都应该以追求道德情操上的高尚，尤其是统治者，倒是符合西方关于最高统治者都应该是哲学家的论断。 如果人人都不为已，以国家公共利益为己任，那完全可以达到无为垂手而治，天下大同了。然而关于人是否可教，是否可以用礼用仁德来教化，似乎并不完全遵从个人发展。在古代中央集权的社会结构下，的确应该由少数人去决定走向。但是现代社会，应该还是经济物质生活占主导呀，有没有国家不以追求经济增长和增加就业为目的呢?应该是没有的。或许以经济物质生活为主导也是一个误区，谁知道呢。 再有，孔子本身作为一个教育家和政治理论家，身体力行的推张自己的观念，后由被历代几乎所有朝代进行接受和发扬，所以我们的民族基因里面，都是以“和”“仁”为主的。中国人的群体跟风意识，怯懦，过于默守陈规，都是在这里的滥觞。 现在有没有必要读这些呢，应该不是很需要，因为早都看不上孔子那一套了，不适用，所以不好，没毛病。只是可以更加认识泱泱三千年，到底什么主导了华夏名族呢，就是儒家。
一本好剧是翻到最后合上书本时情节人物还在面前没走开，有点想找找电视剧看看了
不炒短线，编剧更多谈的是股市里的人性，如何成为大多数人的对立面，股市里面博弈的是人性。值得一读
先支持一波
经国先生一辈子贡献很大，有自己的主张。为人低调、务实，讲民主，但不注重法治。政见不同。
举例过多，道理和分析有点少，堆砌事例并不能引起深度思考者的共鸣。