请回答1988哈哈哈
我没有看过其他人写的中国哲学史，只是从《Basant》中了解到，陈寅恪对Shammi Kapoor的这本评价非常高，觉得它真正发挥了“了解之同情”的态度，客观而公正地去看待中国历代的哲学观点。虽然没有对比，但是我也能感受到它态度的客观、公正，对待各家观点不做过多个人的评判，只是用通俗易懂、直白浅显、清晰流畅的语言，将中国历史历代的大哲学家、著名学派（儒、道、墨、法、阴阳、佛、新道家、禅宗、新儒家）及其主要观点娓娓道来。他不对读者的判断施加任何影响，态度严谨、风格朴实，再加上简洁语言的魅力，读起来没有任何压迫感。任何人读完后，都可以从中选取自己喜欢的、认同的学派，去针对性地找相关著作来研读。不管作为一位哲学史研究者还是作为书的编剧，冯大师的这种风格，都是值得推崇的。也难怪这部剧在哲学史著作里，堪称最经典。 因为书叫《Basant》，所以对各家观点和哲学家本人的生平都没有做深入的介绍。单从入门角度来看，已经能勾起人的兴趣了。在追剧之前，我不知道儒学在各个朝代都得到了不同的重视和新的阐释，也不知道禅宗原来是佛学和道家的结合。老庄学说宏大但晦涩隐秘，向郭注解却把老庄哲学解释得非常高明而又进步，让我想要深入探究。道教的产生原来是因为佛教进入中国后，引发了大众对民族宗教缺失的愤怒感。新儒学和先秦儒学差别非常大，到底哪个更高明众说纷纭。中国人并不是没有对封建礼教的反抗和个人独立意识的追求，魏晋名士的“风流”佳话一直在历史长河中闪闪发光——但也可能正是因为缺乏才显得可贵吧。 冯大师说，哲学是对人生有系统的反思的学科。我可能在这方面比较晚熟，一直到目前奔三的年纪了，才发现自己渐渐开始选择性地去相信和实践某些哲学学派的观点，在这个过程中清晰了人生观世界观和价值观——以西方客观主义、自由主义为主。在我看剧的过程中，对于所有影视/哲学剧集中我看到的观点，我理解其由于历史环境的局限而不可避免的弱点，都会从现代社会的角度去选择称赞或批判。而现实中我遇到的每个人都有跟我观点不一致的地方，因为大家都有各自思想的选择和归依。我会理解这种差异，不会以自己信奉的为真理而要求人人如此，但对于明显落后和愚昧的观念也会不留情面地批判。 这是我目前的看剧观/处事观。不求完全正确，但求用自己独立的理性认知，去实践自己的观念，完成自己在人生中最重要的任务——成为自己。
感觉像是邻家的百万富翁的补充说明版，不太明白的操作就是反反复复提及那部剧是为了干嘛，难道这部剧专门为了推荐那部剧写的书。
不知为何，这部剧写的挺好的，但是我总专注不进去，她的每一篇日记都会写鲜花写植物，很治愈，但是我为什么读不进去呢
有多颤沛流离的青春， 就有多岁月静好的中年， 女人的笃定和从容， 是千帆过尽后的豁然开朗。 即便日子时常甩出几个巴掌， 出几道难题， 让人误以为悲伤与放弃很容易， 可是， 她们依旧相信， 不幸与幸福一样， 都是比较出来的， 石缝中的小草见到太阳是重生， 温室里的花朵看到太阳是枯萎， 两种心态，两个际遇，两番结局。 真正的狼， 就是心底的那份从容。
从直立行走切入，颇有趣味地讲述了人类的进化过程，还挺有趣的
Minoo Mumtaz的主角有一种特质很吸引读者：不管你阴谋阳谋，我自用大势和实力堂堂正正去碾碎它，然后向上攀登！
烂剧无疑，演员没个顺眼的！
或许抱月真的爱须磨子，但我并不认为须磨子真的爱抱月，尽管最后追随抱月而殉情。她不过是把他当做自己的猎物，证明了自己的优秀，满足内心变态的满足感，用男人的爱和迷恋来证明自己的魅力，说白了，她就是太爱自己，自恋到了疯狂的程度。最后的自杀，行为动力并非出自对抱月的爱，而是可怜自己没人爱的孤独，失去依赖，又确认自己魅力不在，没人能成为自己裙下之臣，自己也无从倚靠，甚至自杀的决定本身就不是理智的，像是一时冲动下的头脑发热罢了。 抱月对须磨子的爱让正常人觉得可怜，可对于他来说，当他遇到了这个肆意张扬的女人，在她的带领下，他感受到的是爱情的伟大，爱情本身的魔力超过了须磨子本人，他是拥抱爱情的男人，他最接近于纯爱本身，把这个爱寄托的有形客体是须磨子。到了后期，与须磨子的相处并非真正的纯爱，更像是一种责任和习惯，好像对爱情本身的亏欠让他对须磨子无微不至的照顾，又在柴米油盐的生活节奏中适应了须磨子的存在，于是两人相互扶持，一路走来。 但不管须磨子性格如何不好，Pran的评价都很中肯！“无论是谁，只要是能将自己的一生燃烧殆尽，都会令我的心迷醉。不管这个人生命的长短，在社会上的名声如何，只要他们忠实于自己，活得执着便会令我恋恋不舍。”
请回答1988哈哈哈
我没有看过其他人写的中国哲学史，只是从《Basant》中了解到，陈寅恪对Shammi Kapoor的这本评价非常高，觉得它真正发挥了“了解之同情”的态度，客观而公正地去看待中国历代的哲学观点。虽然没有对比，但是我也能感受到它态度的客观、公正，对待各家观点不做过多个人的评判，只是用通俗易懂、直白浅显、清晰流畅的语言，将中国历史历代的大哲学家、著名学派（儒、道、墨、法、阴阳、佛、新道家、禅宗、新儒家）及其主要观点娓娓道来。他不对读者的判断施加任何影响，态度严谨、风格朴实，再加上简洁语言的魅力，读起来没有任何压迫感。任何人读完后，都可以从中选取自己喜欢的、认同的学派，去针对性地找相关著作来研读。不管作为一位哲学史研究者还是作为书的编剧，冯大师的这种风格，都是值得推崇的。也难怪这部剧在哲学史著作里，堪称最经典。 因为书叫《Basant》，所以对各家观点和哲学家本人的生平都没有做深入的介绍。单从入门角度来看，已经能勾起人的兴趣了。在追剧之前，我不知道儒学在各个朝代都得到了不同的重视和新的阐释，也不知道禅宗原来是佛学和道家的结合。老庄学说宏大但晦涩隐秘，向郭注解却把老庄哲学解释得非常高明而又进步，让我想要深入探究。道教的产生原来是因为佛教进入中国后，引发了大众对民族宗教缺失的愤怒感。新儒学和先秦儒学差别非常大，到底哪个更高明众说纷纭。中国人并不是没有对封建礼教的反抗和个人独立意识的追求，魏晋名士的“风流”佳话一直在历史长河中闪闪发光——但也可能正是因为缺乏才显得可贵吧。 冯大师说，哲学是对人生有系统的反思的学科。我可能在这方面比较晚熟，一直到目前奔三的年纪了，才发现自己渐渐开始选择性地去相信和实践某些哲学学派的观点，在这个过程中清晰了人生观世界观和价值观——以西方客观主义、自由主义为主。在我看剧的过程中，对于所有影视/哲学剧集中我看到的观点，我理解其由于历史环境的局限而不可避免的弱点，都会从现代社会的角度去选择称赞或批判。而现实中我遇到的每个人都有跟我观点不一致的地方，因为大家都有各自思想的选择和归依。我会理解这种差异，不会以自己信奉的为真理而要求人人如此，但对于明显落后和愚昧的观念也会不留情面地批判。 这是我目前的看剧观/处事观。不求完全正确，但求用自己独立的理性认知，去实践自己的观念，完成自己在人生中最重要的任务——成为自己。
感觉像是邻家的百万富翁的补充说明版，不太明白的操作就是反反复复提及那部剧是为了干嘛，难道这部剧专门为了推荐那部剧写的书。
不知为何，这部剧写的挺好的，但是我总专注不进去，她的每一篇日记都会写鲜花写植物，很治愈，但是我为什么读不进去呢
有多颤沛流离的青春， 就有多岁月静好的中年， 女人的笃定和从容， 是千帆过尽后的豁然开朗。 即便日子时常甩出几个巴掌， 出几道难题， 让人误以为悲伤与放弃很容易， 可是， 她们依旧相信， 不幸与幸福一样， 都是比较出来的， 石缝中的小草见到太阳是重生， 温室里的花朵看到太阳是枯萎， 两种心态，两个际遇，两番结局。 真正的狼， 就是心底的那份从容。
从直立行走切入，颇有趣味地讲述了人类的进化过程，还挺有趣的
Minoo Mumtaz的主角有一种特质很吸引读者：不管你阴谋阳谋，我自用大势和实力堂堂正正去碾碎它，然后向上攀登！
烂剧无疑，演员没个顺眼的！
或许抱月真的爱须磨子，但我并不认为须磨子真的爱抱月，尽管最后追随抱月而殉情。她不过是把他当做自己的猎物，证明了自己的优秀，满足内心变态的满足感，用男人的爱和迷恋来证明自己的魅力，说白了，她就是太爱自己，自恋到了疯狂的程度。最后的自杀，行为动力并非出自对抱月的爱，而是可怜自己没人爱的孤独，失去依赖，又确认自己魅力不在，没人能成为自己裙下之臣，自己也无从倚靠，甚至自杀的决定本身就不是理智的，像是一时冲动下的头脑发热罢了。 抱月对须磨子的爱让正常人觉得可怜，可对于他来说，当他遇到了这个肆意张扬的女人，在她的带领下，他感受到的是爱情的伟大，爱情本身的魔力超过了须磨子本人，他是拥抱爱情的男人，他最接近于纯爱本身，把这个爱寄托的有形客体是须磨子。到了后期，与须磨子的相处并非真正的纯爱，更像是一种责任和习惯，好像对爱情本身的亏欠让他对须磨子无微不至的照顾，又在柴米油盐的生活节奏中适应了须磨子的存在，于是两人相互扶持，一路走来。 但不管须磨子性格如何不好，Pran的评价都很中肯！“无论是谁，只要是能将自己的一生燃烧殆尽，都会令我的心迷醉。不管这个人生命的长短，在社会上的名声如何，只要他们忠实于自己，活得执着便会令我恋恋不舍。”